Je Frančišek vedel ali ne za McCarrickovo prikrivanje zlorab? Vprašanje, ki odpira novo fronto proti papežu

Uredništvo
31

Embed from Getty Images
Po tem ko je pred dnevi nekdanji nuncij v ZDA Carlo Maria Viganò objavil pismo, v katerem med drugim papeža Frančiška obtožuje, da je vedel za spolne zlorabe nadškofa McCarricka in ni ukrepal, papež pa je novinarje pozval, naj sami potegnejo sklepe, celotna zgodba dobiva nove razsežnosti.

Znotraj katoliške Cerkve (predvsem v ZDA) se je namreč odprla nova fronta “za in proti” sedanjemu papežu Frančišku, ki bo očitno globlje zaorala v razmerja med konservativnimi in liberalnimi cerkvenimi strujami. Spopad tokrat poteka na očeh javnosti in postaja vse bolj nediplomatski, na trenutke skoraj že brutalen.  

Spomnimo: nekdanji washingtonski nadškof in kardinal Theodore McCarrick se je v zadnjih tednih znašel pod vrsto obtožb o spolnih zlorabah izpred več desetletij. Newyorška nadškofija je določeno obtožbo junija opredelila kot kredibilno, čemur je s strani papeža sledila prepoved opravljanja bogoslužja.

Nekdanji nuncij v ZDA, danes 77-letni Carlo Maria Viganò, pa je nato med papeževim obiskom na Irskem v 11 strani dolgi izjavi več prelatov obtožil sokrivde pri prikrivanju obtožb o McCarrickovih spolnih zlorabah. V njej trdi tudi, da je papež Frančišek vedel o sankcijah proti kardinalu, ki naj bi jih naložil papež Benedikt XVI., vendar se je odločil, da jih bo razveljavil. Viganò je vse vpletene, vključno s papežem Frančiškom, pozval, naj odstopijo s položajev.

Olja na ogenj pa je nato paradoksalno prilil še sam Frančišek, ki je na letalu z Irske na novinarsko vprašanje glede navedenih obtožb odgovoril, da zadeve ne namerava komentirati, dokler ne bodo novinarji iz izjave potegnili lastnih zaključkov: “Prebral sem ga, in, iskreno vam povem: natančno si preberite izjavo in sami presodite. Sam o tem ne bom rekel niti besede. Zdi se mi, da izjava govori zase in da imate dovolj novinarskih sposobnosti, da sami pridete do zaključka.”

Benedikt XVI. ne komentira

V medijih so se pojavile govorice, da je zaslužni papež Benedikt XVI. pritrdil Viganòjevim trditvam, a to ne drži, je za nemški medij Die Tagepost dejal osebni tajnik upokojenega papeža, Georg Gänswein. Dodal je, da bivši papež  Viganòjevega pisanja ni komentiral in ga tudi ne namerava.

Škofi in dostojanstveniki, ki obtožbe zavračajo in opozarjajo na Viganòve motive

Dogajanje in izjave so hitro naleteli na burne odzive katoličanov po vsem svetu, še posebej v Severni Ameriki. Glede na vsebino izjav tako podpornikov kot nasprotnikov obtožb pa lahko sklepamo, da je “afera Viganò” osvetlila določene razprtije in razdeljenost znotraj Cerkve oz. vatikanske kurije.

Eden najvidnejših predstavnikov ameriške Cerkve, ki so stopili Frančišku v bran, je denimo chicaški nadškof Blase Cupich, pri čigar napredovanju naj bi pomagal tudi McCarrick. Cupich je povedal, da zapisi kažejo, da je Frančišek ukrepal, kadarkoli je lahko, ter da sam tudi ni “kar padel z neba”. Poleg tega je navedel, da mnogi Frančiška ne marajo preprosto zato, ker je Latinoameričan, oz. pokazal na možen rasni vzrok obtožb.

Škof Robert McElroy iz San Diega je bil še bolj neposreden od Cupicha: “Škofje, ki so bili napadeni, so bili izbrani po ideološkem ključu in očitno je, da gre za poravnavo osebnih zamer. Škof Viganò iskanje celovite resnice neprestano podreja pristanskosti, delitvam in popačenju preko svojega sovraštva do papeža Frančiška ter odsotnosti vsakršne omembe lastnega sodelovanja pri prikrivanju spolnih zlorab.”

Katoliški medij Crux now je denimo v današnjem članku naštel 4 ameriške škofe, ki so se postavili Frančišku v bran, ter 6, ki so v večji ali manjši meri podprli Vigana.

Strinjanja z obtožbami in pozivi k preiskavi

Na drugi strani mnogi mediji in poznavalci opozarjajo, da je zgodba v Cerkev vnesla precej velik vihar in pahnila Frančiškov pontifikat v krizo. Veteran vatikanskih novinarjev Edward Pentin, ki je tudi poskrbel za objavo Viganòvega pisma, je denimo ta teden povedal, da se mora nekdanji nuncij skrivati in se resno boji za svoje življenje.

Škof Joseph Strickland iz Teksasa pa je, kot še nekaj drugih, jasno izrazil prepričanje, da so obtožbe kredibilne in celo naročil branje izjave pri nedeljskih mašah. “Sicer nimam pristojnosti, da sprožim takšno preiskavo, a bom na vse možne načine prispeval k izvedbi preiskave in temu, da bodo vsi krivci, vključno z najvišjimi krogi v Cerkvi, odgovarjali,” je zapisal v svoji izjavi.

Na potrebo po preiskavi se osredotoča tudi izjava kardinala Daniela DiNarda, predsednika ameriške škofovske konference. DiNardo je povedal, da bo odpotoval v Rim, da bi s papežem razpravljal o zadevi, ter dodal, da je prepričan, da Frančišek deli njihovo prepričanje po večji učinkovitosti in transparentnosti pri sankcioniranju škofov in duhovnikov.

Zanimiv je denimo tudi obsežen komentar Raymonda de Souze, ki ga je v ponedeljek objavil britanski Catholic Herald. V njem avtor razloži, da je ton Viganòvega pisma sicer resda trd in nervozen, a da je potrebno obtožbe resno preiskati. So namreč pretežke in niso neutemeljene, poleg tega pa prihajajo iz kredibilnega vira, veterana vatikanske politike. De Souza celo meni, da bo zgodba zaznamovala preostanek Frančiškovega pontifikata.

31 KOMENTARJI

  1. itak da je vedu… in.. lepo je videt kak se RKC podira sama vase… predvsem upam, da bodo verniki dobr gledal to predstavo… mogoce se jim kaj razjasni, koga in kaj podpirajo tako brezpogojno…

    • Oh, cerkev se je v zgodovini že velikokrat podrla sama vase. In hvala Bogu se spet, pa čeprav je žalostno opazovati…
      Česar najbrž ne veš je, da se vedno na novo sestavi. Ker je Božja.
      Podreti pa se mora, da se prečisti in najbrž je kar pravi čas za prečiščevanje cerkve.

      • zdej je zadnjic.. ne bodo nove generacije pozabile.. je le gugl pa internet prelahkotno dostopen, da bi lahko kler skril svojo zgodovino..

        pol mas pa še znanost, ki je z dokazi in razumom povozila vse religije.. in bolj so ljudje izobrazeni, manj so religiozni..

        vsi ti faktorji delujejo zelo zelo proti ponovnemu “vstajenju”..

    • Nevidni,ti si “čisti”,neomadeževan;ti si lahko “sodnik”;ti si tisti,ki lahko prvi “vrže kamen”….Zaradi takšnih kot si ti,je naša družba “boga”,kot “mašina pokvarjena” in ji bo še zelo težko.
      Ti,dvoličnež,se boš vedno znašel.Nisi si slučajno nadel ime nevidni.Pokvarjenost je značilnost “nevidnih”.Nič hudega,pač takšen si,kot si.
      RKC je doživljala težje trenutke kot je ta,in je preživela.Močnejša.Dvatisočletna zgodeovina je najboljši dokaz za Cerkev,ki zmore in zna preživeti še hujše težave in probleme.
      Ti,Nevidni,samo navijaj in nam želi slabo.Bolj, kot boš to počel,močnejši bomo.

      • “Pokvarjenost je značilnost “nevidnih”

        hmm… tvoj bogec je nevidn…

        “nam želi slabo”
        jst tebi nic ne zelim slabo.. zelim pa mafiji RKC slabo.. to pa res.. je velika razlika med tem dvema “stvarema”… in bos pol prisel nazaj z “mi verniki smo RKC”… pač niste.. vi verniki o ničemer ne odlocate.. vi samo denar vlagate, RKC ga pa kuri…

        “vrže kamen”
        sm ti ze razlozu to manipulacijo tlele na linku v komentarjih.. ne dojames al se sprenevedas?
        https://www.domovina.je/papez-na-irskem-pravijo-da-je-katoliska-cerkev-mrtva-jaz-ne-mislim-tako/

      • Nevidni,veš v ne lepih časih,me tvoj odgovor spravlja v grenak smeh.
        Praviš: “hmm…tvoj bogec je nevidn…”-Moj Bog ni neviden,On je še kako viden in občuten;morda je tebi neviden,ker praviš,da si ateist in/ali nevernik(lahko tudi oboje skupaj).
        Praviš: “jst tebi nic ne zelim slabo..zelim pa mafiji RKC slabo..to pa res..je velika razlika med tema dvema “stvarema”…in bos pol prisel nazaj z “mi verniki smo RKC”…pač niste..vi verniki o ničemer ne odlocate..vi samo denar vlagate,RKC ga pa kuri…”
        Ti misliš,da veš celoten odgovor…ne veš.Res je,RKC smo vsi eno.RKC ni nobena mafija.Mi vsi vlagamo več kot denar,vlagamo,vero,upanje,ljubezen!In mnogo več dobivamo nazaj.Naj te ne skrbimo mi verniki,bolje ti je, poskrbeti za sebe in tvoje,ki so ti po svetovnem nazoru najbližje .Zakaj skušaš zabijati “klin razdora v granit”?S tvojega vidika-stojišča(tako kaže) se je pametno iti “vojno” za ateizem/nevero proti nam vernikom.Daj začni spoštovat in uporabljat,vsaj,dve pravili,ZLATO PRAVILO in PRAVILO PUSTI ŽIVETI.Zakaj je potrebno vse umazati?Če želiš RKC slabo,želiš tudi meni slabo.Tako enostavno je to.Ne sprenevedaj se,ker vem,da razumeš.
        Praviš:”sm ti ze razlozu to manipulacijo tlele na linku v komentarjih..ne dojames al se sprenevedas?”
        Zakaj me preiskušaš?Dobro veš,kaj pomeni “vrže kamen”.Ne gre za manipulacijo s ciljem zapirati “ust” in onemogočati kritiko.Obratno,kritiziraj,povej mnenje….problem je SOJENJE!Kdo sem jaz,kdo mi daje pravico SODITI in OBSOJATI?To je problem.V slovenski družbi radi sodimo in obsojamo.Ne ločimo in ne razumemo,kaj je povedati mnenje,kritiko in kaj je soditi,obsojati.
        Žal,sam sem tudi del takšne slovenske družbe.
        Nevidni,ne želim,nočem in nimam nobene “računice” manipulirati.Iskrenost in jasnost sta najboljši izhodišči na daljši rok za komunikacijo.Takšno in drugačno.
        Živi in pusti drugim živeti(če te ti pustijo živeti)!

      • “Praviš: “hmm…tvoj bogec je nevidn…”-Moj Bog ni neviden,On je še kako viden in občuten;morda je tebi neviden,ker praviš,da si ateist in/ali nevernik(lahko tudi oboje skupaj).”

        ti si napisal pravilo “Pokvarjenost je značilnost “nevidnih”.”… jst sm dal notr.. prvo nevidno stvar, ki mi je padla na misel.. razumeš to logiko? zelo preprosta je.. ko slisis kako pravilo, daj notri.. soseda, babico, hitlerja, duhovnika.. tebe, mene.. in če za vse te ljudi rezultat ni bizaren.. pol je mogoce pravilo pravilno.. in tega vi verniki pri svojih pravilih nikoli ne počnete.. ne testirate pravil.. in sem dal not boga, in je padel bizaren rezultat ven.. sm siguren da se strinjas sedaj, da je to pravilo … čudno.. (Pokvarjenost je značilnost nevidnih..) ja? sva istega razmišljanja? ja? bo slo?

        pod tocko dve pa nadaljujes.. z manipulacijo.. z mano je nekaj narobe, ker ne vidim opazim tvojega nevidnega boga.. (“morda je tebi neviden,ker praviš,da si ateist in/ali nevernik(lahko tudi oboje skupaj”)… vi trdite da bogec obstaja.. morali bi imeti konkretne dokaze.. in ta filter sami uporabljate pri vseh drugih temah, zadevah v vašem zivljenju.. naša tehnološka civilizacije temelji na tem.. dokazih.. razen pri religji.. tam.. tam smo pa mi ostali krivi.. mi ne opazimo.. na nas je feler.. to je klasika od vseh šarlatanov sveta.. astrologija uporablja ta trik, homeopatija, ma .. bioenergetiki.. ma vsi šarlatani.. če ne deluje, ni v nasem pristopu feler.. oni niso dost verjel.. tam je problem.. prenos krivde. in to je manipulacija.. zal tega ne zmores sprejet.. ama to je tako kot 2+2=4, kar ti pišem tlele..

        “RKC smo vsi eno.RKC ni nobena mafija.Mi vsi vlagamo več kot denar,vlagamo,vero,upanje,ljubezen!In mnogo več dobivamo nazaj.”
        vi dobite ideologijo, dobre obcutke, mentalno stanje.. RKC kler dobi denar od vas.. zamenjava je obljuba za denar.. nekdo govori in vi date denar..
        RKC mafija.. ja.. pustmo to.. na vsa kriminalna dejanja ki se dogajajo znotraj RKCja, pa še vedno mislis da je to dobra organizacija..

        “Nevidni,ne želim,nočem in nimam nobene “računice” manipulirati.”
        jst razumem da ti nimas nobenega namena.. kar pa ti ne razumes je pa dejstvo, da tvoje besedilo vsebuje manipulacije.. in ti te stvari govoris, ker jih tvoj filter ne zazna kot manipulacijo..

        in vprašanje je zdej samo.. ali se strinjas z opisom manipulacij v besedilu, kot sm jih nastel…??? kaj mislis?

      • Nevidni,matematika ni vse in ni absolut.Ti bi rad v vsako moje pravilo tlačil,kar ti pade na pamet.Se ne izide.Razlika je v tvoji in moji trditvi.Razlika je v najinih zornih kotih.Najina svetovna nazora sta zelo različna.Edino,kar je,da se trpiva eden ob drugem.
        Tvoja igra ni moja igra!
        Kdo govori o denarju,ti!Tvoj svet in bog, je denar.Moj svet je Bog.In kaj te moti.Zavestno se tako odločam.Ti me hočeš po vsej sili prepričat,kakšen kriminal se dogaja v RKC.Vem,da to ni res.Ti boš še naprej “trajbal” svoje.Pa daj,komu mar!
        Manipulacija je za tebe vse,kar nisi ti izrekel in tisti,ki so tvoji.In potem ti izrečeš:amen!Ergo,ti si manipulant.

      • “Nevidni,matematika ni vse in ni absolut.”
        vidis.. tlele si pa raztegnil merilo.. jst ti matematicno govorim samo o tvojih manipulacijah.. na tem področju, pa vsekakor lahko uporabim matematiko.. in si zopet naredil manipulacijo.. si iz analize enega stavka preskocil na cel svet in jasno da pol kao falira… govorila sva o tocno par stavkih in analizi le-teh.. ne o celem svetu..

        “Razlika je v najinih zornih kotih.Najina svetovna nazora sta zelo različna.”
        tole tud.. in vendar ziviva v istem svetu.. zame in zate je realnost ista.. v istem svetu ziviva.. in tole je zopet manipulacija.. poizkušaš izenacit vrednostno tvoje mnenje z mojim.. na mizi imava dva mnenja.. 2+2=4 in 2+2=5… (eno mnenje je bog obstaja. in drugo je bog ne obstaja”.. eno od teh mnenj je napačno.. in ponavadi ima tista stran narobe, ki zacne izenacevat te dva mnenje.. oba mnenja sta vredi.. pač nista.. samo eno je tisto pravo.. je ta manipulacija zelo dobra, ker vam vernikom omogoča, da mislite da imate prav.. ce bi midva reševala eno enačbo, in bi dobila razlicni rezultat, bi v konci fazi ponovila racunanje skupaj in bi našla napako.. ta manipulacija pa ti ravno vzame to preverbo.. ta signal da je nekaj narobe.. ker je tvoje mnenje enakovredno mojemi, nic ni narobe.. in to je res lepa adaptacija religjie na kritiko..

        “Manipulacija je za tebe vse,kar nisi ti izrekel”
        dej.. mas cel kup mojih komentarjev.. lahko me citiras kje jst manipuliram.. sej vidis kako jst delam.. vzamem tvoje bedarije, in ti razlozim zakaj je to narobe.. lahko ti najdes v mojih citatih kaj takega? bi rekel da ne.. in zato je tale tvoj citat tak,… cez palec.. na oko.. neka površna ocena.. eh..

        razumes razliko med mojim mnenjem in tvojim.. ko ti dokazujes “resnico” uporabljas manipulacije, ki jih sam ne dojames.. uporabljas lazi, pol dejstva… bedarije, ki jih je znanost ze razstavila na prafaktorje s svojim odgovorom kak stvari delujejo.. vse to se najde v tvojih komentarjih.. in pol na koncu, pa pravis da sta najina razlicna mnenja enakovredna.. pač nista.. nikoli ne bosta.. en od naju se globoko moti.. in to nism jst.. ker nasa stran lahko jasno pokaze na vse te stvari, ki so narobe..

      • Nevidni,ni moj problem,tvoj problem je “poučevanje” vsakega,ki ne govori tako kot ti!
        Očitaš mi moje “bedarije”,nočeš pa razumeti,da imamo različne zorne kote,nočeš razumeti različne nazore,nočeš razumeti sobivanje….Hočeš povedati,da moramo vsi enako misliti,ne-verovati,enako se obnašati….?Veš kaj to pomeni?…..
        Morda ima človek dokaze,morda jih nima….
        Omenim ti enega človeka dr.Tomislava Terzina,genetik,molekularni biolog….malo hodi po Svetu,predava….Baje pravijo,da nekaj ve!Če boš imel čas in posluh,kaj slišati ali prebrati…preberi,poslušaj.Škodilo ti sigurno ne bo,koliko te “poznam” preko komentarjev,res je,ti ne bo niti veliko koristilo.Je pa zanimivo!…..
        Bolj ko te berem,nisem več čisto siguren v tvoj “račun” 2+2= 4 ali 2+2= 5!
        Možno je oboje ali pa nekaj tretjega.A ni naša človeška znanost nekaj “podobnega”?
        Tudi v tem primeru me VERA rešuje!

  2. Pogreb. Začetek enega velikega konca. Iz ostanka pa se bo pobrala mala Cerkev in bila do konca sveta.

    Papež sicer mora kdaj lagati, morda kakšnim grdim politikom v času kriz, znotraj Cerkve pa je laž in skrivaštvo pač znak prisotnosti satana. Pomislite, da k vam pride človek in pove, da nekdo zlorablja enega samega otroka. Bi lahko spali? Bi bili mirni? Bi bili tiho? Kdor zmore biti tiho in storiti nič, je najmanj rit, sicer pa sodelavec kriminalcev.
    Se bo že pokazalo, kaj je bilo res. Svet ima čas, Cerkev ga nima. Palica se je obrnila.

  3. samo nekaj podatkov:
    Vigano trdi, da je Benedikt XVI 2009 ali pa 2010 kaznoval McCarrick-a. Ok. Ampak med 2012 in 2013 je “kaznovani” trikrat potoval v Vatikan in je bil vedno lepo sprejet pri Benediktu. Celo sam Vigano se je večkrat slikal v javnosti z kaznovanim, ki bi moral živeti v tišini in molitvi in ni imel nič proti. V sprejemu v okviru misijonskih družb v hotelu Manhattan 2. maja 2012 ga je javno pozdravil in naslovil z “od nas vseh nadvse priljubljeni…” Zdaj se pa nenadoma zgraža, ker da je bil Frančišek z kardinalom preveč popustljiv in šele pred kratkim kaznoval z odvzemom kardinalskih časti.
    Zanimivo, da je pismo prišlo v javnost med papeževim potovanjem na Irsko… Sta pa dva novinarja priznala, da sta sodelovala pri sestavljanju pisma…
    Skratka: lepo načrtovan napad na papeža, ki v nekaterih krogih pač ni priljubljen.
    še bližnica govora nadškoga Viganoja:
    https://twitter.com/twitter/statuses/1034746617952436224

  4. Izkoriščati otroke je najbolj zavrženo dejanje. Podofil je za me ZLOČINEC.

    Nekdo je napisal, da je 10 % PRDOFILOV v “cerkvenih krogih”. Dobro, da sedaj cerkev to čisti, kaj pa CIVILNA družba?

    Čudi pa me, da o drugih 90% pedofilije, skoraj nihče ne piše. Ali so pedofili tako “VISOKO V CENTRIH MOČI”, da se jih boji policija, sodišča in žrtev sama. To pa je zelo zaskrbljujoče.

    • Povsem upravičeno se sprašuješ, Kraševka.
      Cerkev se čisti. Kakor se mora čistiti tudi vse drugo.
      Po letu 1990 bi se naprimer morala “očistiti” politika z zakonom o lustraciji. Kar ne pomeni, da bi nova oblast posnemala prejšnjo totalitarno in drugače misleče kar likvidirala. Samo zakon bi sprejeli, ki bi preprečeval osebam ki so kršile človekove pravice, novo kandidaturo.

    • Pedofilije je ogromno v samih vrhovih oblasti, Hollywooda, dobrodelnih organizacij, kot je Unicef. Le, da ko pride na dan, precej manj škandalozno objavijo, pa prej vse potihne.

  5. Prisotnost homoseksualnosti med duhovniki je sprožila zlorabe, ne slepimo se. Večina žrtev je adolescentov moškega spola, to ni ne zarota, ne “homofoben očitek”. Nova Cerkev bo morala počistiti z liberalci v svojih vrstah in začeti znova, tokrat strogo po katekizmu ter z militantno anti-liberalno držo. Trenutna Cerkev in trenutni papež se klanjata sekularizmu in ateizmu, vernike pa odvračata. Število ljudi, ki so pozdravili papeža na Irskem danes, v primerjavi z množico, ki je pozdravljala Janeza Pavla II, pove vse.

  6. Amelija – res bi bolo dobro, če bi se takoj po osamosvojitvi zgodilo to, kar bi bilo za Slovenijo dobro. Toda DEMOSOVA vlada je prehitro razpadla. Opravila je veliko delo OSAMOSVOJITVE, takoj za tem pa so jo začeli rušiti. Nekateri podtalno drugi glasno.

    Zrušitev DEMOSA, je botrovala, da so se stare sile dvignile. In danes se sestavlja “mini revolucionarna vlada”.

    Zdrava družba ima demokracijo – tu imamo mi primankljaj. Vladajoča opcija, pa podpira mnogo odklonov od morale. Ko ima LGBT “parado ponosa” – vedno o tem naklonjeno poroča RTV. Ko pa je “Festival družin”, le redko pokaže, pa čeprav se tam zbere več tisoč glava množica. Žalostno je, da razvrat prednjači pred moralo.

  7. Nekje sem prebral, da so se pred 100 leti komunistični agenti pomešali med duhovnike in povzročili prve metastaze homoseksualnega raka v duhovniških krogih. Satanovo delo.

  8. Ko nekaj izve tako odsgovoren človek, mora najprej pripraviti, temeljiuto pripraviti organiziran odgovor in to ni mogoče narediti kar čez noč. Treba je dobiti informacije ali to drži in ljudi, ki bodo izvedli reformo. vedeli so tudi tisti, ki ga pozivajo k odstopu pa niso naredili nič več kot klevete, izrabili za obrekovanje papeža… Da je to tako, je dokaz, da je on naredil največ na tem področju in reakcija je, da bi ga odstopili. Torej, je bil čas priprav mogoče še prekratek ali pa je pokvarjenost tistih, ki ga pozivajo k odstopu že postala mafijski sistem znotraj ustanove.
    PAPEŽ NAJ VSTRAJA!

  9. Aleš, satan prihaja, ko mu sam odpreš okno. Kdor je Božji, mu satan ne more nič. Prihaja k packonom v srcih in mislih, potem pa še v delih. Hudi duh dobi dovoljenje za nadlegovanje šele, ko človek dela greh.

  10. Problem je da RKC ne želi narediti nič, da bi to problematiko rešila. Že desetletja o tem poslušamo. Samo neki izgovori.
    Mogoče je Papež vedel mogoče ni – kljub vsemu mu je samo žal za zlorabe in trpljenje.

  11. Ni enostavno nihče sam ne stopi na križ, kajti že ta korak, je v zavesti, kaj se bo začelo: križanje! Ima še veliko narediti in ali je še prišel njegov čas, kljub temu?! To Bog že ve in tisti, ki mu je blizu čuti to zelo natančno. Farizeji so se odločili! Očitno! Kako bo to potekalo, ta diskreditacija pa… Križanje vse Cerkve do kakšne oblike? O, ja, križ nositi, to je odrešenjsko in ne se zlomiti, ker to je padec v skušnjavo!
    Slovenska Cerkev, čas je za tvoje poveličanje, odpiranje poti slovenskemu narodu. Bog s teboj, hvala ti ponovno.

  12. Za vse packarije so vedeli, vendar se je stoletja to pometalo pod preprogo. Tudi če je otrok doma potožil, kaj mu je gospod župnik naredil, ali v kaj ga sili, so bogaboječi starši, prej naklestili otroka, češ, kaj se lažeš, kot pa stopili k župniku, pa ga enkrat okrog kepe. Tudi če so stopili do župnika, sem prepričana, da je otroka že prej prestrašil, da pa njegova beseda ima večjo veljavo IN DA MU TAKO NE BO NIHČE VERJEL! To je bil glavni razlog, da se je to tako dolgo prikrivalo. V vsaki fari se dobro ve, kake “navade” ima župnik. Zakaj je pedofilija v RKC tako sprevržena? Zato, ker jo počnejo ljudje, katerim so otroci zaupani v varstvo in jih učijo vse kaj drugega, kot potem počenjajo. Vzgledi pa taki. Res je, da to ne vsi, ampak TO SE ŠE VEDNO DOGAJA! Sedaj ko je internet dostopen skoraj vsem, je pa miškolanc konec. Treba jih je kaznovati, da tega več v svojih vrstah ne bodo počeli. PACKI NEMARNI!

  13. Pred nekaj meseci so francoski novinarji prikazali na nekaj primerih, kako so nekateri duhovniki zlorabljali otroke in kako so jih kongregacije skrivale pred novinarji.
    Bil sem v globoki krizi. Odšel šel k prijatelju in se pogovoril z njim o tej pereči zadevi. Na koncu mi je dejal: ” Veš še hujše bo, a mi gremo naprej za Kristusom.” S temi besedami sem se odrešil in priznal, da je Cerkev tudi moja in da sem tudi sam odgovoren za njene grehe. Jezus bi rekel: “Ne boj se!”
    Seveda najbolj so odgovorni škofje in papež. Tu imajo vsi svoj del krivde. Morda je papež bil v dobri volji, da ni tako hudo, kot se je pozneje izkazalo. Tudi v Argentini je branil “karizmatičnega” duhovnika, ker je bil prepričan, da ga hočejo diskreditirati. Kasneje se je izkazalo, da so bili očitki resnični.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime