Lažni policist je sodeloval pri najmanj 16 uradnih policijskih postopkih

Civilist, ki se je na brniškem letališču predstavljal kot pomožni policist, je od aprila 2024 do septembra 2025 sodeloval pri najmanj 16 uradnih policijskih postopkih. Zahajal je tudi v upravni del postaje letališke policije, kjer zaradi obravnave tajnih podatkov velja omejen režim dostopa. Kako mu je to uspevalo približno leto in pol, zdaj razkriva več kot 50 strani dolgo poročilo ministrstva za notranje zadeve, ki ga je pridobil Večer.

Izredni nadzor nad delom Policijske uprave (PU) Kranj je odredil nekdanji notranji minister Branko Zlobko. Nadzorniki so odkrili več strokovnih napak, zamujenih priložnosti in sistemskih pomanjkljivosti. Po njihovih ugotovitvah bi lahko prišlo do nepooblaščenega vstopa na varovana območja in celo ogrožanja letalskega prometa. Izpostavljena naj bi bila tudi varnost policijskega dela in policistov.

Moškega so na postaji letališke policije Brnik prepoznali 15. oktobra 2025, ko so ga opazili na fotografijah nesreče na letališču. Na kraju dogodka je sodeloval pri zavarovanju območja. Oblečen je bil v oblačila, podobna policijski uniformi, pri njem pa so med varnostnim pregledom našli ponarejeno policijsko službeno izkaznico, plinsko pištolo in beležko. Prav zapiski v beležki so razkrili obseg njegovega dotedanjega delovanja. Vanjo je vpisoval postopke, pri katerih je sodeloval, iz zapisov pa je bilo razvidno, da jih je bilo v približno letu in pol najmanj 16.

Policisti so sicer prvo opozorilo o njem prejeli že pred prijetjem. Informacijo, da nekdo opravlja policijska opravila in nosi orožje, so v evidenco vnesli 30. septembra 2025. Ocenili so jo kot resnično in zanesljivo ter zaradi njene občutljivosti omejili dostop do nje. Kljub temu niso uvedli notranjevarnostnega postopka niti z zadevo seznanili vodstva kriminalistične policije, ki bi lahko odredilo dodatna preverjanja. Nadrejeni so novo informacijo o lažnem policistu prejeli še 9. oktobra, vendar je ta vse do 15. oktobra nadaljeval svoje početje.

Poročilo opozarja tudi na napake, storjene po njegovem prijetju. Prostost naj bi mu odvzeli brez ustrezne pravne podlage, nepravilno pa naj bi izpolnili tudi dokumentacijo. Po odločitvah dežurnega na PU Kranj, Specializiranega državnega tožilstva (SDT) in kranjskega okrožnega tožilca pri njem niso opravili hišne preiskave niti zasegli elektronskih naprav. SDT je zadevo prevzel 5. novembra, dokumentacijo pa mu je PU Kranj posredovala šele devet dni pozneje. Tudi to časovno vrzel so nadzorniki označili za nepravilnost.

Moškemu je pri vključevanju v policijsko delo pomagalo poznavanje razmer na letališču, kjer je pred leti delal kot varnostnik. Policistom se je predstavljal kot pomožni policist. Za zaposlitev in vpis v policijsko izobraževanje se je prijavil dvakrat, vendar ga niso sprejeli. Kljub temu bi lahko policisti njegovo početje prepoznali že prej, saj se je oprema, ki jo je kupil prek spletnega portala Bolha, razlikovala od njihove. Poročilo ugotavlja, da so na postaji letališke policije spregledali več takšnih opozorilnih znakov.

Primer je imel posledice tudi za nekatere zaposlene. Policist, ki naj bi sodeloval z lažnim policistom, je prejel opozorilo pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi. Marca letos so ga nato odpustili, ker naj bi neresnično navedel vzrok poškodovanja službenega vozila. Policija je za Večer potrdila, da so opozorilo pred odpovedjo izrekli tudi komandirju postaje letališke policije Brnik Juretu Lešnjaku in še nekaterim zaposlenim. Lešnjak kljub temu ostaja komandir postaje.

Vršilec dolžnosti generalnega direktorja policije Danijel Lorbek je po nastopu funkcije zamenjal direktorja PU Kranj Uroša Povaljeta ter sprejel ukrepe, navedene v končnem poročilu izrednega nadzora. Ministrstvo je med drugim predlagalo vzpostavitev zanesljivejših sistemov za obravnavo operativnih informacij in kaznivih dejanj, izvajanje notranjevarnostnih postopkov ter poslovanje policije. Med ukrepi je tudi omejevanje oziroma preprečevanje preprodaje policijske opreme. Na SDT so za Večer navedli, da so tožilsko odločitev že sprejeli tako glede enega policista kot glede moškega, ki se je izdajal za policista. Kakšna je bila odločitev, niso razkrili.