Generalmajor Dobran Božič: “Putin je precenil vojaško moč Rusije in bo primoran opustiti zadane cilje” (1. del)

foto: Klemen Lajevec

Nekdanji načelnik generalštaba Slovenske vojske in poveljnik kontingentov SV v Afganistanu in na Kosovu generalmajor Dobran Božič je poznavalec tako vojaških operacij kot tudi mednarodnih odnosov in diplomacije. Z njim smo se pogovarjali o različnih vidikih ruske agresije na Ukrajino: kakšni so načrti Vladimirja Putina, kje se je Rusom zalomilo, ter kakšne so možnosti za spopad med zvezo NATO in Rusijo?

Predsednik slovenske vlade se je s poljskim in češkim kolegom podal na vojno območje, v Kijev. Koliko so s tem dejansko tvegali in v kakšnem smislu to tveganje opravičuje dobrobit takšnega obiska za Ukrajino in širše?

Jasno sem že povedal, da vsak obisk na vojnem območju (tudi naši ministri so redno obiskovali naše vojake na tveganih območjih, na primer v Iraku, v Afganistanu, na Kosovem) prinaša tveganje za varnost. Vedno pa je bil namen teh obiskov pokazati solidarnost s pripadniki, ki tam izvajajo operacije, v tem primeru pa tudi pokazati podporo in solidarnost prizadevanjem, ki jih vlaga ukrajinska država, narod in predsednik Zelenski za demokracijo in za ohranitev tega, kar je Ukrajina gradila že od leta 1990 naprej. Gre za riziko predvsem na osebni ravni, o tem bi morali vprašati predsednika vlade, kako je to ocenil, ker tveganje je nosil on osebno, in kaj je s tem sporočil. Potrebno pa je povedati, da se taki obiski vedno dogajajo dvosmerno, obe državi ocenita, kakšen je benefit takšnega obiska.

Vsekakor so danes v pričakovanju boljšega izida Ukrajinci.

Kakšna je strateška situacija v Ukrajini po dobrih treh tednih vojne? Kdo je lahko bolj zadovoljen, Rusi ali Ukrajinci?

Vsekakor so danes v pričakovanju boljšega izida Ukrajinci. Vsaka vojna je huda stvar, a glede na to, kar vidimo danes na bojišču, prihaja do zastoja Rusije, in na vseh treh smereh napada Rusi niso dosegli niti enega ključnega cilja. Niso zavzeli ključnih mest in tudi zavzetje oziroma padec Kijeva je verjetno še daleč. Rusi niso mogli zaključiti niti obkolitve Kijeva in nadaljevati z neko pravo ofenzivo.

Foto: Klemen Lajevec

Kaj Ukrajina strateško pomeni za Rusijo? Kaj sta vzrok in povod za začetek vojne? Kako ocenjujete Putinovo potezo, da začne z napadom, ki je bila v veliki meri nepremišljena? S tem se je Rusija oddaljila od Zahoda, vse bolj se navezuje na Kitajsko. Kakšne so lahko posledice?

Verjetno Putin ni bil zadovoljen z varnostno ureditvijo v Evropi, in je ocenil, da je vloga Rusije v prihodnosti premajhna. Želel si je, kar je tudi večkrat izkazal, obnoviti meje nekdanje Sovjetske zveze. Pomembni so štirje stebri nacionalne moči države, to so diplomacija (politika, notranja in zunanja), obvladovanje informacijskega prostora, vojska in ekonomija. Putin je verjetno ocenil, da so ti stebri njegovega sistema tako močni, da si lahko privošči vzpostavitev nove varnostne arhitekture, in ne glede na to, kaj bo dosegel, se bo svet odvijal drugače, prišla bodo nova zavezništva. Pričakoval pa je krepko večjo podporo Kitajske, ki je ocenila, da je to lahko dvorezni meč; na borzah lahko vidimo velik padec vrednosti kitajskih podjetij in s tem ogromne izgube, in tudi Kitajska vidi, da ji ta vojna ne more koristiti. Tudi ameriška tehnološka podjetja zapuščajo Kitajsko, ker ne vedo, kako se bo vojna razvijala, in kitajska pomoč Rusiji bi pomenila padec vrednosti kitajskih podjetij. Kar vidimo v Ukrajini, je le prvi korak za doseganje večjih političnih ciljev, ki jih ima Putin, to je začetek gradnje imperija nekdanje Sovjetske zveze, in verjetno so na vrsti še druge države, ki bi lahko padale kot domine. A uštel se je, ker je računal, da bo tako kot Krim padla tudi Ukrajina.

Putin že obvladuje Belorusijo. Kakšna je možnost, da zasede še Moldavijo?

To bi bila naslednja tarča po uspešnem zavzetju Ukrajine. A zastoj, ki ga je doživel v Ukrajini pomeni, da bo iskal začasni politični mir, in da bo z ostalimi državami v svojem spektru nadaljeval kasneje. A menim, da je precenil vojaško moč Rusije in da bo to vodilo v opustitev ciljev, ki si jih je zadal.

Kako bi ocenili pripravljenost in učinkovitost ruske na eni in ukrajinske vojske na drugi strani? Videti je, da je Rusija v vojno vstopila nepripravljena, z nizko moralo in neizurjenimi naborniki, govori se tudi o dezerterstvu itd. Obenem pa dobivamo vtis, da se Ukrajina s pomočjo Zahoda krepi, tudi moralno …

Bojno moč sestavljata dva dejavnika: en dejavnik je fizična moč, število tankov, letal itd. Na drugi strani pa je ključen dejavnik bojna morala. To dvoje je vedno potrebno gledati kot celoto. Državi, ki se brani, tudi žrtve veliko pomenijo. Ljudje gredo umirat za tiste, ki so že umrli, na ruski strani pa je ravno nasprotno.

Foto: Klemen Lajevec

Je možno, da Ukrajina postane novi Afganistan ali Vietnam; Sovjeti so že odšli iz Afganistana …?

Vprašanje se nanaša na cilje predsednika Putina. Ali čim več osvojiti v danem času, to obdržati in iskati nek mir, narediti neko “buffer” cono med seboj in Zahodom. Danes vidimo, da Zahod ni agresiven, NATO se danes izogiba vsakemu sporu, kjer bi se lahko karkoli zaiskrilo med Natom in Rusijo. Po tej logiki lahko računamo na status quo.

Se lahko Krim in Donbas vrneta Ukrajini?

Krim in Donbas sta Ukrajina, in nikoli ni bilo drugače, tudi s strani Zahoda ni nikoli bilo priznano drugače. A v mirovnih pogajanjih bo potrebno upoštevati status omenjenih pokrajin, in upam, da bo dogovor prispeval k trajnemu miru.

Putin v zadnjih dneh govori, da noče zasesti Ukrajine. Je to znak, da mu operacija ni uspela?

Absolutno. Politika da svoj politični cilj, ki ga vojska mora podpreti s svojimi operacijami. Politični cilji so na primer padec Kijeva in zamenjava oblasti. Ko se začnejo cilji po dvajsetih dneh spreminjati, to kaže na težave v delovanju ruske vojske in na nedoseganje ciljev. Mislim, da na tablah pripravljajo že deseti načrt …

Zakaj Rusija blokira humanitarne koridorje za izhod civilistov iz obleganih mest? V Mariupolu je bila s strani ruskih sil zavzeta bolnišnica, bolniki in ugrabljeni okoliški prebivalci pa so bili uporabljeni kot živi ščit …

To, kar počnejo, je popolnoma skregano s humanitarnim pravom. To so kriminalna dejanja. Težko verjamem, da je to direktiva Moskve. Možno, da je, ampak mislim, da je to neznanje poveljnikov na operativni in taktični ravni, in s tem kompenzirajo bojno nesposobnost. To je dokaz nemoči in nesposobnosti ruske vojske in to je nesprejemljivo za vsako vojsko v 21. stoletju.

Če sva pri nesprejemljivih stvareh, zasledili smo poročila o uporabi kasetnih bomb in termobaričnih orožij, katerih uporaba je v vsakem primeru sporna. Zakaj Rusija uporablja takšna orožja?

Zelo enostavno: v naši demokratični družbi človek veliko pomeni. Vemo, kaj pomeni življenje, in drugače gledamo na to. Tako smo naučeni. Bojim se, da je na tisti strani odnos malo drugačen, in da tudi civilne žrtve obravnavajo kot del normalnosti. Tudi obveščevalni podatki so bili verjetno napačni. Rusi so bili obveščeni, da bodo ljudje ob njihovem prihodu v Ukrajino mahali z zastavicami. To se ni zgodilo, in sedaj ne vedo, kako naprej, in ruska vojska je naenkrat v vojni s civilnim prebivalstvom. To je tisto, kar smo videli v naši polpretekli zgodovini, poboji civilnega prebivalstva so na površje prinesli srd in gnev. In tudi Putin je verjetno spoznal, da ne more vzpostaviti nekega sožitja, da bo trajalo nekaj generacij, da bodo ljudje to pozabili, in tako se je znašel v istem sovraštvu, kot so včasih ljudje sovražili naciste zaradi njihovih dejanj v Sovjetski zvezi.

Menim, da trenutno Rusija nima namena iti z vojaško silo na ozemlje Nata. Trenutno. Glede na to, kar smo videli, tudi absolutno ni sposobna zdržati spopada

Pojavljajo se velika razhajanja glede (predvsem vojaških) žrtev, ki naj bi bila pretirana na obeh straneh. Ukrajinci govorijo, da naj bi v treh tednih padlo do 15.000 ruskih vojakov, Rusi to zanikajo. Kakšne so po vaše realne številke?

Potrebno je povedati, da je informacijska vojna v Ukrajini ena boljših, kar sem jih kadarkoli videl. Ukrajinska stran izredno učinkovito uporablja družbena omrežja in medije. Sporočila so včasih na meji, in bojim se, da to lahko sproži kontra učinek. Na drugi strani pa so Rusi, ki so bili v preteklosti znani po tem, da so uspešno spreminjali miselnost ljudi po Evropi, krepko zaostali. Danes so zelo v podrejenem položaju. Kar pa se tiče realnih ocen vojaških žrtev (padlo je že nekaj ruskih generalov), se ocenjuje, da je padlo od 6.000 do 8.000 ruskih vojakov. Celotna struktura vojske, ki je napadla Ukrajino, je bila po številkah premajhna, za napad potrebuješ trikrat več vojske kot za obrambo.

Rusi imajo premoč v letalstvu in raketni oborožitvi, Ukrajina pa je pridobila raketomete in brezpilotne letalnike (Javelin, Stinger, Bayraktar). Kakšen izid lahko prinese soočenje te oborožitve?

Če bi se Ukrajinci postavili v vrsto in se frontalno spopadli z Rusi, bi ruska vojska verjetno zmagala v parih urah. A Ukrajinci so izbrali drugačno taktiko in branijo mesta, kjer je razmerje vsaj 1:5 vojakov v korist branilcev. Ravno omenjeni sistemi so najučinkovitejši, ko si dobro branjen, in če z majhnimi taktičnimi enotami napadaš zaledje nasprotnikove vojske; lahko bi rekli partizanski način bojevanja. Ta lahko prinese uspeh. Vidimo, da Mariupol, ki je obkrožen brez preskrbe, trpi že 22 dni. Poglejte Kijev, ki je veliko bolje oskrbovan in ima veliko več zalog in ga je še veliko teže zasesti. To nam lahko da neko projekcijo, koliko časa bi lahko vojna trajala, če bi Rusi šli v Kijev. Iz tega lahko izpeljemo tudi neko sliko za Slovenijo. Spopadi prihodnosti se bodo odvijali v mestih, in tudi iz tega se moramo nekaj naučiti: kakšno strukture vojske hočemo imeti za Slovenijo in za slovenske razmere.

Foto: Klemen Lajevec

Obstaja možnost, da se konflikt prelije čez meje Nata?

Da bi ruska vojska namenoma šla na ozemlje Nata, te bojazni danes ni. Menim, da trenutno Rusija nima namena iti z vojaško silo na ozemlje Nata. Trenutno. Glede na to, kar smo videli, tudi absolutno ni sposobna zdržati spopada, razen, če uporabi nekonvencionalno orožje. Lahko pa sproži procese destabilizacije v obmejnih državah, ki bi bili podobni, kot v Donecku in Lugansku. Govorimo o destabilizaciji preko ruske diaspore. Verjamem, da je to korak za dosego političnih ciljev predsednika Putina še od preden je začel vojno v Ukrajini. To lahko srednjeročno pomeni tudi konflikt, ampak ne v tem trenutku. Ukrajinci morajo zaustaviti vojno, ker s tem zagotavljajo mir za celotno Evropo. Ruskemu narodu je treba povedati, da jim nič nočemo, da želimo živeti v evropskem sobivanju, ki bo najboljše za naše otroke.

Na Slovaškem se oblikuje Natova bojna skupina, v kateri naj bi bilo po zadnjih podatkih udeleženih do 200 pripadnikov Slovenske vojske. Kaj bodo tam počeli in kakšen je namen te bojne skupine?

NATO s tem kaže odločen odgovor. Ta žalostna vojna v Ukrajini je mogoče vsaj razbila nekaj mitov. Mit o Natu, da je to imperialistična organizacija, napadalna … bil sem poveljnik v nekaj misijah in NATO je tam, kjer smo bili, opravljal samo humanitarno, dobro delo. Toliko lokalnih fantov in deklet smo rešili, da bi bili vsi ponosni na nas, pa tega ne znamo povedati. NATO ni izvajal bojnih operacij, razen, ko je imel mandat VS OZN. Podpirali smo lokalne oblasti, lokalno vojsko, da lahko izvaja obrambo svoje domovine.

V prisotnosti Slovenije v tej bojni skupini se torej odraža defenzivna drža?

Absolutno, to hočem povedati. Mit je, da je NATO napadalen. Če bi bil, bi bili sedaj že zdavnaj v vojni. In nismo v vojni. In še en mit je potrebno razbiti pred vsemi, tudi prihajajočimi političnimi opcijami: NATO od Slovenije nič ne zahteva. Zahteva le, da zgradi svojo nacionalno obrambo za nas, in da to, kar imamo dobrega, ponudimo v skupno obrambo Natu. Še en mit pa je, da če je ena država napadena, da je druge ne bodo branile. To ni res. Tudi Američani so že branili Evropo. A v zadnjem času je slišati, da 5. člen ne pomeni, da bo zavezništvo branilo napadeno državo. Jasno piše, da je zavezništvo dolžno braniti članice. Napad na enega je napad na vse.

Preverite še drugi del intervjuja z generalmajorjem Božičem: Bojim se, da bo mir prinesel nek umazan kompromis. A vsak mir je boljši kot vojna

25 komentarjev

    • To je bila edina pametna odločitev, ki jo je lahko sprejel Nato. Zaprtje zračnega prostora nad Ukrajino bi pomenilo direktno konfrontacijo Nata in Rusije, kar bi bil uvod v splošno vojno med Zahodom in Rusijo, ki je Rusija seveda ne bi mogla dobiti in bi se zatekla k atomskim bombam. Samo norec si lahko želi tega scenarija, ki bi uničil sodobno civilizacijo.

      • Car Vladimir Grozni bi se podelal v gate.

        Naslednji trenute bi bil mrtev, če bi se poslužil jederskega orožja.

        On pa tako rad bogati.

    • Ja, res je.
      v Ukrajini je tako kot vidimo,
      nam
      Slovencem – pa se zdi,
      da domnevno
      hočejo
      POTUJČITI, RAZSLOVENITI – SLOVENIJO.
      Ali kdo kaj drugače misli ?
      L.r. Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, oseben zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
      Ja, meni osebno se zdi, domnevam, da gre v ozadju za krčevito oklepanje oblasti
      IN PRIKRITO MORDA, DOMNEVNO CELO ZA MORDA
      REALNO OBSTOJEČ NAČRT
      “RAZSLOVENJENJA” –
      POTUJČENJA
      naše domovine nas Slovencev R. SLOVENIJE
      S STRANI DOMNEVNO NEOSTALINISTIČNIH POLITIČNIH ex KP; ZK slo ljudii !
      Naj to mojo domnevno in verjetno razlago
      osvetlijo tisti,
      ki imate neposreden stik s slo politiko.
      Jaz podpisani sem v penziji, pišem knjige . in avtentično – tega ne vem. L.r. Janez Kepic Kern

  1. V tej vojni ne bo zmagovalcev. Poražena bo tako Rusija kot Ukrajina. Veliki osmoljenec bo tudi EU, ki bo izgubila poceni energente in surovine iz Rusije.
    Edina, ki bo v tej vojni profitirala, bo Amerika, zlasti pa njen vojno-industrijski sektor. Ta vojna je sprožila oboroževalno tekmo ne samo v Evropi, temveč po vsem svetu. Nemčija in Japonska se ponovno oborožujeta, kar v zgodovini nikoli ni pomenilo nič dobrega. Japonska že zahteva Kurile, ki so del Rusije…

    • Biden bi to vojno lahko preprečil, če bi sprejel rusko ponudbo za sklenitev dogovora o vzajemni varnosti med Rusijo in Zahodom. Toda Biden ni imel najmanjšega namena preprečiti to vojno, za katero je vedel, da se pripravlja, saj je kaka dva meseca ob vsaki priliki opozarjal, da bo Rusija napadla Ukrajino. Imel je verodostojne obveščevalne podatke, ukrenil pa ni nič, da bi vojno preprečil.

      In ne samo to, tudi zdaj Biden ne naredi nič, da bi vojno ustavil z diplomatsko akcijo. Očitno je, da Amerika zavestno žrtvuje ukrajinski narod v svoji proxy vojni proti Rusiji. Biden je zgolj lutka v rokah globoke države, predvsem njenega vojno-industrijske in energetske veje, ki vodi ameriško politiko v skladu s svojimi profitnimi interesi.

      • Biden je samo šibak dementnež, ki pa mu ne moremo očitati krivde za vojno, razen v smislu, da šibki privlačijo plenilce.
        Res pa je, da Trump Putinu ne bi dovolil da se igra z ognjem.

      • Rasputin, se v popolnosti strinjam.

        Vsi ti begunci, ki prihajajo, ko jih bo enostavno preveč na naših plečih, ne bomo več tako humanitarno naravnani, kot smo ta hip.
        Spomnimo, prvi vlak migrantov, ki je pripeljal v Berlin, so ljudje pričakali z zastavicami – prvič, zadnjič in nikoli več.
        Sedaj v Nemčiji vsi vedo, kakšno napako so naredili. Pa jih je takrat prišlo v obdobju nekaj let v EU 1,5 milijona.
        Poljska jih je oskrbela v 10 dnevih 2 milijona, z nič pomoči iz EU. Za nameček je bila Poljska še deležna sankcij. Kako butasti ljudje sedijo v EU in vlečejo poteze, ki so skregane z realno sliko na terenu. Seveda iz varnih kabinetov je lahko gobcati.

        Ne rečem, da je s temi begunci iz Ukrajine enako, vendar enkrat je dovolj. Ravnokar sem poslušala, koliko naših ljudi se vsaki mesec obrne na občino in humanitarne organizacije, da jim plačajo položnice. Paketi hrane na RK in Karitasu so vseskozi na voljo res ubogim.
        Smo prepričani, da bomo z naklonjenostjo gledali, da VSAKI BEGUNEC iz Ukrajine dobi na mesec 400 €, 120 € tisti, ki ga gosti. Če je begunka mati in dva otroka, je to na mesec na roke 1.200 €, plus gostitelj 120, bus in vse ostalo. Pa še zdravstvena in zobozdravstvena gratis oskrba, brezplačni bus prevoz itd. Vsi begunci iz Ukrajine – NISO REVEŽI.
        Ne vem, če nam bo to na dolgi rok všeč.

  2. Odličen intervju, Domovina. Absolutno drži ta vojna je veliko spremenila. Če izvzamemo nepričakovane politične posledice (enotnost Evrope, obuditev NATA, izujemno povečanje pomena ter vplival vzhodnih članic EU-ja) ter morebitne ekonomske (podražitve in pretresi na svetovnih trgih, od prehranskega do naftnega ter bozre na splošno). Že njeno možnosti njenega samega spremljanja skorajda v živo, kjer lahko prideš to tekočih podatkov, če le veš kje to iskati. Potem informacijska vojna ter lažne novice. Potem uporaba novih vojaških tehnologij kot so droni. Nove strategije vojskovanja, kot je omenjeno branjenje velikih mest. Veliko se je spremenilo od časov npr. Zalivske vojne ter operacije Puščavski vihar. Z zanimanjem pričakujem drugi del intervjuja.

  3. rasputin – precenjuješ moč Rusije in očitno si obseden z njo, ker moraš pod vsako novico napisati po 10 komentarjev ter oporekati vsakemu drugemu komentatorju.
    V bistvu je ta vojna dokaz vsem, ki so zadnje deseetletje in več nekritično idealizirali Rusijo (predvsem so to v Evropi Srbi, v Sloveniji pa tu živeči Srbi pa nemajhen del Slovencev), da se ves svet NE vrti okoli Rusije. Rusija bo v resnici po svojem porazu bila primorana biti popolnoma podrejena Kitajski kot neenakopravna partnerica. Na nek način je prenehala biti velika globalna sila, to mesto je zapolnila Kitajska. Kar je po svoje ironija, saj je Putin očitno vojno začel iz “foušije” ker Zahod jemlje resno kitajsko nevarnost ne pa Rusije.

    Evropo je vojna zdramila, odklopila se bo od ruskih energentov ter poiskala alternative (Nabucco, Azerbajdžan, Alžirija, Bližnji Vzhod itd.) ter lastne interne zaloge (evropski skrilavci + evropska plinska polja). V smislu surovin se bo verjetno bolj naslonila na Afriko, poiskala interne zaloge npr. litija, dolgoročno pa je tu nedvomno vstop tudi surovinsko bogate Ukrajine v EU, kar bi v kombinaciji z ukrajinskim tehnološkim znanjem ter industrijsko tradicijo okrepilo vzhodno krilo EU-ja. Tudi v obrambnem smislu bodo evropske politike sedaj bistveno drugačne, obdobje ”freeloadinga” na račun Američanov (na kar je opozarjal predsednik Trump) je dokončno konec. Seveda pa to dolgoročno pomeni malo manj sredstev za socialo.

    Kar spremljam malo bolj po resnih forumih odzive v Sloveniji so ljudje (tudi bolj levo oz. nekdaj prorusko usmerjeni) šokirani nad nesposobnostjo ter stanjem ruske vojske ter popolnoma iracionalnim obnašanjem Rusije in številni so povsem obrnili ploščo. Slišal sem komentarje v stilu, da če Rusija ne bi imela jedrskih konic bi z njo lahko sami opravili Poljska ter Ukrajina. Vsi pa so mnenja, da bo glavni profiter nasproti Rusiji Kitajska ter da se je Putin po domače zafrknil.

    • rasputin – precenjuješ moč Rusije
      ***
      Rokc, moč Rusije precenjujejo tisti, ki mislijo, da je Rusija nevarna za celo Evropo in da bo napadla vse živo. Že pred napadom na Ukrajino sem napisal, da je Ukrajina prevelik zalogaj za Rusijo in da bo to njen Afganistan. Priznam, da nisem verjel, da se bo Putin odločil za napad na vso državo. Mislil sem, da bo zasedel le Donbas.

      Ko je do napada prišlo, sem napisal, da Rusija v tej vojni ne more zmagati, četudi uspe osvojiti Kijev, kar ji ni uspelo in nič ne kaže, da ji bo, ker enostavno ne bo mogla pokoriti tako velike države in bo to kvečjemu Pirova zmaga, ker bo zaradi te vojne ekonomsko kolapsirala

      Vsekakor Rusija ni nobena nevarnost za nikogar, kdor je resnično nevaren, je Amerika, ki dela vojne po vsem svetu. Sedanja vojna v Ukrajini je tudi posledica njene militaristične politike in je v bistvu proxy vojna Amerike zoper Rusijo, ki se je začela z ameriškim pučem v Kijevu leta 2014. Amerika žrtvuje Ukrajino in ukrajinski narod za svoje geopolitične interese. Očitno ji ni mar, da Ukrajina krvavi in da jo Rusija ruši.
      Biden bi vojno lahko preprečil, če bi sprejel rusko ponudbo varnostnih garancijah, in lahko bi vojno zdaj ustavil, če bi Rusiji vsaj zdaj ponudil dogovor o varnostnih zagotovilih. Toda prav to je tisto, česar Biden oziroma ameriška globoka država, ki ga krmili, noče storiti. Cilj je uničiti Rusijo in ta cilj Amerika zasleduje že desetletja.

      • Putin se mora pripraviti na sprejem ruskih Ukrajicev v objem Matere Rusije. To je prakticiral že njegov predhodnik Stalin, vendar ni upošteval pravilno hirarhično ureditev. Tisti, ki so varovali delavce v rudniku bi morali delati v rudniku, tisti ki so v rudniku delali pa bi morali voditi rudarje in tako bi Rusija gospodarsko dejansko prosperirala.
        Tistim, ki so prepričani, da je vojna rešitev. In prepričanje je invalid bolanega uma.
        Za predsednika Joe Bidna pa se je že zdavnaj ugotovilo, da je za Ameriko najslabša izbira.

  4. Evropsko vodstvo se je do Putinovega napada obnašalo kot da gre za normalne razmere v Evropi.

    Resnica pa je bila vsaj od 2014 dalje povsem nasprotna.

    Kljub temu, da so bile v Evropi vsaj od takrat- tudi zaradi muslimanskih migrantskih nezakonitih prodorih v Evropo, je Evropa imenovala novo vodstvo kot da gre za idealne oziroma normalne razmere.

    Na dlani je, da to evropsko vodstvo ni sposobno dovolj učinkovito voditi Evropo v izrednih razmerah.

    Janša je z obiskom Kijeva pokazal, kaj pomeni aktiven in učinkovit pristop v izrednih razmerah.

    Obiskal je tiste, ki branijo Evropo, ne pa tiste, ki jo napadajo, kar so doslej počeli evropski voditelji in dobili za to fiasko.

  5. Vsekakor je bila ruska vojska precenjena. Verjetno imajo, tako kot mi ali pa Jugoslavija pred razpadom, v evidenci vpisanih en kup tankov, ki so muzejski eksponati, od ostalih jih je verjetno en del res delujočih, ampak večina je zastarela (tehnologija izpred 50 let). V takih smo se v Jugo vojski vozili v 80ih. Pa že od takrat se spomnim, da jih veliko ni bilo sposobnih zapeljati niti iz hangarja, ko je bilo treba. In že v osnovi tanki niso namenjni prevažanju na dolge razdalje.
    Kar se tiče pa morale – če imaš nabornike v vojski, jih je manjši del morda res indoktriniranih, ampak za mnoge pa velja podobno kot je za Jugo vojake, da bi raje vse skupaj pustili in šli domov. Se še spomnim, kako so bili okoli Šentviške vojašnice za obrambo postavljeni v dveh vrstah – v zunanji naborniki s puškami proti Slovenski vojski, na notranji pa oficirji in nekaj indoktriniranih, ki so merili v prvo vrsto, da ne bi kdo dezertiral. In je bila med našimi večja skrb, da ne bi kdo ponoči prehitro streljal, če bo kak fant dezertiral…

  6. Kar se pa tiče Evropskih težav – ja, nekaj časa bo imela Evropa res težave zaradi dobav energentov iz Rusije, ampak se bo po eni strani (in se je že začela) pripravila na malce bolj realno energetsko stanje, po drugi strani pa bodo tudi Rusi želeli svoje energente prodajati tudi po tej vojni.
    Se je pa Evropa sedaj veliko bolj poenotila in postavila na bolj pravo pot, tako da bo verjetno za Evropo tole na koncu še dobrodošlo za streznitev.
    Gotovo pa je za vse potreben čas, ampak prej ko se začne, bolje bo.

    • Streznitev Evrope bi bila edino ta, če bi spoznala, da Amerika manipulira z Evropo na klasičen imperialni način po stgarem rismkem reklu. “razdvajaj in vladaj”.

      Amerika je načrtno zabila klin med Evropo in Rusijo, ker ni v njenem interesu, da bi Evropa in Rusija mirno sobivali in raje trgovali, namesto, da se gledamo prek jedrskih konic ameriških raket.

  7. “Putin je precenil vojaško moč Rusije in bo primoran opustiti zadane cilje”
    ***
    Putinov cilj je bil preprečiti, da bi Ukrajina vstopila v Nato.
    Ali mu bo tu uspelo, pa je veliko vprašanje. To bi zahtevalo zmago v vojni, ki pa je vsak dan manj verjetna.
    Vojna stane Rusijo milijarde vsak dan, kar pomeni, da ne bo več dolgo sposobna voditi te vojne.

      • Alojz, si očitno nasedel skrajno neumni propagandi. Niti Ukrajine ne more Rusija premagati in potem naj bi šla nad Poljsko, Češko, Slovaško, Madžarsko itd. , ki so vse v Natu, kar pomeni, da bi morala Rusija premagati Nato, vključno z Ameriko.
        To je možno samo v Svetukigani in to lahko verjamejo samo lahkoverneži.

      • To je pa res čudaško, rasPutin, da po eni strani trdite, da Rusija ne more premagati niti Ukrajine in da zato ne more napasti niti Poljske, Češke, Slovaške itd., ki so članice NATO in pravite, da je to neumna propaganda, hkrati pa vztrajno ponavljate, da bi se Putin lahko hudo razjezil, če mu ne bodo postregli – kot vi pravite – s “častnim izhodom” in z “varnostnimi zagotovili” in bo zato zagnal 3. svetovno vojno!
        Torej vendarle računate, da lahko ruski diktator toliko poblazni, da začne napadati naštete in še katere druge države, mogoče celo z jedrskim orožjem?
        Kako si predstavljate 3.svetovni spopad?
        Morda menite, da bo Putin začel ciljati z jedrskimi konicami naravnost na ZDA in to tisti Putin, ki ni nobena grožnja svetu – po vaše?

        Meni se vedno bolj zdi, da se s svojimi nesmiselnini komentarji zgolj nedoraslo norčujete iz bralcev Domovine, ob tako zelo resni temi, kot je vojna, takorekoč pred našim pragom.

      • Madison, jaz tine morem pomagati, če ne razumeš nekaterih osnovnih stvari. Putin ne more premagati Zahoda, niti Ukrajine ne, lahko pa uniči svet z atomsko vojno, če bo potisnjen v brezizhoden položaj, za kar si prizadevate norci tvoje sorte.

Komentiraj