Gabrijelčič in Maver odgovarjata Kučanu o iluziji “posredniške vojne” v Ukrajini

Foto: depositphotos.com

Luka Lisjak Gabrijelčič in Aleš Maver sta se v javnem pismu v Sobotni prilogi odzvala na pismo Kučana, Türka in drugih levih intelektualcev o rusko-ukrajinski vojni. Ugotavljata, da napada ne moremo razumeti kot posredniške vojne, saj agresija Rusije nad Ukrajino traja že od ruske prisvojitve Krima leta 2014.

Menita, da do vojne nikakor ni prišlo po nesrečnem diplomatskem nesporazumu ali zaradi zahodne provokacije. Nasprotno: opozarjata, da gre za posledico načrtne politike ruskega režima pod predsednikom Vladimirjem Putinom, katere cilj je obnova ruskega imperija.

Maver in Gabrijelčič pozdravljata ambicijo čimprejšnje ustavitve vojne v pismu, hkrati pa menita, da pismo ohranja »znane klišeje«, in sicer občutek, da je vojno pravzaprav povzročil Zahod.

“Pismo se zato zdi predvsem poskus, kako /…/ predstavo o Rusiji kot konstruktivni sili, ki ji drugi zlonamerno pripisujejo namero po obnovi zločinskega imperija na evropskih tleh –, uskladiti z realnostjo, ki je razkrila nevzdržnost takšnih predstav. Toda brez samokritike stališč, ki so se izkazala za zmotna, takšno »pogajanje z realnostjo« nujno zdrsne v kognitivno disonanco,” zapišeta v svojem pismu.

A teza o »posredniški vojni« je nujna, da opraviči temeljno nekonsistentnost pisma. Odgovornost za njen izbruh lahko slednje s tem posredno pripiše EU in Natu in se tako izogne bistvenemu vprašanju: zakaj so poziv za ustavitev vojne naslovili na voditelje evropskih držav, in ne na edinega voditelja, ki lahko vojno dejansko konča, še zapišeta.

Slovenski levi intelektualci in »nevtralni« Kitajci o invaziji

Milan Kučan je skupaj s sopodpisniki na Dnevnik naslovil javno pismo, ki vlade EU, zvezo Nato in Rusko federacijo poziva k pogajanjem in premirju: “Vlade držav Evropske unije, zveze Nato, Združenih držav Amerike in Ruske federacije nimate mandata za vojno! Ne vodite je na pragove naših domov. Ustavite vojno! Ustavite jo takoj! To moč imate. In to odgovornost.”

Toda čigava je res moč in čigava odgovornost?

V pismu so se izrecno postavili v podporo Ukrajini kot »žrtvi (neupravičljive) ruske agresije« in njeni »nesporni pravici do obrambe«. Opozorili so na sto tisoče mrtvih, ki jih je vojna terjala na obeh straneh, in na opustošenje Ukrajine.

Izrazili so tudi prepričanje, da se evropski državniki, podobno kot pri prvi svetovni vojni, tudi danes »kot mesečniki prepuščajo toku, ki vodi v morebitno novo svetovno vojno«.

Pismo levih intelektualcev še dodaja grožnjo, v besedah Bidna, »atomskega armagedona«. Pri tem ugotavlja, da je Ukrajina »žrtev posredniške vojne med dvema vodilnima jedrskima velesilama, Rusijo in ZDA, za vplivna območja. Nekoč sta bili obe na pravi strani zgodovine«.

Zaključuje, da »kopičenje najsmrtonosnejših orožij Evropi ne bo prineslo miru in stabilnosti«, ter nazadnje izrazi zahtevo od držav EU, da naj vzpostavijo dolgoročno evropsko varnostno arhitekturo, ki naj temelji na suverenosti, enakopravnosti in upoštevanju varnostnih interesov vseh držav – a tudi, kot pismo poudari, Ruske federacije.

Kitajski načrt za mir

Kitajska je včeraj, ob obletnici rusko-ukrajinske vojne, objavila načrt s predlogi za premirje. »Mirovni načrt«, ki naj bi ga pozdravil tudi Putin, poleg nedopustnosti jedrske vojne izpostavlja 12 točk:

  • spoštovanje suverenosti vseh držav,
  • opustitev hladnovojne mentalitete,
  • prenehanje sovražnosti,
  • nadaljevanje mirovnih pogajanj,
  • reševanje humanitarne krize,
  • zaščita civilistov in vojnih ujetnikov,
  • ohranjanje varnosti jedrskih elektrarn,
  • manjšanje strateških tveganj,
  • lajšanje izvoza žita,
  • prenehanje unilateralnih sankcij,
  • ohranjanje stabilnosti industrijskih in dobavnih verig,
  • promocija po-konfliktne rekonstrukcije.

Odzivi na »srednjo pot« in teze o posredniški vojni

Ameriški predsednik Joe Biden je kitajski mirovni načrt v včerajšnjem intervjuju za ABC News komentiral tako: »V načrtu ne vidim ničesar, kar bi pripomoglo komerkoli, razen Rusiji, v kolikor bi predlogom sledili.« Dejstvo, da je kitajske predloge pozdravil Putin, po Bidnovem mnenju pove vse: “Kako naj bi torej pomenilo kar koli dobrega?”

“Ta ekspanzija ni plod nesrečnega naključja, diplomatskega nesporazuma ali prenapetega odziva na domnevne ‘provokacije’. Je rezultat načrtne politike ruskega režima, ki je pred letom dni očitno videl priložnost za uresničitev svojega cilja. Nakana je spodletela, ker je trčila ob krčevito ukrajinsko obrambo ter odločenost EU in Nata, da ji priskočita na pomoč, obenem pa kategorično zavrneta vsakršno neposredno vojaško konfrontacijo z Rusijo. Vsota teh okoliščin je privedla do sedanjega stanja, ki se zdi v marsikaterem pogledu brezizhodno,” zapišeta Gabrijelčič in Maver v svojem javnem pismu.

Maver in Gabrijelčič jasna o pomenu odrekanja vojaške pomoči

Mirovni predlogi Kučana in sopodpisnikov pisma predvidevajo odrekanje vojaške pomoči Ukrajini s strani zahodnih držav, kar bi po oceni Mavra in Gabrijelčiča povzročilo skrajno eskalacijo ruske agresije in rusko zmago: »Očitno je podpisnike javnega pisma strah izpeljati logične posledice lastnega pisanja in poziv k miru nasloviti na edinega naslovnika, ki lahko vojno nemudoma konča.«

»Bodimo jasni: ta vojna bi se lahko končala v tem trenutku. Rusija jo lahko konča takoj, če preneha z napadi in umakne svoje enote z ukrajinskega ozemlja,« odgovarja na Kučanov poziv 16 veleposlanikov držav članic EU v Sloveniji.

Bili pa so tudi jasni v svoji oceni situacije in odnosu do Ukrajine: “Kdor po 24. februarju 2022 še vedno verjame, da Rusija ne misli resno, še vedno ni razumel ali pa preprosto noče razumeti, kaj je Putinov cilj. V svojih govorih ni pustil nobenega dvoma, da s svojimi cilji misli resno. Ljudje v Ukrajini to boleče doživljajo. Ko je treba izbirati med prav in narobe, med agresorjem in žrtvami, smo na strani pravice in na strani ljudi. Nikoli se ne bomo sprijaznili s tem, da se v Evropi ali kjerkoli drugje na svetu mednarodno priznane meje premikajo s silo in da se milijonom ljudi povzroča neizrekljivo trpljenje.”

“Nihče v EU, G7 ali Natu si ne želi vojne. Upanje na mir, na rešitev s pogajanji, na konec grozot in neizmernega trpljenja je enako razumljivo kot zaskrbljenost, da se bo nasilje stopnjevalo, da se bo razširilo na druge države. Zato je v naših demokracijah zaželena in nujna razprava o tem, kako končati to vojno,” hkrati pa so poudarili, da se ne bodo sprijaznili s premikanjem mednarodno priznanih meja s silo.

Maver in Gabrijelčič ocenjujeta, da je teza o posredniški vojni nujna za to, da opraviči nekonsistentnost pisma: “Odgovornost za njen izbruh lahko slednje s tem posredno pripiše EU in Natu in se tako izogne bistvenemu vprašanju: zakaj so poziv za ustavitev vojne naslovili na voditelje evropskih držav in ne na edinega voditelja, ki lahko vojno dejansko konča? Če se jutri Rusija umakne iz boja, bo konec vojne; če se iz boja umakne Ukrajina, bo konec z njo.”

58 komentarjev

  1. Me zanima, kako bi Gabrijelčič-Maver komentirala, da če bi Rusija izvedla državni udar v Mehiki, osnovala Ameriki sovražno vojaško zvezo, instalirala na mejah Amerike jedrske rakete, uperjene v Washington in druge ameriške tarče?
    Bi modreca zahtevala od Amerike, da mirno gleda sovražno silo na svojih mejah? Bi Amerika koga poslušala ali bi udarila, še preden bi kdo utegnil reči a??

    Kakšno hinavsko sprenevedanje, nevredno branja. Sicer pa: kaj naj človek pričkuje od nekoga, ki je diplomiral na Sorosevi univerzi v Budimpešti , ki ji je Orban odrekel gostoljubje menda zaradi poneumljanja študentov.

    • Putinov cilj je obramba ruske manjšine v Ukrajini in konec širjenja Nata proti mejam Rusije.
      Trditve o nekakšni vsaj delni obvnovitvi sovjetskega imperija je natolcevanje brez podlage v dejstvih. Kako naj država s 140 mio prebivalcev in BDP na ravni Španije parira Zahodu, ki ima milijardo ljudi in BDP kakih 30x večji?? Poleg tega Putin tega nikoli ni dejal in gre v tej zvezi preprosto za laži.

      Prav tako je čisto sprenevedanje trditev: “Nikoli se ne bomo sprijaznili s tem, da se v Evropi ali kjerkoli drugje na svetu mednarodno priznane meje premikajo s silo in da se milijonom ljudi povzroča neizrekljivo trpljenje.”

      Kaj pa meje Srbije, ki ji je bilo z vojno odvzeto Kosovo? A tu ni šlo z premikanje mej s silo?

      Ali v ameriških/Natovih vojnah v Afganistanu, Iraku, Siriji, Libiji, Jemenu, somaliji…ni šlo za povzročanje neizrekljivega trpljenja milijonom ljudi?

      Prazna je tudi trditev: “Ko je treba izbirati med prav in narobe, med agresorjem in žrtvami, smo na strani pravice in na strani ljudi.” Kje sta bila pravičnika med zgoraj omenjenimi ameriškimi vojnami?

      Trditev, da v Ukrajini ne gre za proxy vojno Amerike/Zahoda proti Rusiji je skregana z definicijo proxy vojne. Wikipedija jo opredeli takole:

      “Proxy vojna je oborožen spopad med dvema državama ali nedržavnima akterjema, od katerih eden ali oba delujeta na pobudo ali v imenu drugih strani, ki niso neposredno vpletene v sovražnosti.[1] Da bi lahko konflikt obravnavali kot posredno vojno, mora obstajati neposreden, dolgoročen odnos med zunanjimi akterji in vpletenimi vojskujočimi se stranmi.[2] Zgoraj omenjeno razmerje je običajno v obliki financiranja, vojaškega urjenja, orožja ali drugih oblik materialne pomoči, ki pomaga vojskujoči se strani pri vzdrževanju njenih vojnih prizadevanj.[2]”

      Vojna v Ukrajini povsem ustreza definiciji proxy vojne.
      Amerika je leta 2014 izvedla v Ukrajini državni udar in instalirala svoj marionetni režim, ki deluje po navodilih iz Bele hiše. To pomeni, da ima dolgoročen odnos s Kijevom. Kijev je v skladu z interesi ZDA vodil politiko genocida nad rusko manjšino, saj je bilo jasno, da Rusija ne bo v nedogled gledala masakra nad njeno manjšino, kar pomeni, da je bila vojna v Ukrajini načrtovana in izzvana vojna, obratno kot trdita Gabrijelčič in Maver.

      Besede so poceni. Selektivna morala pa je nemorala.

      • Še nekaj je, česar Gabrijelčič in Maver očitno ne razumeta: Rusija pod nobenim pogojem ne bo dopustila izvedbe dokončnega genocida nad njenim življem v Donbasu. To pomeni, da umika iz Donbasa in Krima ni in da bo uporabila vsa sredstva, da ga obrani, tudi jedrsko orožje. Sploh ker so bili izvedeni referendumi, po katerih Rusija ta ozemlja smatra za svoja, kar pomeni da po ruski ustavi za obrambo le-teh lahko uporabi jedrsko orožje.

        Vprašanje, ki se tu zastavi: Ali je vredno tvegati jedrsko vojno za to, da ultranacionalistični kijevski režim izvede genocid nad rusko manjšino in dokončno derusizacijo države z eliminacijo vsega ruskega, od jezika, kulturne dediščine, vere, do fizičnega iztrebljanja “nepoboljšljivih” Rusov…?

        Ali si lahko kdo predstavlja scenarij, po katerem bo Rusija to mirno gledala?

        Soroseva univerza, katere diplomant je Gabrijelčič, je očitno nekaj podobnega kot je naš FDV: univerza za ideološko indoktrinacijo.

      • Ta ekspanzija ni plod nesrečnega naključja, diplomatskega nesporazuma ali prenapetega odziva na domnevne ‘provokacije’. Je rezultat načrtne politike ruskega režima, ki je pred letom dni očitno videl priložnost za uresničitev svojega cilja.
        ***
        Ob prebiranju pamfleta Gabrijelčiča in Maverja človeku ne more priti na misel nič drugega kot pokojni nemški novinar Udo Ulfkotte, ki je razkril načrtno širjenje rusofobije v evropskih medijih in pripravljanje na vojno z Rusijo že veliko prej, preden je res izbruhnila.

        Avtorja z besedo ne omenita načrtnega širjenja Nata proti ruskim mejam. Genocid na rusko manjšino v Ukrajina pa je za njiju “provokacija”, torej nekaj, kar ni zares provokacija, ki je sprožila ruski odgovor.

        Tak pamflet bi lahko mirno podpisal tudi Biden ali Soros ali Blinken ali katerikoli vojni hujskač.

  2. OBSTAJA MOČNO UPANJE !

    1. Da bo Ukrajina & Zahod obrnila potek vojne v Ukrajini.
    2. Da bo v ruskih oliharhovskih beticah zmagal relativno egoistični racionalizem,ki ukine Putina
    3. Da bo kmalu začelo z obratovanjem mednarodno sodišče za sojenje zločinstvu komunizma
    in komunistov ,najprej Evrope in Rusije.

    Sv.Jozafat, zavetnik Ukrajine in Vzhoda, čuvaj Ukrajino in slava Ukrajini, rešiteljici Zahoda !

    Naj dolgo živi Janez Janša, ki je izpolnil svoje zlato poslanstvo in svet obrnil v pravo smer.
    ALELUJA!

  3. Odlično povedano.
    V Ukrajini že stoletja izvajajo asimilacijo, genocid, etnocid
    ter prisvajanje rud in žit Ukrajine – Moskva imperialni RUSI. Dejstvo oz. dejstva.
    Vse drugo je propagandistični BLEF
    V UKRAJINI NI NASELJA, KJER BI Moskva RUSI – živeli že stoletja. Dejstvo..
    vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:
    ne želim replik in ne odgovarjam na replike t.i. proputinistov, zagovornikov komun-socializma, sovražnikov slo RKC vere in Cerkve itd Imam jih blokiarne, njih branja nevrednih zapisov ne vidim, ne berem. Moji KONTAKTNI podatki so na internetu pod mojim d.o.o. SLOVENIANA – za POLNO PREDSTAVLJENE, resno sodelovanje: za
    razvoj pozitivnih vse- slovenskih domoznanskih društev, muzeji “ORLOV” itd.

    • V UKRAJINI NI NASELJA, KJER BI Moskva RUSI – živeli že stoletja.
      ***
      V Ukrajini skoraj ni naselja, v katerem ne bi prebivali potomci Rusov, po jeziku, kulturi, veri in genih.

      Ukrajinski ultranacionalisti -neonacisti – so po osamosvojitvi sprožili derusifikacijo države, kar je isto kot avtoimunska bolezen, ki napade lastni organizem. Napadli so lastno zgodovinsko identiteto, napadli so materinščino in kulturo večine Ukrajincev. Prepovedali so ruščino in otroke začeli prisilno učiti v šolah zgolj ukrajinščino, kar je nekaj podobnega kot poitaljančevanje Slovencev pod fašistično Italijo.

      Celo v Kijevu je večinski jezik ruščina in tudi zdaj, ko je prepovedana z grožnjo kazni, v neformalnih pogovorih ljudje govorijo rusko: kar pač znajo.

      Zaradi politike Kijeva Ukrajinci zdaj govorijo spakedranščino med ruščino in ukrajinščino, ker otroci ne razumejo več staršev, starši pa ne otrok.

      • rasputin, vse to bi ti verjel in kupil, če ne bi živel v Jugoslaviji, ki se je pretvorila v Srboslavijo in končno propadla. Tako kot so Rusi s svojim ekstremnim nacilnalizmom obvladovali Sovjetsko zvezo in so popolnoma neslovanske narode porusili, so v Jugoslaviji podobne nacionalistične izpade počeli Srbi. To kar so Srbi počeli s Hrvati, to počno Rusi z Ukrajinci.
        Srbi sicer Slovencev niso mogli povsem pokoriti v Jugoslaviji, so pa nam s pomočjo Milana Kučana inštalirali Zorana Jankovića, ki je poskrbel, da je postala Ljubljana najlepše srbsko mesto na svetu.
        Naj te spomnim, da so si Srbi izmislili srbohrvaški jezik in s tem Hrvatom ukradli hrvaščino. Podobno pa Rusi ravnajo z Ukrajinci, kjer so Ukrajincem vzeli jezik z namenom, da iz Ukrajincev naredijo Ruse. Tako kot se je v Sloveniji našel Milan Kučan, ki še vedno sanja o Jugoslaviji, tako se je v Ukrajini našel Janukovič, ki bi rad iz Ukrajine naredil Rusijo, pravzaprav Malo Rusijo, ki bi zajela vso Črnomorsko Primorje vključno z delom Moldavije. Napad na Ukrajino se ob zmagi Rusie ne bi končal na meji z Moldavijo, ampak bi se nadaljeval morda vse do Črne Gore, ali celo do Slovenije.. Saj smo Slovenci vednar Slovani in zakaj ne bi živeli v eni državi?
        Tako kot ni Srbija mogla zmagati, tako tudi Rusija ne bo premagala Ukrajine.
        Pa ne samo to, Rusija bo zapadla v globoko gospodarsko krizo in postala kolonija Kitajske, zato se začni učiti jesti riž s palčkami, če boš šel obiskati brate Ruse v Moskvi.

      • rasputin, vse to bi ti verjel in kupil, če ne bi živel v Jugoslaviji, ki se je pretvorila v Srboslavijo in končno propadla.
        ***
        To je ravno problem: mnogi tukajšnji komentatorji vidijo v Rusiji nekdanjo komunistično Sovjetsko zvezo in v Ukrajini žrtev velikoruskega unitarizma, kar nemudoma sproži resonanco na nekdanji velikosrbski unitarizem v komunistični SFRJ in Slovenijo kot žrtev jugounitarizma. Žal je ta analogija napačna. Sodobnna Rusija ni komunistična država. Uvedla je tržni/kapitalistični gospodarski sistem in večstrankarski politični sistem. Če Rusi vedno znova izvolijo Putina, je to zato, ker v njem vidijo garanta za obrambo Rusije pred zahodnim, zlasti ameriškim militarizmom in ekspanzionizmom. Ameriške jedrske rakete v Evropi niso usmerjene v Putina, temveč v ruska mesta.

        Ukrajina se je osamosvojila leta 1991 in Rusija, ki je tudi odložila okove nekdanje Sovjetske zveze, jo je brez najmanjšega problema priznala kot samostojno državo v mejah, ki so vključevali tudi Krim in Donbas.

        Problem, ki se je pojavil v novonastali državi, pa ni bil ruski unitarizem, temveč militantni ukrajinski nacionalizem, ki je začel izvajati prisilno derusizacijo Ukrajine, pri čemer so nacionalisti pozabili, da je ukrajinski narod nastal šele v 19. stoletju iz starejšega ruskega naroda. Začeli so boj proti lastni historični identiteti: jezikovni, kulturni, verski, kar seveda ni ostalo neopaženo in je sprožilo reakcijo v Rusiji, na Zahodu in seveda pri žrtvah te politike, to je pri ruski manjšini v Ukrajini. V bistvu je nacionalistična politika derusizacije sprožila padanje domin doma in v tujini, ki so na koncu pripeljale do sedanje vojne.

        Zahodni mediji so nekje do proameriškega državnega udara, in tudi še pozneje, poročali o pojavu neonacizma v Ukrajini in njihovem spornem delovanju. Članke o tem je še danes moč najti v starih izdajah na internetu. Kmalu po proameriškem državnem udaru, ki je Ukrajino spremenil v ameriški protektorat, so kritični članki o ukrajinskih neonacistih in njihovem političnem delovanju, izginili iz zahodnih medijev. Očitno je bila na delu dolga roka Bele hiše, ki usmerja celotno zahodno politiko, kar se je kristalno jasno pokazalo ob sedanji vojni, najbolj izrazito ob razstrelitvi baltskih plinovodov, ko si noben evropski politik ali mainstream medij ni upal s prstom pokazatina Washington, kar so storili šele ameriški mediji.

        Washington je v politiki derusizacije v Ukrajini v Ukrajini hitro zavohal priložnost za svojo geopolitično ekspanzijo proti vzhodu in za nadalnje obkoljevanje Rusije z Nato državami. Ukrajini je leta 2008 obljubil vstop v Nato, leta 2014 pa je sponzoriral neonacistični državni udar v Kijevu, prek katerega je postavil svoj marionetni režim, ki je kulturno vojno eskaliral v dejansko genocidno državljansko vojno, vse v interesu Washingtona, ki je hlepel po točno takem posrednem konfliktu z Rusijo, v katerem sam ne bo direktno udeležen, ker ima Rusija velik jedrski potencial, ki bi ga v neposrednem konfliktu lahko uporabila.

        Seveda bi bilo naivno misliti, da Rusija ni bila akter v ukrajinskem dogajanju, sploh, ker je Kijev vodil izrazito protirusko politiko in izvajal etnocid nad rusko manjšino.

        Strmoglavljeni predsednik Janukovič je v nekem intervjuju povedal, zakaj ni podpisal sporazuma z EU o postopnem približevanju: ker je Rusija ponudila kredite za gospodarski razvoj države pod ugodnejšimi pogoji kot Zahod. Sledili so protesti, ki jih Obama-Bidenova Bela hiša izrabila za izvedbo državnega udara, ki dejansko pomeni začetek ukrajinske tragedije. To je bil skok v prepad brez padala.

        Če se Amerika ne bi vmešala v ukrajinsko politiko, bi Janukoviča na naslednjih volitvah zamenjal predsednik, ki bi še vedno lahko obnovil pogovore z EU. Toda, ko je Washington enkrat prevzel krmilo v svoje roke, je šlo samo še za to, da se Ukrajino do zob oboroži in pripravi na vojno z Rusijo. Mir ni bil več opcija. V osmih letih od državnega udara leta 2014 do izbruha vojne 2022 Ukrajina gospodarsko ni napredovala praktično nič, zaradi česar je državo zapustilo okrog 10 milijonov njenih prebivalcev, ki zase niso videli nobene perspektive v državi, ki je bila v vojni s svojim prebivalstvom.

        Če iščemo analogijo z dogajanjem pri nas, malce spominja na derusifikacijo Ukrajine pojav izbrisanih pri nas. EU nas je kmalu prizemljila in kot država smo morali priznati, da imajo pripadniki narodov nekdanje Jugoslavije, ki so se priselili v Slovenijo in so bili brez slovenskega državljanstva, enake človekove pravice kot državljani RS.

        Simptomatično je, da nikogar na Zahodu ne brigajo narodne in človekove pravice ruskega življa v Ukrajini, ki je izpostavljen etnocidu, genocidu in eksodusu. Očitno gre za čisti politični oportunizem oziroma machiavellizem, po katerem cilj opravičuje sredstva. Cilj je ekonomski in vojaški kolaps Rusije, pri čemer pravice ruske manjšine v Ukrajini in celo njihova gola življenja ne veljajo nič.

        Rusofobija postaja centralna politika Zahoda, Rusi v Ukrajini (in tudi drugod v določeni meri) pa postajajo novodobni Judje, ljudje brez elementarnih pravic, v Ukrajini celo brez pravice do življenja, saj se tam dogaja intenziven genocid in eksodus ruskega življa – ob molku Zahoda. Nihče na Zahodu se tudi ne obrega ob ameriške nelegalne napadalne vojne vsepovsod po svetu, ki so terjale milijone življenj, ali izraelske nelegalne osvajalske vojne, kar je že druga zgodba…

      • Rasputin očitno ne ve, da ni pomembno, ali je Putin komunistični ali kake drugr vrste diktator in terorist. Pomembno je le, kar je trba posebej poudariri, da je diktataor, da je terorist in da je morilec in razbojnik.

        Narod, ki izvoli tako barabo, pa ni nič boljši.

      • Mefisto, kaj so potem šele Bush ali Obama-Biden, ki so boli številne vojne, v katerih je umrlo milijone ljudi?
        Aja, ameriški morilci so… Ja, morilci pač. Ampak, Putin šteje. Bush, Obama, Biden ne štejejo, anede Mefisto?
        Dvojna morala je nemorala.

  4. Gabrijelčič in Maver sta pravilno analizirala situacijo v Ukrajini. Vojno lahko konča le tisti, ki jo je neizzvan začel, to je Putin. Če mu bo Zahod dopustil zmagati, se bo kmalu kruti kesal, kajti prišlo bo do nadaljnje eskalacije ruske agresije v vzhodni Evropi.
    Da bi konflikt Rusija – Ukrajina prerasel v širšo vojno, ne verjamem. Bojim pa se, da se bo egoistični in hedonistični Zahod utrudil in naveličal podpirati Ukrajino, kajti vojna bo še dolga, preden se bo Rusija utrudila. V takem primeru bo neizbežno prišlo do zgoraj navedenih posledic.

    • Vojno lahko konča le tisti, ki jo je neizzvan začel, to je Putin.
      ***
      Kako naj jo konča? Naj se umakne in rusko manjšino prepusti genocidu, ki se izvaja že 8 let? Zakaj Zahod ni Pustil Miloševiču, da bi izvajal genocid nad Kosovarji? Zakaj je Clinton napadel Srbijo in ji iztrgal Kosovo? Zakaj bi moral Putin pustiti, da pobijejo rusko manjšino v Ukrajini? Ker ti tako praviš?! Pa Micka Kovačeva zraven?

  5. Komentar k temu članku je mogoče strniti v nekaj glavnih alinej:
    1. Ne vem, od kdaj so Kučan in podpisniki pamfleta v korist ruske agresije, intelektualci. V glavnem so paraziti, ki živijo na račun delavcev, katere so prej tlačili, intelekt pa jim ne seže dalje od primitivne ideologije, katere se oklepajo.
    2. Nato nikoli ni imel in nikoli ne bo imel namena napasti Rusije. Nasprotnega ne verjame noben, tudi veliko manj oznanjan “intelektualec”, kot so podpisniki. Nato je nastal kot obrambna zveza pred neposredno grožnjo in agresijo socializma, in ne bi nastal, če te ne bi bilo.
    3. Torej Putin manipulira s poceni socialistično ideologijo za namen brutalne kolonizacije sosednje države na enak način, kot je to počel Hitler za okupacijo Čehoslovaške. In kot Hitler ima tudi Putin namen širiti agresijo naprej po Evropi, saj je to organsko bistvo nacional socializma.
    4. Vse ostalo so pravljice za vernike socialistične ideologije.

      • Kraševka, ko bodo začele leteti jedrske rakete, se spomni na bedastoče, ki jih pišeš. Vsi, ki hujskate k vojni, boste doprinesli k temu scenariju.

      • Kraševka, zato so pa iznašli izraz “levi intelektulci”

        Po izbruhu komunistične svobode pa so jih še do včeraj imenovali “poštena inteligenca”.

    • pomen, če Rusija ne bi imela atomskih bomb, bi jo Nato/Zahod/Amerika že davno napadel. Izgovor bi se že našel.

      Če je Nato nastal kot obrambna zveza pred Sovjetsko zvezo, zakaj se ni razpustil ob razpadu SZ in Varšavskega pakta?

      Kako Putin manipulira s socialistično ideologijo? Sodobna Rusija ima tržno/kapitalistično gospodarstvo in večstrankarski politični sistem.

      Putin je 8 let čakal na diplomatsko rešitev spora z Ukrajino in na uresničitev sporazumov iz Minska, po katerih bi donbas ostal v okviru Ukrajine, Kijev pa bi moral ruski manjšini zagotoviti narodne in človekove pravice, ki ji gredo po mednarodnem pravu. Toda odgovor so bile topovske salve.

      Kako naj Rusija osvaja Evropo, če niti Ukrajine ne more osvojiti? Kako naj država z BDP na ravni Španije in s 140 mio ljudi premaga Zahod, ki ima milijardo ljudi in BDP kakih 30 krat večji?

      Kdor koga ogroža, je Zahod/Nato/Amerika, ki ogroža Rusijo s tridesetletnim širjenjem Nata proti ruskim mejam. Kdor ustreza delovanju po ekspanzivni, militantni ideologiji, je predvsem Amerika, ki bije vojne vsepovsod po svetu, ki niso nič drugega kot imperialistične vojne za svetovno prevlado.

      • Koliko časa je to bilo? Nekaj let po 2. svetovni vojni.
        So pa bile ideje o napadu na Sovjetsko zvezo, takoj po koncu 2. svetovne vojne, ampak takrat je bil svet utrujen od vojne in Rusija je bila zmagovalec nad nacistično Nemčijo.
        Če bi SZ bila daljše obdobje brez jedrske oborožitve, pa bogsigavedi, kako bi se sukala zgodovina. Ne nazadnje je bila takratna Amerika precej drugačna od dananšnje Amerike, ki jo vodi vojnoindustrijski sektor s pomočjo tajnih služb.

  6. No, doslej so MOSKVA RUSI DOLGA STOLETJA – vsiljevali RUSKI JEZIK in zganjali
    “genocid” – asimilacijo, potujčevanje neruskih narodov v ex carski, v ex SZ RUSIJI in v PUTIN RUSIJI RF.
    Sploh pa zdaj v Ukrajini – ni več proMoskva RUSOV – odšli so,
    razen kakšnih zelo prikritih pro Moskva vohunov.
    V RUSIJI RF so t.i. “velikorusi” s področja Moskve in Volge do ex Stalingrada:
    edino ti RUSI so etnični Rusi in jih je par deset milionov – vsega.
    BELORUSI – imajo sebi veliko poljskega in baltskega in so zelo od Moskva RUSOV – ZAMORJENI: moj sošolec z moje SŠ ,
    ki je tam vodil gradnjo nekega humanitarnega doma – mi je rekel,
    da je veliko Belorusov
    – alkoholikov, da so promiskuitetni, ne skrbijo za družine itd..
    Ukajina – naj bi bila
    t.i. “mala Rusija” – iz Moskve vsiljevano – ime – seveda.
    Upajmo,
    da s bosta UKRAJINA NERUSOV – UKRAJINCEV
    in Belorusija – po LUKAŠENKA in Putin smrti – OTRESLI Moskva “VELIKORUSOV”.
    Vzhod EU
    o kepši in manj konflikten – z “malo RUSIJO” – v Moskvi
    in z zares samostojnima
    UKRAJINO in BELORUSIJO.
    L.R.
    vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:

    • No, doslej so MOSKVA RUSI DOLGA STOLETJA – vsiljevali RUSKI JEZIK in zganjali
      “genocid” – asimilacijo, potujčevanje neruskih narodov v ex carski, v ex SZ RUSIJI in v PUTIN RUSIJI RF.
      ***
      Prebivalstvu, ki je živelo v Ukrajini dolga stoletja, ni bilo treba vsiljevati ruščine, ker je to bil njihov materni jezik, ki se je ohranil do danes, četudi se je v drugi polovici 19. stoletja artikulirala ukrajinska narodna zavest in je rusko narečje zahodne Ukrajine postalo Ukrajinščina, ki pa je večina Ukrajincev doslej ni govorila. Tudi v Kijevu so govorili pretežno rusko.

      Asimiliacija poteka vsepovsod po svetu, tudi na primer Slovencev v Italiji ali Avstriji in NeSlovencev v Sloveniji. Boš zdaj napovedal vojno Sloveniji, Italiji, Avstriji … Vsemu svetu?

      • da je veliko Belorusov
        – alkoholikov, da so promiskuitetni, ne skrbijo za družine itd..
        Ukajina – naj bi bila
        ***
        Tudi veliko Ukrajincev je alkoholikov. Korupcija pa je endemična in kronična. Po ameriškem državnem udaru leta 2014 država ni vlagala nič v razvoj gospodarstva, temveč samo v oboroževanje in korupcijo, zaradi česar se je iz države izselilo okrog 10 milijonov ljudi, ki niso videli zase nobene perspektive.

      • Mimogrede: Slučajno sem bi v trgovini za ukrajinsko družino z dvema otrokoma, ki je nakupila za dva vozička robe. V enem vozičku, ki ga je plačal moški, domnevam da oče, je bil skoraj samo alkhol in sicer več paketov piva v pločevinkah in več steklenic uvoženih in dragih žganih pijač. Račun je bil več kot 100 EUR. V drugem vozičku, ki ga plačala mati, pa je bila hrana. Račun je bil precej manj kot 100 EUR.

      • Rsputin, morda je res, kar praviš, zelo verjetno pa si to kar tako sproduciral.

        Vsekakor ni lepo dugim gledati v nakupovalne vozičke, ocenjevari robo v njih in kometirati, ali si nakup smejo in morejo privoščiti.

        Mi, ostali tega ne počnemo.

      • Mefisto, moj greh, ker sem videl begunsko družino, ki je bila v trgovini v vrsti pred mano, je večji kot grehi vseh tistih, ki so to družino pognali v beg, da je končala v Sloveniji.
        Mea culpa, mea massima culpa.

  7. Inkriminirano pismo je samo po sebi škandal. O njem je bilo podanih mnogo tehtnih analiz, ki pojasnjujejo kardinalne napake tako politične, pravne in moralne, zato nima smisla še dodatno razpravljati o tem zmazku.
    Bolj zaskrbljujoče pa je dejstvo, da je pismo podpisal cetober tako imenovanih slovenski intelektualcev. Med kakšnimi štiridsetimi podpisniki se je znašlo vsaj 35 doktorjev znanosti, v glavnem univerzitetnih profesorjev in vsaj peščica akademikov.
    To pa je zaskrbljujoče.
    To nas mora skrbeti.
    Ob pismu se ni oglasila Univerza, ob pismu se ni oglasila Akademija.
    To potrejuje dejstvo, da se obe vodilni intelektualni inštituciji strinjata s pamfletom.
    Žal ta pamflet ni bil namenjen samo za domačo rabo, naslovljen je tudi na mednarodne inštitucije.
    Kmalu bo minilo leto dni, ko je v Sloveniji zasijala svoboda. Resni in trezni intelektualci vidijo v takšni svobodi velik korak nazaj. S svobodo se ni ustavilo kolo zgodovine, temveč se je začelo vrteti v obratno smer.
    Mnogi se čudijo, kako je to mogoče? Krivijo pa neuke volivce. Ko pogledamo podpisnike inkriminiranega pisama, pa lahko vidimo, kaj je vzrok za tako poguben rezultat volitev.
    Podpisniki pisma niso samozvanci , ki bi s silo obvladovali Slovenijo, to je slovenska intelektualna elita, ki je s pomočjo propagande ohranila položaje iz bivšega nedemokratičnega režima, ki je sicer bankrotiral, a spretni mešetarji so se uspeli ohraniti in obdržati položaj. Milan Kučan je s pomočjo medijev tako in tako postal ikona slovenske politike, tako da mu je narod prepustil bistvo demokracije; pooblastil ga je, da narodu izvoli parlament, da določi premiera in da narodu podari predsednico države.
    Vse to lahko Milan Kučan počne, ker ga obdajajo podpisniki inkriminiranega pisama, ki imajo vpliv na najpomembnejše vzvode slovenske družbe.
    Kdo se lahko upre akademskim avtoritetam? Lahko se, samo potem se mora upreti Akademiji? Je Akademja štala? Verjetno že je, če si ne upa izločiti podpisnikov, ki jo sramotijo?
    Je Univerza štala? Je, če se ne oglasi vodstvo in ne reagira.
    Prav pri profesorjih pa je dodatna težava. Ti so gojitelji virusa. Svojo napačno nrav razmnožujejo s študenti. Najmanj 1.000 študentov obvladujejo ta hip in predstavljamo si, da je vsaj polovica neozdrvljivo okuženih. Ti bodo postali sodniki, ministri, župani, poslanci itd.
    Ti bodo skrbeli, da se bo kolo zgodovine vrtelo v npačno smer.
    Ti bodo poskrbeli da se bomo preko junaškega NOB vrnili v leto 1917 in izvedli ponovitev boljševistične revolucije in uvedli dejansko diktaturo proletariata in pripravili osnovo za še en bankrot Slovenije.

    • APPMB2, tvoj zapis nima nobene zveze z vsebino pisma za mir v Ukrajini. Pišeš samo o avtorjih, ki jih očitno preziraš, do česar imaš vso pravico.

      Po mojem skromnem mnenju je vsak poziv za končanje vojne v Ukrajini dobrodošel, tudi če ga poda Kim Jong Un ali pa Kuba. Svet namreč še nikoli ni bil tako blizu jedrske vojne, kot je zdaj. To je tisto, kar bi nas moralo skrbeti.

      Resni zahodni politiki opozarjajo, da Rusija ne more in ne bo popustila pri obrambi svoje manjšine, nad katero se izvaja genocid. Umik Rusije bi pomenil množičen poboj Rusov v Donbasu in drugod Ukrajini. Rusija bo uporabila bo vsa sredstva za obrambo svojih ljudi, tudi jedrska. O tem ni nobenega dvoma.

      Govorjenje, da bi zmaga Rusije pomenila kršitev načela o nespremenljivosti evropskih povojnih meja, je lažno. Povojne meje v Evropi so že bile spremenjene s silo in sicer z napadom na Srbijo, kateri je bilo z vojno iztrgano Kosovo. Če je bila legitimna vojaška pomoč Kosovarjem, ki jim je Srbija kršila narodne in človekove pravice, je legitimna tudi pomoč Rusije svoji manjšini v Ukrajini, nad katero se izvaja etnocid, genocid in eksodus. Če je bila legitimna ustanovitev samostojne države Kosovo na podlagi načela samo-odločbe, je legitimna tudi odcepitev Krima in Donbasa od Ukrajine na podlagi istega načela.

  8. #Friderik in #Rasputin, enkrat samkrat nista obsodila pobijanja ukrajiskih otrok in žena, nista obsodila deportacij 100 tisoč prebivalcev v rusijo, nista obsodila gladomora nad Ukrajnci iz leta 1932, najmanj 4 milj. mrtvih. In to kar se dogaja sedaj je samo nadaljevanje tega marksovega genocida.

    Take hinavce je Jezus ogovoril z lisjaki.

    Sram vaju bodi, eno samo kolobarjenje z besedami vaju je. Predlagam da se odselita v mati Rusijo.

    • Realist, vse kar pišem od prvega dne izbruha vojne, je uperjeno zoper vojno v Ukrajini, torej tudi proti nadaljnjemu trpljenju ljudi in večanju žrtev te vojne.

      Izpod časti mi je, da bi svetohlincem, ki pretakate krokodilje solze, želite pa si propada Rusije, ne glede na ceno, razlagal moje občutke ob tej vojni.
      Vsak normalen človek si želi
      – miru, ne vojne,
      – blagostanja, ne ruševin,
      – veselja, ne trpljenja,
      – življenja, ne smrti,
      razen podpornikov najbolj napadalne države na svetu, ki je zakrivila sedanjo vojno v Ukrajini, to je Amerike.
      Pometi pred svojim pragom, farizej!

    • Ja Realist, česa vsega še nisem obsodil? Se mi je kar v glavi zavrtelo, ko sem na to pomislil. Torej, obsojam turške vpade na naše ozemlje, janičarje, Mavre, ki so šarili po Španiji, , Džingiskana, ki je divjal po ruskih stepah, Stalinove čistke in gladomor, Lenina in njegovo mizantropstvo, Tita in njegovo pretkanost ( vse je nategnil!), obsojam milijon žrtev ameriške invazije na Irak, umor in ponižanje Gadafija in seveda vse vojaške in civilne žrtve vseh vojn zadnjih par sto let. Zadovoljen?

  9. ŠALA
    Ali mi kdo lahko razloži
    – zakaj nekateri tisoči “RUSOV” v Moldaviji in v Ukrajini – govorijo po
    “GAGAVSKO”.
    Gagavščina – čisto resno je materini jezik tisočev ljudi v Moldaviji in v Ukrajini,
    ne gre za kak jezik GOSK.
    Zakaj ti “RUSI” – ne govorijo – po rusko ?
    Gagavščine – nihče razen njih – ne razume: no, morda jo razumejo Turki.
    Konec ŠALE,
    ki ni šala.
    L.r. Janez KK

  10. Korejska in Vietnamska vojna sta bili « nadomestni » vojni. V obeh je Moskva oborozila in spodbudila kvazi « osvobodilno vojno » in so Americani na to odgovorili z direktnim vojaskim sodelovanjem z napadenima Juzno Korejo in Juznim Vietnamom. Te vojne so bile « nadomestne », ker je v bistvu slo za indirekten napad Rusije in direkten odgovor Amerike.
    V Ukrajini pa gre za direkten napad Rusije in indirekten odgovor zahodnih zaveznikov. Analogije s Korejo in Vietnamom ni, ceprav gre za spopad starih kontrahentov. Pri cemer ni nepomembno, da gre v vseh treh primerih za koalicijo zahodnega sveta in je Amerika najbolj vidna samo zato, ker je pac najvecja.

    • Peter Klepec, kaj si hotel povedati? Celo sami Američani so spoznali, da je bila vietnamska avantura nepotrebna in da so Američani in njihovi nasprotniki umirali zgolj zato, da je vojno-industrijski kompleks služil, kar je sploh značilnost ameriških vojn. Američani niso imeli najmanjše možnosti za zmago, ker je bilo vitenamsko ljudsko praktično enotno proti ameriški okupaciji.

      Korejska vojna je bila nekaj drugega, ker sta si stali nasproti dve Koreji, komunistična in antikomunistična. Zato je na koncu tudi prišlo do kompromisa in razdelitve države na Severno in Južno Korejo.

  11. Mene pa zanima,
    zakaj je do Rusov neprijazni Ukrajinec, zdrvnik in pisatel
    eni od glavnih oseb, realnemu mlademu RUSU, piscu pesmi
    po političnem naročilu
    – dal ime – IVAN BEZDOMNI.
    Ukrajinec
    Bulgakov – pa res ni maral RUSOV,
    KO PA JIH JE PRIKAZOVAL KOT – BREZDOMNE,
    kot pisce po naročilu
    in “zrele za v klinike za nego duš”č.
    Kaj
    se je pa Ukrajincu , zdravniku itd. Bulgakovu tako zamerilo – pri RUSIH ?
    L.R.
    Janez KK

    • MORAM POJASNITI, DA BOSTE z M. Bulgakovom – NESEZNANJENI
      vedeli – zakaj – gre.
      M. Bulgakov seveda ni bil NERUS-UKRAJINEC,
      bil je MEŠČANSKI Rus, ki je slučajno nekaj živel v Kijevu,
      ker je bil njegov oče RUS kot profesor – v Kijevu v službi.
      No – seveda je še slabše,
      če nek RUS ne mara – DRUGIH Rusov.
      Bulgakov zlasti ni maral “RUSOV-PROLETARCEV”
      Skratka: SATAN-HUDIČ je v 1020., 1930. letih – obiskal in ulegalno živel v Moskvi,
      ampak
      je samo nekaj modroval, da je človek – UMRLJIV,
      DA SO MOŽNA – popolnoma nepričakovana NAKLJUČJA.
      Vse ZLO v Moskvi
      od 1917-do 1940 – pa so povzročili
      Z MEDSEBOJNIM OVAJANJEM IN MEDSEBOJNIM POBIJANJEM – kar Rusi sami.
      Ko so pomorili milione kmetov RUSOV IN NERUSOV
      in je kmetov – zmanjkalo,
      so se pa pač – RUSI-KOMUNISTI – ZAČELI POBIJATI – MED SEBOJ:ZLASTI rusi stalinisti – SO MORILI, POBIJALI – RUSE – TROCKISTE.
      Mar ne ?
      L.R.
      vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:

  12. Glede Ukrajine
    je situacija – taka:
    Moskva RUSI so v Ukrajini v podobnem položaju,
    kot so bili v Sloveniji avstrijski NEMCI,
    KI SO BILI SEVEDA POTUJČEVALCI in IZKORIŠČEVALCI – NAŠIH PREDNIKOV –
    Slovencev..
    TARNANJE O “GENOCIDU , ETNOCIDU nad Rusi v Ukrajini
    JE
    IDENTIČNO SITUACIJI npr. da bi avstrijski Nemci, HITLER NEMCI OKUPATORJI – javkali
    ker niso več OBLAST in “PRVI” v Sloveniji .
    In da bi bilo v Sloveniji spet vzpostaviti stanje iz APRILA 1941.
    Rusi v UKRAINI – SO PREDVSEM Moskva – imperialno-ekonomski naseljenci
    -NISO
    NIKAKRŠNI avtohtoni prebivalci UKRAJINE.
    PISATELJA
    Bulgakova – NI NIČ VEZALO NA Ukrajino.,
    NIČ NI NAPISAL O Ukrajini, živel je v Moskvi, najraje bi pa odšel
    za brati – v Francijo, a mu POLPISMENI Stalin – tega ni dovolil.
    VELIKA
    “NIČVEDNOST” – TU PACAJOČIH – prorusi akademsko nerazgledanih – bedneh NE–PROPAGANDISTOV. Nedvomno.
    L.R.
    vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:

    • Če odmislimo vse kulturne vidike, ki sicer tudi kažejo etnogenezo Ukrajincev iz Rusov, še vedno ostane genetika, ki absolutno nevtralno kaže, da imajo Rusi in Ukrajinci skoraj identično gensko kombinacijo. Genetika nobenega drugega slovanskega naroda ne kaže tolikšnega ujemanja oziroma skoraj skladnosti z Rusi kot to velja za Ukrajince.

      Če delaš analogijo na Slovence in Avstrijce, je genska razlika precejšnja.

Komentiraj