Evropska komisija utišala 600.000 državljanov in blokirala pobudo Save Europe Act
Zavrnitev registracije evropske državljanske pobude s strani Evropske komisije je simptom globljega strukturnega konflikta znotraj Evropske unije. Kdo ima pravzaprav monopol nad tem, kaj so evropske vrednote, in kje so meje državljanske participacije?
Pobuda Save Europe Act je predlagana evropska državljanska pobuda (ECI), ki sta jo zagnala nizozemska politična komentatorka Eva Vlaardingerbroek in avstrijski aktivist Martin Sellner. Njena glavna cilja sta bila vložitev zahteve po uvedbi začasnega moratorija na nove poti nezahodnega priseljevanja ter korenita prenova evropske migracijske in azilne politike. Pobudniki so svoj predlog utemeljili s potrebo po zaščiti nacionalnih identitet in ohranjanju etno-kulturne kontinuitete avtohtonih evropskih narodov pred demografskimi spremembami.
Orodje Lizbonske pogodbe pod drobnogledom
Evropska državljanska pobuda, formalno uvedena z Lizbonsko pogodbo, je bila zamišljena kot mehanizem neposredne demokracije, ki bi civilni družbi omogočil, da od institucij zahteva konkretne ukrepe. V teoriji gre za odličen instrument participacije. V praksi pa se vse prepogosto zatakne pri filtru 'evropskih vrednot', katerih interpretacija ostaja v domeni birokracije v palači Berlaymont.
Če je namreč vsaka resna namera o koreniti zajezitvi zunanjih migracijskih tokov vnaprej diskvalificirana kot protiustavna in v nasprotju s temeljnimi pogodbami, se logično postavlja vprašanje, kje je znotraj Unije sploh še prostor za suvereno odločanje narodov o lastni demografski prihodnosti. To je postala velika skrb številnih strokovnjakov, ki v svojih projekcijah opozarjajo na demografsko krizo, s katero se sooča večina držav EU in po svetu.
Vlaardingerbroekova napoveduje pravno vojno proti »nejasnim načelom«
Nizozemska aktivistka Eva Vlaardingerbroek se je na odločitev odzvala z ogorčenjem in javnosti potrdila, da je Evropska komisija uradno zavrnila registracijo akta Save Europe kot državljanske pobude. Potezo Bruslja razume kot nameren poskus odrivanja na rob »skoraj 600.000 evropskih domoljubov«, katerih cilj je po njenih besedah izključno zaščita nacionalnih identitet in »etno-kulturne kontinuitete«.
Medtem ko so pobudniki eksplicitno zahtevali »ustavitev nezahodnega priseljevanja«, jim Evropska komisija po navedbah aktivistke očita, da je takšna zahteva »rasistična« in da neposredno krši načelo nediskriminacije. Vlaardingerbroekova ob tem izpostavlja absurdnost bruseljske argumentacije, da se lahko ohranjanje nacionalne identitete uresničuje zgolj znotraj okvirov tako imenovanih evropskih vrednot.
Če je vsaka resna namera o koreniti zajezitvi zunanjih migracijskih tokov vnaprej diskvalificirana kot protiustavna in v nasprotju s temeljnimi pogodbami, se postavlja vprašanje, kje je znotraj Unije še prostor za suvereno odločanje narodov o lastni demografski prihodnosti.
Upravičeno se sprašuje, kdo ima monopol nad definicijo teh vrednot, in ostro zavrača tezo Evropske komisije, da je že želja po tem, da Evropejci v lastnih domovinah ne bi postali manjšina, v nasprotju z evropskimi načeli. Takšna drža institucij je po njenih besedah popolnoma nesprejemljiva.
Pri tem poudarja, da se ne bodo pustili utišati in ne bodo dovolili, da bi se Evropska komisija skrivala za »nejasnimi načeli«, preko katerih po njenem mnenju Bruselj »poskuša uničiti tisto, kar dela Evropo evropsko«. Zaradi tega je napovedala ostro pravno bitko in selitev zadeve na sodišče.
Hkrati podpornike poziva, naj še naprej prispevajo svoje podpise in podprejo gibanje, saj so odločeni doseči magično mejo milijona podpisnikov »z Evropsko komisijo ali brez nje«. Prepričana je namreč, da morajo »enkrat za vselej dobiti odgovore«, saj bo v nasprotnem primeru evropska birokracija ta ista načela in instrumente še naprej uporabljala proti njim. »To ni več le pobuda, to je gibanje,« opozarja Vlaardingerbroekova.
Izjemna odmevnost kampanje in gverilski boj za milijon podpisov
Kljub uradni blokadi v Bruslju je kampanja dosegla izjemno spletno in medijsko odmevnost predvsem po zaslugi močne prisotnosti njenih pobudnikov na družbenih omrežjih. Skoraj 600.000 zbranih podpisov v relativno kratkem času dokazuje, da ne gre za marginalno idejo, temveč za gibanje, ki očitno uspešno usmerja močan podzemni tok nezadovoljstva evropskih državljanov nad trenutno varnostno in demografsko sliko celine.
Ker je uradna pot preko institucij EU zaenkrat zamrznjena, so pobudniki strategijo preusmerili v nekakšen 'gverilski boj'. Podpornike pozivajo, naj svoje podpise še naprej oddajajo neposredno na njihovi uradni spletni strani, torej mimo formalne infrastrukture Evropske komisije. Njihov cilj je politično in fizično doseči ter preseči zastavljeno mejo enega milijona podpisov, kar bi služilo kot neizpodbiten dokaz javne podpore. Ob tem somišljenike prosijo za aktivno širjenje informacij ter za pomoč in mobilizacijo pri prihajajoči pravni bitki, v kateri nameravajo izpodbijati odločitev Evropske komisije.
Njihov cilj je politično in fizično doseči ter preseči zastavljeno mejo enega milijona podpisov.
The choice is easy: Don’t be a traitor.
— Eva Vlaardingerbroek (@EvaVlaar) July 26, 2026
Sign the @SaveEuropeAct.https://t.co/fRo1EkASsa https://t.co/M5X4U0KOfB pic.twitter.com/CsNeV0AAtQ
Odzivi: od evroskeptičnih mučenikov do obrambe pravne države
Odločitev Bruslja je po pričakovanjih sprožila silovite in diametralno nasprotne odzive, ki slikovito rišejo politično razklanost stare celine. Na eni strani suverenistični tabor in evropska desnica opozarjata na »diktaturo evropskih vrednot«, kjer mnenje več sto tisoč državljanov ne pomeni prav ničesar, ko trči ob agendo neizvoljenih uradnikov. Za ta del javnosti je poteza Evropske komisije zgolj še en kronski dokaz demokratičnega primanjkljaja Unije.
Do you agree with the EU Commission that wanting to keep Europe European is "racist"?
— Andrew (@1981Descartes) July 23, 2026
They just blocked the @SaveEuropeAct, but the fight is far from over. Eva Vlaardingerbroek and supporters are taking them to court. The battle for Europe’s future is officially on.… pic.twitter.com/EfWUZq6Tgc
Na nasprotni strani liberalno-levi pol Evropski komisiji glasno ploska, češ da s to potezo dosledno brani temelje evropskega povezovanja. Zanje je zavrnitev edina logična odločitev; prepričani so, da o nediskriminaciji in temeljnih človekovih pravicah preprosto ne moremo pragmatično glasovati na tržnici populizma.
Kdo ima monopol nad interpretacijo prava
Kljub temu pa najtreznejši in hkrati najbolj skrb vzbujajoč ostaja širši politično-pravni vidik celotnega zapleta. Čeprav je zavrnitev strogo pravno gledano morda res utemeljena v izogibanju kršitvam listine EU o temeljnih pravicah, se zdi, da je Evropska komisija s to potezo tvegala gromozansko politično napako. Pobudam, kot je Save Europe Act, je Bruselj namreč de facto podelil status mučenikov in jim v roke porinil izjemno močno mobilizacijsko orožje.
Zadeva se zdaj seli na Sodišče Evropske unije, ki se bo znašla pod nepredstavljivim pritiskom. Pravno bo moralo začrtati tisto najtanjšo mejo, kje se konča legitimna svoboda političnega izražanja in soodločanja evropskih državljanov ter kjer se začne tisto, kar bruseljska birokracija definira kot nedopustno. Tako da odločitev sodišča ne bo določila zgolj usode kampanje, temveč bo zarisala okvire svobode govora in političnega delovanja v Evropi za prihodnja desetletja.
8 komentarjev
Slovenska Vest
Menim, da je vzrok takoimenovani "kulturni marksizem". Levi aktivisti spreminajo vrednote zahodne civilizacije ter imajo veliko moči v Eu. Nove vrednote so tiste, ki ustrezajo levici.
miro
Ni potrebno ponovno odkrivati Amerike:
Novozelandska migracijska politika se osredotoča na privabljanje kvalificiranih delavcev, upravljanje gospodarskih potreb in uravnoteženje nacionalnih interesov prek strukturiranih poti, kot so vizum za prebivanje v kategoriji kvalificiranih migrantov, pot do prebivališča prek »zelenega seznama« ter pravila za delo pri akreditiranih delodajalcih.
Ključne poti do prebivališča
Kategorija kvalificiranih migrantov: Zahteva, da je prosilec star 55 let ali manj, da ima ponudbo za delo od akreditiranega delodajalca in da zbere 6 točk na podlagi izobraževanja, kvalifikacij ali dohodka.
Zelena lista: Usmerjena je v določene poklice z visokim povpraševanjem, razdeljene v stopnje, in ponuja vizum za neposredno pridobitev stalnega prebivališča za delovna mesta stopnje 1 ali vizum »Work to Residence« po 24 mesecih za delovna mesta stopnje 2.
Sektorski sporazumi: Zagotavljajo prilagojene poti do stalnega prebivališča in dela za določene panoge, kot sta sektor nege in prometni sektor. Osnovne zahteve in postopki
Akreditirani delodajalci: Večina programov »delo za stalno prebivališče« in začasnega dela zahteva ponudbe za delo od delodajalcev, ki so jih pregledali in odobrili imigracijski organi.
Stalno prebivališče: Priseljenci lahko zaprosijo za vizum za stalno prebivališče, ko imajo vizum za prebivanje že 2 leti zapored, kar jim omogoča potovanje in bivanje za nedoločen čas.
Uradna pravila: Podrobni pravni okviri, posodobitve in portali za vlaganje vlog se upravljajo neposredno prek Immigration New Zealand.
Peter Klepec
V Nemciji 66% migrantov dela in plačuje davke. Za primerjavo, Nemcev je 71%.
Igor Ferluga
Peter Klepec, govorite o gastarbeiterjih kot so tudi slovenski, kajne? Ce bi vzeli samo nelegalne migrante, njih več kot 1 milijon, od 2015 naprej, sem preprican, da bi bil procent delovno aktivnih zal dosti nizji od 66%. Pri cemer gre upostevati, da so ti migranti skoraj izkljucno v delovni aktivni starosti in bi zdravstveno bili lahko zaposleni v nad 90%. Pri Nemcih gre pac tudi za otroke in starostnike in 71% pomeni nekaj cisto drugega.
Slovenska Vest
So nove vrednote res vrednote Evrope ali so vrednote kulturnega marksizma?
Martin Krpan
Je že v tekstu napisano:gre za "vrednote" levičarske birokracije v Bruslju,ki je skrivaj financirala nevladnike,ki so uvažali migrante,se pravi tudi biznis. Je pa žalostno,da "demokratična" stara celina vse bolj prepoveduje,cenzurira,celo zapira ljudi,ki opozarjajo na nasilje nad avtohtonim prebivalstvom.
Igor Ferluga
Priseljevanje v Evropo ni človekova pravica! Seveda bi bilo evropske drzavljane nesprejemljivo diskriminirati na podlagi rasne pripadnosti. Po drugi strani imamo Evropejci vso pravico odločiti kdo in koliko ljudi sme priti v Evropo. Vso pravico se imamo tudi odlociti, da želimo, da Evropa ostane večinsko bela celina. Ali da Slovenija ostane domovina v prvi vrsti slovenskega naroda. Ne samo, da se smemo tako odlociti. Celo prav je, da se tako odločimo. Enako kot Africanom prepuscamo pravico, da Afrika ostane črna celina, kjer se Afričani za razliko od kolonialnih časov sami upravljajo. Francoski model razumevanja francoske nacije in Evrope je povsem neznosen. Nismo obligirani, da bi gledali kot Francozi, da za nas enako kot za njih na svetovnem nogometnem prvenstvu nastopa povsem črna ekipa kvazi Francozov. Ne bodo nas komandirali s svojim zgrešenim konceptom naroda, zaradi katerega imajo ogromno problemov in vse vec problemov - de Gaulle se obrača v grobu in še marsikdo!
Peter Klepec
Mnogokrat se z vami povsem strinjam oz. se vi strinjate z mano😜. Tokrat pa pac ne. Jasno, da nihce nima pravice naselit se kjer se hoce. Tega tudi se nikoli ni bilo. Še posebej v Evropi ne. Da taka pravica obstaja, sploh se nihce bi trdil. Tako, da tega ne rabimo naprej analizirat. Pravica do azila je pa zakoreninjena v samem bistvu evropskega povojnega konteksta. Tega ne moremo in ne smemo odpraviti, ker bi si spodsekali svoje lastne temelje. Jasno pa, da moramo princip uskladit s kvantiteto. Če milijarda ljudi teoreticno zahteva azil, tega ne moremo realizirati. Da smo Africanom prepustili same sebe upravljat je del problema in je bila napaka. Odprava kolonializma ni isto kot prepustiti dezele samim sebi. Migranti in azilanti so direktna posledica te napake. Pojem nacije danes ni pojem „Blut und Boden“. To je vedno bil zgresen pojem, ker je temeljil na fiktivni bioloski in etnicni laži. Ni etnično čistih narodov. Ne Francozov, ne Nemcev, pa seveda in še posebno ne Slovencev. V Sloveniji so v vecini “mešančki”, ne glede na to ali govorijo razen slovenščine še kaj drugega ali ne. Francozi so si rekli “grand nation” in to je en konglomerat od keltskih in rimskih časov naprej. V Francozih tece zelo raznolika kri. Ni druge možnosti kot deklarirati francosko kulturo in gojiti nacrtno pripadnost tej kulturi. Če uspe v redu, če bo pa zaradi demografije čez 200 let kaj drugega, bo to pač tako. Slovenci so zaradi poznanih razlogov iz svoje kulture izrezali germansko in italijansko kulturo. Gensko pač ne, ker to ni možno. Celo kultura je v resnici nekoliko drugačna kot je “uradno”. Zadnjic sem se sprehajal po centru Ljubljane, mimo ene vsaj sto let stare, a lepo urejene vile in sem preko ograje pohvalil gospo, ki je urejala lep vrt. Po polurnem kramljanju se je pokazalo, da so staroselci zelo “germanskega” porekla in so svoje potomce dali v šole precej severno od planin. Ampak si vsi prišli “izdelani” in osveženi nazaj. Tako gre podstat naprej, ne da bi se to res obcutilo. Predvsem se pa nihce ne obraca v grobu. No ja, kaksen Kidrič in co. mogoče, ampak naj se kar.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.