Dr. Vinko Gorenak: dr. Dragan Petrovec se moti ali laže
V uredništvo smo prejeli odgovor dr. Vinka Gorenaka na pisanje dr. Draga Petrovca v pismu bralcev v Sobotni prilogi Dela, kjer je komentiral intervju, ki ga je za Domovino z dr. Gorenakom opravil Peter Merše.
Gorenakov odgovor objavljamo v celoti:
"Dr. Dragana Petrovca s Pravne fakultete Univerze v Ljubljani, vsaj po mojem spominu nikoli nisem osebno srečal. Dejansko ga poznam le posredno iz njegovih odzivov na moja javna pisanja. Seveda gre za skrajnega levičarja, zato se je v preteklosti večkrat odzival na moje tekste.
Tudi tokrat je tako. V Delu, je 14. 01. 2023 objavil odziv na moj intervju v tedniku Domovina z naslovom »Dr. Gorenak in pogled v oči«. Dejansko sem vesel, da bere tednik Domovina. Toda že na začetku se je zlagal. V Delu je objavil odziv na moj intervju v tedniku Domovina, zato ker Domovina menda »nima rubrike pisma bralcev«. Situacija je seveda obratna, ne verjamem, da Domovina ne bi objavila njegovega pisanja, res pa je, da ga verjetno ni poslal Domovini ampak ga je poslal Delu. Odziv na nek prispevek običajno objavi medij, ki je objavil nek prispevek, v tem primeru intervju z menoj, praktično nikoli pa medij, ki s tem nima nič. V tem primeru je odziv dr. Petrovca objavilo Delo. Tega časopisa pa že desetletje in več niti slučajno ne berem, zato bi tudi to njegovo pisanje zlahka spregledal, če mi moj nekdanji sodelavec ne bi poslal pisanja dr. Petrovca. In zakaj se na njegovo pisanje odzivam?
Zato, ker se v svojem pisanju moti ali pa laže. V intervjuju za Domovino sem namreč dejal, da mi je v zadevi takratne sodnice Urške Klakočar Zupančič, ki je leta 2021 na svoji FB strani objavila skrajno zaničevalni zapis o Janezu Janši, kar sem javno obelodanil in o tem obvestil Sodni svet in predsednika Vrhovnega sodišča, dal prav tako predsednik Vrhovnega sodišča, kot tudi Sodni svet. Dr. Petrovec pa trdi, da je Sodni svet Urško Klakočar Zupančič v disciplinskem postopku oprostil, torej, da ni dal prav meni. Trditev dr. Petrovca je zmotna ali pa je zavestna laž. V intervjuju za Domovino seveda nisem govoril o disciplinskem postopku zoper Urško Klakočar Zupančič (res je bila oproščena), govoril pa sem o seji Sodnega sveta, ki je 10. 12. 2020 (Opr.št.:Su 418/2020-28) pod točko 12/a obravnaval točko dnevnega reda; »Predlog predsednika dr. Erika Kerševana (8. sklep 5 seje 18.10.2018): Obravnava vloge stranke dr. Vinko Gorenak – objave sodnice Urške Klakočar Zupančič na Facebook strani; Su 425/2020«. Sodni svet je z 10 glasovi za in nič glasovi proti sprejel naslednji sklep:
»K točki 12a) dnevnega reda ( Su 425/2020 )
Sodni svet je obravnaval vlogo stranke dr. Vinka Gorenaka v zvezi s spletnimi objavami okrajne sodnice Urške Klakočar Zupančič na Facebook strani. Prilagam izpis sklepa v celoti.
Dr. Petrovec naj se torej odloči ali je njegov tekst rezultat zmote ali pa je laž."
dr. Vinko Gorenak
Gorenakov odgovor objavljamo v celoti:
"Dr. Dragana Petrovca s Pravne fakultete Univerze v Ljubljani, vsaj po mojem spominu nikoli nisem osebno srečal. Dejansko ga poznam le posredno iz njegovih odzivov na moja javna pisanja. Seveda gre za skrajnega levičarja, zato se je v preteklosti večkrat odzival na moje tekste.
Tudi tokrat je tako. V Delu, je 14. 01. 2023 objavil odziv na moj intervju v tedniku Domovina z naslovom »Dr. Gorenak in pogled v oči«. Dejansko sem vesel, da bere tednik Domovina. Toda že na začetku se je zlagal. V Delu je objavil odziv na moj intervju v tedniku Domovina, zato ker Domovina menda »nima rubrike pisma bralcev«. Situacija je seveda obratna, ne verjamem, da Domovina ne bi objavila njegovega pisanja, res pa je, da ga verjetno ni poslal Domovini ampak ga je poslal Delu. Odziv na nek prispevek običajno objavi medij, ki je objavil nek prispevek, v tem primeru intervju z menoj, praktično nikoli pa medij, ki s tem nima nič. V tem primeru je odziv dr. Petrovca objavilo Delo. Tega časopisa pa že desetletje in več niti slučajno ne berem, zato bi tudi to njegovo pisanje zlahka spregledal, če mi moj nekdanji sodelavec ne bi poslal pisanja dr. Petrovca. In zakaj se na njegovo pisanje odzivam?
Zato, ker se v svojem pisanju moti ali pa laže. V intervjuju za Domovino sem namreč dejal, da mi je v zadevi takratne sodnice Urške Klakočar Zupančič, ki je leta 2021 na svoji FB strani objavila skrajno zaničevalni zapis o Janezu Janši, kar sem javno obelodanil in o tem obvestil Sodni svet in predsednika Vrhovnega sodišča, dal prav tako predsednik Vrhovnega sodišča, kot tudi Sodni svet. Dr. Petrovec pa trdi, da je Sodni svet Urško Klakočar Zupančič v disciplinskem postopku oprostil, torej, da ni dal prav meni. Trditev dr. Petrovca je zmotna ali pa je zavestna laž. V intervjuju za Domovino seveda nisem govoril o disciplinskem postopku zoper Urško Klakočar Zupančič (res je bila oproščena), govoril pa sem o seji Sodnega sveta, ki je 10. 12. 2020 (Opr.št.:Su 418/2020-28) pod točko 12/a obravnaval točko dnevnega reda; »Predlog predsednika dr. Erika Kerševana (8. sklep 5 seje 18.10.2018): Obravnava vloge stranke dr. Vinko Gorenak – objave sodnice Urške Klakočar Zupančič na Facebook strani; Su 425/2020«. Sodni svet je z 10 glasovi za in nič glasovi proti sprejel naslednji sklep:
»K točki 12a) dnevnega reda ( Su 425/2020 )
Sodni svet je obravnaval vlogo stranke dr. Vinka Gorenaka v zvezi s spletnimi objavami okrajne sodnice Urške Klakočar Zupančič na Facebook strani. Prilagam izpis sklepa v celoti.
Dr. Petrovec naj se torej odloči ali je njegov tekst rezultat zmote ali pa je laž."
dr. Vinko Gorenak
Povezani članki
Zadnje objave
Plaz očitkov: Festival Ljubljana svojih obiskovalcev ne ceni
24. 6. 2026 ob 17:01
Mnenja glede zvezde na državni proslavi ostajajo deljena
24. 6. 2026 ob 15:08
Samostojnost ni cilj; je začetek odgovornosti
24. 6. 2026 ob 14:30
[Govor, ki ga ne bo] Ob petintridesetem dnevu slovenske državnosti
24. 6. 2026 ob 12:11
KPK utišala Asto Vrečko, Lotrič opoziciji: pometite pred lastnim pragom
24. 6. 2026 ob 11:50
Elektrika v hlevu ubila devet krav
24. 6. 2026 ob 9:13
Ekskluzivno za naročnike
Domovina št. 257: 35 let Slovenije – kam smo prišli?
24. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 257: 35 let Slovenije – kam smo prišli?
24. 6. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JUN
24
Odkritje novega spomenika Rudolfu Maistru
10:00 - 11:00
JUN
30
Goriški večeri
20:30 - 22:00
JUL
03
54. Festival narodno-zabavne glasbe Števerjan 2026
20:00 - 14:51
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 257: 35 let Slovenije – kam smo prišli?
24. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 256: Pri nekaterih je še danes prisoten smrtni strah
17. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 255: Gradnja NEK 2 je ključna
10. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 251: Ujetniki Darsa
13. 5. 2026 ob 6:10
4 komentarjev
tohuvabohu
Petrovec je zmazek v Delu zaključil: "Pri klasičnih kriminalcih je nekaj upanja, pri politikih skoraj nič". Jaz pa pravim: "Pri Petrovcu ni prav nobenega upanja".
Kraševka
Ali ni bil PETROVEC za ćasa Janševe vlade - PROTESTNIK na Prešernovem trgu in med protestniki v prvi vrsti? Torej, Petrovc je pravnik, ki deluje POLITIČNO, kar pove, da je POLITIK. Vedno podpira le Levico in to je zavrženo.
MEFISTO
Če je dr. Drago Petrovc skrajni levičar, nima kaj iskati na pravni fakulteti.
Pravo in levičarstvo in skrajno levičarstvo nimata nič skupnega.
Levičarstvo in skrajno levičarstvo sta pri nas sopomenka za razgraditev prava.
Kraševka
Petrovc je VZORČNI primer sodišča. Sodišča so TRDNO v Levi roki in Levičarjev ne obsodijo. Če je dr. Dragan Petrovec LAGAL, se jasno pokaže, da sodstvo ni objektivno. In to je zavrženo, predvsem pa ŽALOSTNO, da nismo pred zakonom vsi enaki.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.