Dr. Teršek o tem ali je legitimiranje starejših z osebnim dokumentom za vstop v trgovino sorazmeren ukrep

Uredništvo
22

Eden od vladnih ukrepov, ki je vstopil v veljavo danes in je bil v nekaterih medijih deležen kritike, je uvedba izkazovanja istovetnosti za starejše od 65 let z osebnim dokumentom ob vstopu v trgovino. 

Namen je, da neupravičeni ne bi vstopali v trgovine med 8. in 10. uro ter pred zaprtjem obratovalnega časa, ko so te rezervirane za ranljive skupine. Ter da starejši od 65 let nakupov ne bi opravljali izven tega časa, saj jim zaradi zaščite njihovega zdravja to ni dovoljeno.  

Na vprašanje ali je ta ukrep sorazmeren in smiseln, pravnik dr. Andraž Teršek pravi, da “ukrep vlade ni namenjen in ne more, ali bolje ne sme biti namenjen temu, da bi veljal zaradi samega sebe, da bi bil sam sebi namen.”

V uvodu svojega odgovora dr. Teršek poudarja, da so starejši v teh časih najbolj zdravstveno ogrožena skupina ljudi, ter tudi logistično najtežje poskrbijo za svoje temeljne življenjske potrebe, še posebej, če so prepuščeni sami sebi.

“Zato mora biti politika delovanja trgovin in drugih objektov, ki jih obiskujejo, ker jih v to silijo življenjske razmere in življenje samo, urejena in izvajana na način, ki bo zanje najbolj prijazen in najbolj učinkovit,” pravi.

Zato po njegovem pri tem ni nobene potrebe po legitimiranju. “Edini razumni, pravno dopustni in legitimni cilj pri tem je, da se tem ljudem olajša življenje, olajša nakupe in podobne storitve. Nikakor pa ni namen tega ukrepa, da bi se nad ljudmi izvrševalo “oblastno dovoljevanje in prepovedovanje”, ki bi bilo samo sebi namen.

Pri tem izpostavlja, da se je že zgodilo, da v trgovino ni bil dovoljen vstop osebi, ki je izgledala malo mlajša, kot bi morala biti – po odloku vlade. Ali pa, da se nosečnici ni dovolil vstop v trgovino, ker ni imela dovolj izrazitih znakov nosečnosti. Ali pa, da se osebi ni dovolil vstop v trgovino, ker je prišla 7 minut prekmalu ali 11 minut prepozno. Pa tudi, da se mlajši osebi ni dovolil vstop v sicer prazno trgovino, ker ni prišla ob “pravi uri.”Takšna početja po nejgovem prepričanju niso le nedostojna in v nasprotju z duhom tega ukrepa, temveč so tudi sramotna.

“In spet pridemo do temeljnega vprašanja, podobno ali enako kot v času brez izrednih razmer: so odredbe oblasti namenjene samim sebi, ali človekoljubnemu in plemenitemu cilju, ki mu morajo slediti? Seveda je na mestu samo en odgovor: namenjene so drugemu cilju.”

Zato po mnenju spoštovanega pravnika vsakršno nerazumno, nemara celo nesramno odstopanje od tega pomeni nespodobno, nespametno in zavržno držo in ravnanje tistih, ki morajo in bi morali skrbeti za učinkovito uresničevanje cilja, namena in duha takšne odredbe. In ljudem pomagati.

“Pridemo do sklepa: sklicevanje na uredbe in paragrafe, kot bi bili sami sebi namen, brez pameti, dostojnosti in bistre glave nima ničesar opraviti s pravom. Opraviti ima z etiko in osebnostjo ljudi na terenu (nadzornikov, varnostnikov), ki v danem trenutku, na konkretnem mestu in ob srečanju z določeno osebo uresničujejo ukrep in predstavljajo “oblast.”

“Če se ob tem, ko to svojo nalogo opravljajo v nasprotju z njenim ciljem in namenom, vedejo kot nerazumni ljudje, ki jih “oblastno pooblastilo” zaslepi in preveč prevzame, potem gre za ljudi, ki niso pravi za to nalogo,” še opozarja pravnik.

Pri tem namreč “končno ne gre več za pravo, ampak za razum, etiko, omiko in spodobnost,” svojo argumentacijo zaključuje dr. Andraž Teršek.

Doniraj

22 KOMENTARJI

  1. Red je red. Preverjanje dokumentov je posledica tega, ker se ljudje v starosti nad 65 tega niso držali.
    Zakaj ne, ne vem. Da nimajo dve uri dovolj za nakup tega kar potrebujejo, to ni res! Če pa vstanejo ob 9.30, pa res zamudijo svoji dve uri nakupov. Da pa bi radi tekali v vse trgovine, kot mogoče do sedaj, pa zaradi časovne omejitve res ne morejo početi. Pa naj gredo vsak dan v eno trgovino, če že morajo.

    RED JE RED, ČE SE GA DRŽIMO DRUGI, SE GA NAJ DRŽIJO TUDI STAREJŠI! ČASA IMAJO DOVOLJ!

  2. Mene danes ob 9 h v Sparu ni nihče legitimiral. Me je pa motilo glede na prejšnji nakup pred 1 tednom v istem Sparu, da je bilo v trgovini po mojem preveč ljudi !? Kar vsi smo lahko vstopali, prej je bila vrsta in ko je šel en ven, je lahko en vstopil v trgovino. Pri vhodu je bilo razkužilo in pomoč pri natikanju rokavic…čeprav zdaj niso več nujne…
    Vsak ukrep vlade je posledica tega, da so ljudje ovce in se niso sposobni držati nobenega ukrepa ! Zato se poskuša z dodatnimi…Če bi vsi vedeli kdaj je za ene in kdaj za druge ne bi bilo nobenega problema ! Ta starim naj pa odrasli otroci nakupijo in prinesejo pred vrata…

  3. Če bi se vsi držali, vlada ne bi imela nobene potrebe po ukrepih. Ker so pa eni butli pa je potrebna prisila, pa ravno starejši so najbolj na udaru pa enim, kar ni in ni jasno, radi bi vsak dan po žemljo in 5dkg salame kadar bi njim pasalo.
    Poglejmo vso Primorsko so zelo pridni in imajo najmanj okuženih, zakaj , ker spremljajo italijansko televizijo in vedo kako hudo je .

    • Ne, ne, res gre za zaščito najranljivejših, a izvaja se, očitno, tako, da se teptajo človekove pravice in Ustava RS. Zato pravnik razločno reče ‘bobu bob’, temi, ki jo ne smemo minimalizirati.

      • Pa nam razloži zvoje videnje varovanja človekovih pravic in ukrepanja za omejevanje epidemije, da ne boš pametovala samo na načelni ravni.

        Pa sploh veš, koliko pomembnejših človekovih prvic ti že desetletja teptajo in jemljejo, ne da bi se jih sploh zavedala?

        Nekaj ti jih je spodaj naštel celo Slovenec kremenit.

  4. Sit sem teh ustavnih pravnnikov, ki se izživljajo samo s človekovimi pravicami in s sorazmernostjo ukrepov med zdravsrveno krizo in epidemijo, ne znajo pa nam razložiti, zakaj ne morem uresničiti ustavne pravice do čiste pitne vode, svobode govora, pravočasnega in resničnega informiranja, enakosti pred zakonom, poštenega sojenja, neideološke javne šole, poštenih volitev, branja resnicoljubnih državnih medijev, neplačevanja prispevka za gledanje subverzivnih programov državne televizije in tako dalje in tako naprej.

    Mediji, ki objvljajo take globokoumne razprave imajo pa tudi za cilj eno samo relativiziranje oblastnih ukrepov za preprečevanje epidemije.

    • Epidemija bo minila in z njo tudi legitimiranje pred vstopom v super ali mega markete, mi bomo morali pa kljub množici pravičniških ustavnih pravnikov še naprej piti oporečno pitno vod, brati potvorjene informacije, trpeti nesvobodo govora, se sprijazniti, da nismo enaki pred zakonom brez pravice do pošteneg sojenja, prenašati ideoološko šolo, se udeleževati nepoštenih volitev, plačevati za subverzivne programe RTV in tako dalje ter tako naprej.

  5. Domovina, ki rada razpreda po človekovih pravicah, je tipična zgodba o kovačevi kobili.

    Ne zaveda se, da je brisanje komentarjev, zadrževanje njihove objave in črtanje njenih delov grob poseg v človekovo pravico do svobode govora, še posebej, če se ne kršijo zvarovane pravceenakega ranga drugih, med katere pa ne spada politična opredeljenost.

  6. Pravnik bi tudi moral biti sposoben prebrati odlok, tako kot je zapisan – legitimiranje se izvede, če varnostnik domneva, da kandidat za vstop v lokal ne ustreza odrejenim pogojem. Če se na oko vidi, da oseba pripada starostni skupini, za katero je v danem trenutku namenjen lokal, ga ne bo nihče vprašal po dokumentih. Vsa umetnost odloka pa je namenjena temu, da se loči starejše in zdravstveno bolj ogrožene osebe, od tistih, ki niso v takšni nevarnosti. To je vsa umetnost..

  7. V manjšo vaško trgovino sem kot upokojenec prišel v času, ki ni določen za upokojence. Nobeden ni delal problemov. Je pa res, da ne kažem znakov upokojenca. Nisem plešast in nimam sivih las, čeprav sem že dokaj v letih. Pa tudi poznajo me ne prav dobro.

    • Moral bi še dodati, da si simpatičen, pošten, nealkoholik, ljubitelj vsega lepega in čistega srca, pa bi zvenelo kot klasičen slovenki ženitni oglas.

      • Ja, nisem debel ne plešast ne sivolas. Kadim fajfo, pijem ne. Imam pa druge felerje (tako kot vsak). Zunanji izgled je stvar genov, ne pa stvar blebetanja tistega voditelja oddaje Vem, ki pove, da so sivi lasje od tobaka. Kadim že več kot 50 let.

      • No, vidiš, saj gre.

        Napiši še, da se od torka do petka sprehajaš po peronu ljubljanske železniške postaje in da imaš kot rapoznavni znak v roki Nedeljski dnevnik.

  8. Tole umovanje profesorja je v stilu : hiša gori, mi bomo pa najprej ugotovili pravne temelje za poseg v tujo lastnino ob priliki gašenja.
    Ali ta profesor res nima kaj delat. Vem, da je “ostani doma” zoprno, a valove gre pa lahko vseeno malo pogledat.
    Pa kaj pol, če ni ustavno, se bodo že potem, ko bo korona kriza mimo, na US zabavali s temi vprašanji in mi je čisto vseeno, kaj bodo odločili, če bodo.

  9. “Ali je legitimiranje starejših z osebnim dokumentom za vstop v trgovino sorazmeren ukrep?”
    Sorazmeren s čem?
    Z njihovo potencialno zdravstveno in celo življenjsko ogroženostjo zaradi sovražnega in smrtonosnega virusa?
    Z njihovimi ustavno zagotovljenimi državljanskimi pravicami in svoboščinami?
    Ali je njihova svoboda gibanja večja in bolj varovana od pravice in nemara dolžnosti pristojnih državnih organov, da državljana z ustreznimi začasnimi ukrepi zavarujejo in zaščitijo, nemara kdaj tudi proti njegovi svobodni volji?
    Kako določiti “sorazmernost” ukrepov proti pandemiji skrivnostnega virusa, ki postavlja pred globalne sodobne znanosti in operativne prakse mnogo več vprašanj, kot premorejo znanosti in prve praktične izkušnje utemeljenih in uporabnih odgovorov?
    Saj je res, da bomo na dolgi rok vsi mrtvi.
    Ampak zakaj bi ljudje umirali zaradi od krute resničnosti odtujenega in neživljenjskega abstraktnega paragrafarstva in mazohističnega uresničevanja abstraktne ustavne pravice do svobodnega gibanja – dobesedno do lastne smrti?!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime