Foto: Peter Merše

Oddaja Dialogos je posvečena vrednotam prihodnosti. Svoje različne poglede na družbo gostje podajajo odprto in vsebinsko. Odpiramo dialog, ne prerekanja. Pogovarjamo se o vsebini, ne o dnevno političnih temah.

V prvi oddaji smo se posvetili vprašanju, kaj je bolj nevarno, svoboda govora ali cenzura? Kaj je sovražni govor? Kje je meja med ostrim stališčem in sovražnim govorom? Kdo odloča o tem, kaj je sovražni govor.

Gosta prve oddaje sta dr. Žiga Turk in dr. Nataša Pirc Musar.

10 KOMENTARJI

  1. DIALOGOS na Domovini, skupaj z voditeljem Tinom Mamičem, si zasluži pohvale in ČESTITKE.

    Bila sta dva zanimiva sogovornika. Voditelj je profesionalno vodil, nikoli ni skakal v besedo, kot to dela Marcel Štefančič.
    Mamič je lepo počakal, da je vsak sogovornik povedal misli do konca, ne, da bi ga prekinjal.

    Še Nataša P. Muser, je bila kar galant, bolj, kot po navadi. Pa vseeno je povedala, da jo tviti JJ motijo. Pogrešala sem z njene strani, da bi pripomnila, da tudi demonstracije s transparenti in vpitjem: “Ubi Janšu”, bi morali biti preganjani, kot sovražni govor.

    Spoštovani Žiga Turk, pa je velik intelektualec in globokih misli.
    Res je sedaj prišlo že tako daleč, da si nekateri nekih stvari – ne upajo KRITIZIRATI (pa čeprav niso vredu), ker so nekatere skupine preveč ZAŠČITENE. Če ima neka skupina preveč zaščite, ji popustijo vse zavore in potem pride do popolnega razpada vrednot.
    To pa zna biti nevarno.

    Morali bi imeti vsi enake pravice in tudi ENAKE OMEJITVE. Predvsem, pa mora vsak sprejemati tudi odgovornos do bližnjega. Včasih vem, ko so se še naši nonoti pogovarjali, da so bili primeri, da je bil kdo obtožen, zadari razžalitve časti.

    V Sloveniji, pa se lahko PLJUVA v PV, z raznimi žaljivkami.
    Mislim, da bi moralo tudi tožilstvo pokazati enake vatle. Ali nekateri ljudje na položaju, res nimajo ČLOVEKOVIH PRAVIC ?

  2. Oba pojama : svoboda govora, in sovražni govor sta skovanki, namenjeni političnemu preigravanju in napadanju ter uničevanju nasprotnika.
    Napadelci so v glavnem nasilni levičarji, napadeni pa konservativci.
    Oba pojma sta postala aktualna s pojavom digitalnega komuniciranje, ki je dostopno najširšim množicam in tega komuniciranja ni več mogoče kontrolirati.
    Dokler je nad komuniciranjem vladal monopol, problema ni bilo. Sedaj pa ko se vsakdanja komunikacija iz ulice in od šankov prenaša v elektronske medije , pa postaja to zelo velik problem zato, ker se ne da nič več zatajiti. Ne da se množic varati.
    Če doseldno upoštevamo demokratična načela je popolnoma vseeno, ali je izgovorejeno na cesti, za šankom, ali pa kot tvit na računalniku. Popolnoma vseeno je, ali je odgovor za šankom ali kot replika. Seveda za šankom je le omejena množica in se razprave od šanka do šanka spreminjajo in so razpršene in ne škodijo , razen če se tu in tam sprevžejo v kak pretep, kar pa ni preveč pogost pojav.
    Podobno je z nasprotnikom svobodnega govora, s sovražnim govorom. V pouličnih in šankarskih debath se ta dva pojava mešata in jih praktično ni mogoče ločiti enega od drugega. Sta celo uravnotežena in se sama neutralizirata. Kot rečeno, tu in tam zapojejo pesti, zelo redko kdo izgubi življenje, a saj to se dogaja od kar živi človeški rod in komunicira.
    Niča kaj drugače ni sedaj, ko se govorance vseh vrst prenašajo v elektroniko.
    Obseg je resda mnogo mnogo večji, po drugi strani pa je takšnega čvekanja in nakladanja toliko, da se človek ne more niti znajti v tej džungli.
    Pa še nekaj je: vse skupaj kot da spremlja veter, ki takšno čvekanje odnaša v pozabo. Kaj je ta hip aktualno, je naslednji hip pozabljeno. Tako kot za šankom, ali na ulici. Kdo bi se še s tem obremnjeval?
    Pa se. Kot je razvodno , nekateri budno spremljajo izjave in jih obešajo na veliki zvon in jih štejejo za kronske dokaze sovražnega govora, kot da isto ni bilo že sto, ali tisočkrat izrečeno in praktično ne zanima nikogar.
    Ampak je zelo priročno ponavljanje za napad, ki mora škoditi avtorju zapisenega.
    In tako nastaja nova omika, novo čistunstvo, ki se zgraša nad takšnimi zapisi in jim pripisuje moč, ki lahko zruši idiličen svet v karem bi naj živeli.
    E, svet ni idiličen in kletvic se danes poslužujejo že otroci v vrtcih, ki pač posnemajo svoje strše. Ko odtrstejo postanejo ušesa že topa in kletvic sploh ne slišijo več.
    Dialog med Turkom in Pirc Musarjevo bi naj pokazal vso škodljivost in nevarnost sovražnega govora. Pred vsem tistega na eletronski podlagi, pa bi gospo Pric
    Musarjevo ovprašal ali so se ji že zacelile rane v njeni duši , ki jo je prizedel nesramni tvit presednika Janeza Janše z dne 14. 7. 2017 ob 17, 34 uri?
    Če se gospa spomni tvita, če se spomni škode, ki jo je tvit povzročil, če se spomni razjarenih množic, ki so ob tvitu bile dosebesedno ob sapo, potem sem tudi sam zaskrbljen nad tvitom. Sam se tvita ne spomnim, sam se reakcij ljudi ne spomnim, zato vem, da je tvit izzvenel v veter in ni imal nobene posledice. Če je sploh bil? Če pa je koga oplazil, pa tudi če ga privijemo in z najbrutalnejšimi metodami iz nega ne moremi izvabiti vsebino tvita, ker se ga tudi prizadeti ne spomni. Tako smo ustvarjeni. Vse slabo gre mimo in v pozabo.
    Malo pa je genijev, takšnih kot je bi Orson Wels,ki je izrabil radio za ustvarjanje preplaha. Malo je takšnih, ki bi s tviterjem pognal ljudi na cesto.
    Nevarna pa je medijska propaganda, ki pa jo gospa Pirc Musarjeva obožuje, saj enostranska kot je, brani nejene privatne interese, ki ji sicer obubožano Slovenijo pretvarja v raj.
    Če bodo mediji zrušili pokvarjenega Janšo, bo gopa sploh zaživela v raju, vse bo njeno in nikjer nobenega warch doga.

  3. Kaj pa je tako pretresljivo dobrega v besedah g. Musarjeve, razen vešče nizanje stavkov pravniške eruditke, brez dotikanja bistvenega – vsebine in resnice!??
    Povabite gospo v še kakšen dialog npr.na temo tožilstvo, pravna država pri nas, problem nepravičnih sodb, klima na US….KONKRETNO! Vzdrži, ne vzdrži!?
    Naj komentira primer Kangler!
    Naj komentira zadevo Depala vas!
    Naj komentira zadevo Patria!
    Naj komentira grobe levičarske proteste in razloži fenomen miroljubnih desničarskih, če sploh in ko…!!?
    Bi gospa sprejela zadevo “orožje”, da bi Janši enkrat že dokazali, da je kriv (ali pač ne!), da bi Spomenka Hribar mirno spala in zraven vsi tisti, ki tako trpijo pod desno vlado!!?Ali ni to izziv za ambiciozno odvetnico, borko za človekove pravice!?
    Tako bi tudi pogled na levico postal manj nezaupljiv, saj do sedaj še nismo doživeli presežkov!

    • Shalotka – Za začetek se je dobro z gospo začeti pogovarjati in je ne napadati ‘ad hominem’. Če bi naredili podobno vodeno oddajo tudi o teh težkih temah, ki ste jih upravičeno izpostavili, bi se gospa morala izjasniti. In veste kaj, imam močan občutek, da ko bi se gospo Musarjevo na čisto osnovni argumentirani, ne-populistični način soočilo s to problematiko, bi njena pozicija v veliki meri bila blizu le-tej, ki jo je do tega zavzel demokratični pol. Ker če gospa v končni fazi je iskrena sama s sabo in ima občutek za dobro (in mislim, da ga ima), potem bi zavzela takšno pozicijo.

  4. ŽT: “mislim, da bi blo treba več na sodišča hodit zaradi razžalitev. ”
    ŽT minuto kasneje: “kako pa naj sodišča vejo kaj je žalitev?”

    ŽT: tkorekoč se me skor ne da užalit. “also ŽT, šmrcšmrc, dobil sem bodečo nežo – evo 3 kolumne na to temo, in sedemnajst tvitov, in 50 retvitov in ojjojjoj”

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime