Barbara Rotovnik, šolana v Belgiji: Neverjetno se mi zdi, da povprečni Slovenec ne razume, kako bistvenega pomena je, da imaš pri šolah možnost izbire

Tadeja Kreč
68

Barbara Rotovnik je diplomatka Evropske službe za zunanje delovanje, ki trenutno živi in dela v Črni Gori. Korošica po rodu je leta 1995 začela s študijem filozofije v Ljubljani. Študij je bil zadnjo razočaranje. Poznalo se mu je, da se je filozofija šele vrnila na univerzo– prej se je namreč poučeval marksizem.

Zato je študij nadaljevala v Belgiji. In če niste vedeli, Belgija je država, kjer je šolstvo pretežno zasebno in hkrati financirano od države. Ob tem gre za eno najbolj egalitarnih držav na svetu. 

Barbara Rotovnik, kakšne so vaše izkušnje s šolskimi sistemi na tujem?

Leta 1997 sem prejela štipendijo za zasebno akademijo v Lihtenštajnu, povezano s Cerkvijo, zato sem se v 3. letniku iz Filozofske fakultete izpisala in odšla v Lihtenštajn. Tam sem dokončala dodiplomski študij (BA, saj so že imeli mednarodni sistem).

Po zaključku dodiplomskega študija se domov nisem želela vrniti. Imela sem možnost štipendiran študij nadaljevati na več univerzah v Kanadi in ZDA, a Evrope nisem želela zapustiti. Prijatelj mi je nato povedal za Katoliško Univerzo Leuven v Belgiji, kjer imajo vse programe v angleščini in praktično ni šolnin. Odločila sem se za Belgijo in tako spoznala njihov šolski sistem.

Z Zoisovo štipendijo sem si takrat pokrila nastanitev in hrano, za druge stroške sem morala dodatno zaslužiti. Šolnina je takrat zame, ker nisem bila iz EU, znašala skupaj 300 mark, se pravi dosegljiva. Tako sem si lahko privoščila šolanje na top univerzi v Belgiji.

Katoliška univerza Leuven (KUL) je zasebna univerza v lasti Katoliške cerkve, ki je subvencionirana s strani države. Ko sem v  Leuvnu končala magistrski študij filozofije, sem eno leto študirala po povsem drugem metodološkem pedagoškem pristopu na Vrije Universiteit Brussel (VUB). To je liberalna, tudi zasebna univerza, prav tako financirana s strani države. Tam sem študirala Evropske študije, po tem pa sem se zaposlila v Evropski komisiji.

Kakšne so bile vaše življenjske izkušnje iz tega časa?

Barbara Rotovnik s svojim možem, Belgijcem

Zame je bilo tedaj odkritje, da je izobraževanje v Belgiji tudi tujcu, ki ne prihaja iz EU, finančno dostopno. Med študijem v Belgiji sem morala tudi delati. Ker nisem bila iz EU, sem lahko kot študentka v Belgiji le čistila ali pazila otroke, hkrati pa sem delala v pisarni za neko nemško firmo, zato sem se redno vozila v Bonn.

Ko sem čistila, sem imela krasno delodajalko, univerzitetno profesorico, ki je imela sina s posebnimi potrebami. Hodil je v osnovno šolo s posebno metodiko, kjer so se otroci v glavnem učili zunaj, v naravi. Bilo je očitno, da bo šel njen sin v poklicno šolo in ta posebna osnovna šola ga je za to pripravljala. Na programu so imeli izjemno veliko ročnih spretnosti. Šlo je za zasebno osnovno šolo po posebni metodi, za katero niso nič plačevali.

V Belgiji se mi je prav tako zdelo zanimivo, da gredo otroci v šolo pri dveh letih in pol. To se imenuje pre-school (predšolsko izobraževanje), ki do 6. leta ni obvezno, ampak je popolnoma brezplačno. Te ustanove so ponovno organizirane s strani raznih družbenih organizacij – bodisi Cerkve, raznih drugih organizacij, občin … Belgijcem je to popolnoma irelevantno, ker je vse to subvencionirano.

Ko moža vprašam, ali je neka šola zasebna ali državna, tega sploh ne ve. Njim to ni pomembno. Belgijci so izjemno egalitarni. In pozna se jim, da ima vsakdo dostop do kvalitetne šole.

Kako v Belgiji deluje sistem osnovnega šolstva?

Osnovne šole do 12. leta so organizirane na tri načine. Belgijci imajo tri jezikovna območja; nizozemsko/flamsko, francosko/valonsko in nemško. In vsaka ima svoj šolski sistem. Šole nato organizira ali jezikovna skupnost ali občina ali provinca. To bi bile za nas državne šole.

Potem so konfesionalne šole; zelo veliko katoliških, predvsem jezuitskih, imamo pa tudi muslimanske, ki so prav tako subvencionirane s strani države. V Bruslju poleg Velike mošeje je na primer zelo velika in zelo dobro obiskana muslimanska osnovna šola, prav tako popolnoma subvencionirana.

Potem je pa še tretja skupina šol, ki jim Belgijci rečejo metodološke šole. To so šole, ki imajo drugačne metodološke in pedagoške pristope. Torej montessori, walfdorske, druge vrste šol – recimo ta, kjer je otroka imela profesorica, pri kateri sem čistila. Teh je kar veliko in so prav tako subvencionirane. Belgijci poznajo tudi šolanje na domu, za katerega se odloča vse več staršev.

Edine šole v Bruslju, ki niso sofinancirane, so mednarodne šole za otroke EU funkcionarjev, ki jih plača delodajalec, pa nekatere angleške in ameriške šole, npr. iz sistema šol za otroke diplomatov. Te šole niso subvencionirane, ker niso del belgijskega šolskega sistema. Vse belgijske šole so subvencionirane in imajo določen minimum šolnine, ki jo starši lahko plačajo na leto – okoli 200 evrov. Seveda pa starši v vseh teh šolah plačajo dodatne šolske aktivnosti. Belgijci svoje šole razumejo kot poceni in dostopne.

Posebno izkušnjo z izobraževanjem ima tudi vaš mož, ki je Belgijec …

Moj mož je hodil v eno najboljših jezuitskih srednjih šol, St.-Jan Berghmans College. To obiskujejo tudi otroci kraljeve družine. Ampak tam se je šolal tudi njegov sosed iz vasi, čigar oče je pokrival strehe in bil torej običajen delavec. Starši imajo pravico izbire in ta raznolikost in možnost vpisa otroka v šolo, za katero starši mislijo, da je za njihovega otroka primerna, je Belgijcem izjemno pomembna. In pa to, da dobre in kvalitetne šole niso samo za bogate otroke in družine.

Ko moža vprašam ali je neka šola zasebna ali državna, tega sploh ne ve. Njim to ni pomembno. Belgijci so izjemno egalitarni. In pozna se jim, da ima vsakdo dostop do kvalitetne šole. Šole tudi načeloma sprejmejo vsakega. Ni teritorialno določeno, da moraš v svoji občini v neko šolo. Ne, otroka lahko vpišeš v katerokoli šolo, problem samo nastane, če je vpisanih otrok preveč.

Tudi na univerzi v glavnem ni omejitev pri vpisu, sta pa prvi in drugi letnik rigorozno selektivna. A vsakdo ima pravico, da otroka vpiše v katerokoli šolo oz. fakulteto, na kateri želi študirati. To je Belgijcem samoumevno. Pri zahtevnejših šolah in programih pa selekcija nato naredi svoje.

Kaj vam je v belgijskem sistemu vzgoje-izobraževanja še posebej všeč?

Izjemno dobro se mi zdi, da je »preschool« brezplačen, saj je predšolska vzgoja vse bolj izpostavljena kot zelo pomemben faktor, ki vpliva na kasnejšo uspešnost otrok. Če se otroci zaradi ekonomskih in socialnih situacij prepozno vključujejo v predšolsko vzgojo, jih to  diskriminira.

Na belgijskem primeru vidimo, da zasebna pobuda spodbuja kvaliteto in pestrost ponudbe, kar je zelo dobro za otroke, ki so tudi različni.

Kakšne so zahteve države do vseh teh različnih šol?

Država določa standarde in ima inšpekcije, šele ob izpolnjevanju teh predpisanih standardov šoli pripade subvencija oz. financiranje iz proračuna. Ampak ko Belgijci opisujejo šole po določeni metodi, rečejo, da gre za šole, ki sledijo svojemu kurikulumu, ne državnemu. O razliki med konfesionalno in državno šolo bodo rekli, da je državna šola sekularna, konfesionalna pa pripada določeni konfesiji.

Jaz sem v Leuvnu vedela, da sem na katoliški univerzi, ker se je šolsko leto začelo z mašo, ki ni bila obvezna in jaz recimo nikoli nisem šla. V nekaterih predavalnicah smo imeli križe. In menda morajo profesorji podpisati, da ne bodo učili ničesar, kar je v neposrednem nasprotju z naukom Cerkve. Ampak Belgijci so pragmatični in se takih stvari nič kaj posebej ne držijo. Pa tudi sicer Leuven slovi kot liberalna univerza.

Ko sem bila pa na VUB – tam pa profesorji podpišejo, da z ničemer ne bodo ovirali svobodne misli in metoda poučevanja je dialoška, spodbuja se aktivizem študentov in liberalna misel. Obogatila me je raznolikost teh dveh univerz, ena klasična in konzervativna, druga anarhična in liberalna. VUB je nastala tudi zaradi tega, da se ima možnost izbire, kot protiutež katoliškim univerzam.

Obstaja kakšna primerjava kakovosti teh šol?

Obstaja znotrajbelgijska, kjer so flamske, nizozemsko govoreče, precej boljše od valonskih – francosko govorečih. Slednje se tudi zelo počasi odpirajo mednarodno, medtem ko so nizozemsko govoreče že dolgo na voljo tudi v angleščini. Zakaj je tako, ne vem.

Potem pa obstaja PISA, kjer Belgija zelo dobro kotira, v Evropi so na 3. mestu, skupno so enajsti. Njihovi univerzi, Leuven in Ghent, sta med prvimi 100 na svetu, Leuven konkretno na 35. mestu.

Kako vi od zunaj gledate na to zakonodajo, ki se sedaj sprejema v Sloveniji?

Jaz to razumem kot del naše tranzicije in ideološke obremenjenosti. Zanimivo pa mi je, da povprečni Slovenec ne razume, kako bistvenega pomena je, da šole med seboj tudi tekmujejo ter da imaš možnost izbire – metodološki, pedagoški pluralizem. Neverjetno se mi zdi, da ljudje tega ne razumejo in da se jim zdi, da zasebne šole vodijo k elitizmu. Na belgijskem primeru vidimo, da temu ni tako in da privatna pobuda spodbuja kvaliteto in pestrost ponudbe, kar je zelo dobro za otroke, ki so tudi različni.

Ne razumem, zakaj bi država morala biti lastnik šol. Naj bo lastnik šol nekdo drug, ki za isti denar ponudi kvaliteto, morda boljšo. Ali pa zelo podobno, ampak na drug način. Pestrost in konkurenca sta bistvenega pomena.

Belgijci rečejo, da njihov sistem iztrebi slabe šole, zato ker ljudje v slabe šole ne vpisujejo svojih otrok. Očitno se naše državne šole bojijo konkurence, zato, ker se jim sedaj pač ni treba na ta način obnašati.

Ne bi se pa nikakor strinjala – in to tudi v Belgiji ne obstaja – da bi šole vpis otrok pogojevale s čimerkoli, npr. koliko so starši otrok, ki se želijo vpisati na neko katoliško zasebno šolo, angažirani v Cerkvi. Ali s katerimikoli drugimi arbitrarnimi kriteriji. Tega pa, če je šola sofinancirana s strani države, ne bi smeli dovoliti in se vpis lahko omejuje samo, če presega kvoto in takrat po jasnih in transparentnih kriterijih.

Belgijci imajo enako urejeno tudi zdravstvo. Pri njih so na primer tudi največje bolnišnice v lasti Cerkve. Mirno si lahko izbereš tudi zasebnega zdravnika, pregled ti kjerkoli pokrije  zdravstveno zavarovanje. In to v glavnem deluje super. Pri nas se bo moralo še marsikaj spremeniti v glavah, da pridemo  do pravilnega razumevanja privatnega in pa odnosa med javnim in privatnim. Javno je javno financirano, ni treba, da je izvajalec in lastnik država. Velja za šolstvo, zdravstvo, socialno skrbstvo … Slej kot prej bomo tudi mi razumeli.

68 KOMENTARJI

  1. Sveda ne razume, ker je bil vzgojen v boljševistični šoli, je bral, poslušal in gledal boljševistične medije, ki so imeli zraven vabo kruha in iger. Tako je tudi v državnih podjetjih in sploh, kjerkoli lahko dobijo zaposlitev pod kontrolo-obvladovanjem agenture (plačane ali “prostovolno” plačane) ukradene države.

  2. Kdo je v naši deželi konzervativen, ideološki, posesiven predvsem pa zaplankan, nerazgledan, ki ob asistenci večjega dela parlamenta zavira razvoj Slovenje in se arogantno trudi, da bi njeni državljani bili čim bolj butasti, ker edino tako lahko ostane na oblasti.

  3. Zasebno je zasebno, javno pa javno. Ko je nekaj zasebno, ni vpisan vsak otrok, ker ga zasebnik lahko odkloni. V javno šolo, pa lahko hodijo prav VSI OTROCI. V zasebno šolo lahko hodijo samo otroci iz MB in LJ, ker jih drugje ni. Vzgajanje elite v velikih mestih, ki bo posledično imela tudi prednosti – tako starši upajo – pri vpisih na srednje šole itd. Kar pa otrokom iz odročnejših krajev ni na voljo. Starši naj plačajo iz svojega žepa elitne peskovnike.
    Pa ne dajejte primerjave, kako je nekje drugje! Avstrijo imamo blizu, pa je njihov standard trikrat višji kot naš, pa v trgovinah take cene, kot pri nas. Zakaj pa se tukaj nekaj ne naredi. Pa ni potrebno iti na luno, da ugotoviš, kako nekateri znajo, nekateri pa pač ne. Res pa je, da ni take korupcije, kot je pri nas, in to na vsakem koraku.
    Zasebno šolstvo je vrh ledene gore. Če starši menijo, da naša javna šola NI DOVOLJ DOBRA za njihove elitne otroke, PA NAJ JO VENDAR PLAČAJO IZ SVOJEGA ŽEPA, SEVEDA!

      • mala zofka ima problem s stenicami,ne s koprivami !!!
        Če kdo hoče imeti kaj drugega kot država ponuja brezplačno,naj to tudi plača.

      • dzi nu nje ja, Mala Slovenka te je lepo vprašala,če si prebral zgornji tekst in ti “veleum” si ji odgovoril kot se “spodobi za vulgarneža” (in celo po resnici) ,da ima problem s “stenicami”.Torej to pomeni,da si sam sebe poimenoval “stenica”. Vem,da je prevod tvojega “imena” rdeča čeljust,sedaj pa tudi vem komu pripada: “stenici”!
        Kako že pravijo : O,Bog reši nas kuge,kobilic in stenic!
        Če si v prvem stavku vulgaren,si v drugem stavku “butast”,”zavajajoč”,celo,glej paradoks, neveden !
        Tisti “kdo” noče nič drugega,on hoče prav to kar “država ponuja”,vendar iz druge “roke” !
        Oprosti,res si “butast” ! Moje krave so se res smejale in veselo mukale,ko jim berem tvoje komentarje,igorjeve,bertine,nevidnega,polnega kufra..Tudi koze,tam v kotu,ne morejo biti pri miru.Kozel pa se začne zaletavati v jasli-seveda z glavo!
        Morda tudi tebi ne bi škodilo ?

    • Državna šola očitno ni dovolj dobra, ker če bi bila tako ekstra odlična, si nihče nebi želel vpisovati otrok na nedržavne šole. Paleg tega pa ne nudi različnih učnih pristopov, ki jih žal nekateri otroci potrebujejo. Vsem pač ne ustreza piflanje na pamet, nekateri morajo stvari razumeti, da si jih zapomnijo. Če se spomnim svojega šolanja v državni šoli, bi rabil malo več časa za matematiko, pa ga trenutni sistem ne dovoljuje. Se sprijazni s tem, da ti matematika ne leži. Traparija! Ker poznam pa več primerov, ko otrokom matematika na državni šoli ni ležala, ko so jih dali pa na nedržavno, so pa kar naenkrat razumeli.
      In spet zavajate z izrazi javno in zasebno, zato ponovno:
      Govorimo o šolah, ki vse izvajajo javni program, vendar so nekatere ustanovljene s strani države ali občin, druge pa s strani zasebnikov. Razlika je ta, da je v prvem primeru izgradnjo in opremo šole financirala država ali občina, v drugem pa zasebnik. Torej ima z nedržavnimi šolami država precej manj stroškov, ker mora pokriti samo stroške za izvajanje programa. Program, ki ga pa ena ali druga šola izvaja, je pa enako javen, ne glede na ustanovitelja. In dokler je javen, torej tudi financiran s strani javnih financ (v katere itak vsi prispevamo), je dostopen vsem, torej težko govorimo o elitizmu. Elitizem se bo pojavil šele ko bo za nedržavne šole potrebno plačevati in si jih bo lahko privoščila samo elita.

    • Ti, kufer. A se zavedaš, kaj si napisal? Torej z drugimi besedami: napisal si, da privatne šole ne bi smele biti samo v večjih mestih, ampak tudi po vaseh. Zato napiši: privatno šolo v vsako vas.

    • Poln kufer,ti si še eden,ki ni prebral pogovora.Ali pa ga ne razumeš? Kar je celo možno,če si obiskoval šole v socializmu in tudi že v Sloveniji.
      Po drugi strani ti tudi ni jasno,kaj je zasebno,državno,lokalno,javno,privatno,javno dobro,zasebno dobro..In še je pojmov,ki bi jih moral poznati in razumeti. Vendar se mi ne da pisati,še manj razlagati.
      Naj samo še zapišem,da tudi zakonodajalec ni natančen v zakonu,kar pa seveda namerno počne iz ideoloških razlogov. O tem je tudi govoril minister Pi(o)kalo,ki si je drznil biti zelo odkrit in je javno povedal (tako sem ga razumel ) ,da “hoče” socializem v šolah (nevtralno šolo,brez vpliva države,nenazorsko,brez vrednot-razen ene,brez morale/etike (?) in pod močnim vplivom “stroke” (?)) pod vodstvom “stroke” (le katere ?) .
      Poln kufer,če bi ne verjel,da ne razumeš,bi še pomislil,lej ga,kako je ironičen,ko zapišeš ,kaj pa šole v odročnih krajih ? V tem je tudi “problem”. Gospa Barbara Rotovnik je lepo predstavila “šolo” v Belgiji.In če si zmogel prebrati njeno razlago,bi lahko zlahka razumel zakaj to ni možno v Sloveniji.
      Dokler bodo v Sloveniji takšni,kot si ti,Poln kufer,bomo imeli “socialistično šolstvo”. Res nam ni pomoči!

  4. Hvala avtorici prispevka Tadeji!
    Kar preberite in razmišljajte vsi tisti,ki se tako bojevito držite komunističnega šol.sistema-državnega!
    Vsak vsaj malo razgledan človek,državljan Slovenije,neglede na polit.pogled,bi se moral(vsaj po tem prispevku) vprašati MAR SMO PRI NAS TAKO TRDOSRČNI,NERAZGLEDANI ALI TAKO OPRANIH(VEČKRAT NA KUHANJU) MOŽGANOV?,da še vedno TUUUUULIMO (KOT HIPNOTIZIRANI) :SAMO DRŽAVNO NAJ PLAČA DRŽAVA!
    Obnašanje,ki prevladuje pri naših Pikalih-b…alih je ZASKRBLJUJOČE za prihodnost naroda.
    Kot je napisal g. Krivic:EKSTREMNA NESRAMNOST. Plus tega,da je pri nas “bojazen”,da bi se te šole kar množično gradile,ODVEČ!. Pri nas govorimo zgolj o nekaj procentih,promilih,pa so že vse leve noge dvignjene!

    • Mala Slovenka,strinjam se s teboj ! Dodam : problem je ideološko-političen.Iz sociološkega zornega kota se vidi zadeva tudi tako : generalno so levičarji zagovorniki “mediokritestva”,miselnosti lumpenproletariata in ELITE,ki prisega na materialistično miselnost. Na žalost,se k njim “sklanjajo ” tako imenovani “krščanski socialisti” in “janičarji” ter posamezni skeptiki.Preračunljivcev niti ne omenjam.
      Naša šola še dolgo ne bo “normalna”.Ni “šanse” !
      Mala Slovenka,vse dobro !

  5. Sej ni problem tisti par katoliških gimnazij, JAZ PROBLEM VIDIM ČEZ NEKAJ LET ČE BO 100 % FINANCIRANO S STRANI DRŽAVE, KO BODO ZAČELI USTANAVLJAT SVOJE VRTCE, OŠ, SRENJE POLE MUSLIMANI, PA PRAVOSLAVCI, ALBANCI HRVATI ITD. DAJTE SE MALO ZAMISLIT!!!!!!!!”!

    • Pa naj jih ustanovijo, če imajo denar za infrastrukturo. Ker država bo še vedno subvencionirala samo javno veljaven program, kakršnega se uči tudi v drugih javnih šolah. Če bodo hoteli svoje ekstra predmete si jih bodo pa sami plačali, kot se plačajo tudi ostale dejavnosti, ki niso del javno veljavnega programa.

    • Marcel,v čem je problem ? Tisti,ki so slovenski državljani morajo imeti vse pravice in svoboščine. Gospa Barbara Rotovnik je vse enostavno in lepo razložila za vse nas,”ubogo” slovensko rajo.Kaže,da je tudi to še vedno “pretežko” za nas.
      Problem ,ki ga omenjaš je povsem drugje.Država nima načrtne demografske politike ( ima anarhijo!). Država se ne zna resno9 spopasti z nezakonitimi migranti. Naša azilna politika je katastrofa. Primerjava : najbolj grobo sito,skozi katero vse leti!
      Tisto,kar se v državi legalizira,ni podvrženo “akomodaciji-asimilaciji”,ampak nekemu “multi-kulti” procesu (ne miš-ne tič),ki se na koncu spreverže v “obraten proces” : avtohtono prebivalstvo in kultura se mora prilagajati prišlekom !! Narobe svet! To se že “danes” dogaja v Sloveniji!
      Mi,Slovenci,smo sami sebi največji problem!
      Minister Pokalo uničuje našo narodno in duhovno podstat ! Moje razumevanje njegove politike.

  6. Ne vem zakaj se tako razburjate javno šolstvo je vsem dostopno in zastonj če zahtevaš več in hočeš boljšo storitev in ti to kar ponuja javno šolstvo ni dovolj moraš pač plačati,tako kot pri vsaki drugi stvari,nisem na nobeni stranki in politično neopredeljen ampak ljudje božji zakaj bi imeli otroci v večjih krajih to možnost drugi pa ne in še to če bi se starši bolj posvečali svojim otrokom in jih ne vrgli zjutraj v šolo in pozno popoldne jih šli iskat oziroma v mnogo primerih to počnejo babice in dedki bi bilo dosti drugače in otroci ne bi imeli toliko problemov pri učenju in ostalih stvareh najlažje je probleme prelagati na druge pozno delati in hodit na kavice s kolegi in kolegicami biti večinoma časa na socialnih omrežjih nobeno javno ali zasebno šolstvo ne bo rešilo vaših problemov,raje se spomnite koliko časa ste preživeli s svojim otrokom ko je bil še dojenček,koliko ko je bil star pet let in koliko zdaj ko hodi v šolo.

    • Osnovna šola je obvezna za vse. Če je pa obvezna, mora tisti ki obvezuje zagotoviti denar, da zavezanec lahko obvezo izpolni.
      Recimo, državi ni potrebno financirati dijakov srednjih šol, ker srednja šola ni obvezna. Osnovne šole pa so in ustava od države zahteva da poravna stroške. Itak pa se financira otroka in ne šole direktno.

    • To je tipično levičarsko zavajanje, ker tudi šole v lasti zasebnikov izvajajo javni program. Edina razlika z državnimi šolami je, da so stavbo postavili/kupili/najeli zasebniki in jo zdaj tudi vzdržujejo (iz svojega žepa), država pa subvencionira tisti del šolskega programa, ki je enak kot v državnih šolah (pouk standardnih predmetov, podaljšano bivanje, dodatni pouk…) in ne npr. verouka, plesa, kuhanja ali česarkoli že. Če država v obeh primerih plača samo kar je obvezno, zakaj torej ne bi mogel sam izbrati ali se bo moj otrok izobraževal v šoli, ki jo je ustanovila občina ali pa zasebnik? Država je, kot sem razložil že v zgornjem komentarju, v bistvu z nedržavnimi lastniki celo na boljšem. In konkurenca je vedno zdrava, ker spodbuja izboljševanje. Če imamo samo državne šole, nam nihče ne momre pokazati, da bi lahko kaj izboljšali, konkurenca pa kaže, da je zanimanje tudi za druge pristope.
      In še glede argumenta da so nedržavne šole samo v večjih krajih in da to ni fer do ostalih- to je pa čisto neumno razmišljanje, ki ne dokaže, da so take šole slabe, ampak ravno kontra! Če je povpraševanje v večjih mestih je gotovo tudi na podeželju! Torej ne ukinit takih šol, ampak jim pomagat, da bodo dostopne tudi drugje. Ker s trenutnimi pogoji ustanavljanja jih ne bo prav dosti več.

    • Saj ni štos v rušenju državnega šolstva (javno je skupek vsega šolstva). Gre se za razumevanje delovanja države brez ideoloških preprek. Kar pomeni, da vsi vključno država, delujemo v skupnem interesu in to z različnimi pristopi in oblikami organiziranosti ter lastništva, vendar vedno s ciljem kvalitetneje, ceneje, bolje za državljana. Tak sistem onemogoča monopole, korupcijo, motivira ljudi za delo in omogoča državljanom večjo kvaliteto življenja. Ne gre se samo za šolstvo. To mora biti univerzalni vzorec na vseh področjih. Edino tako bomo ujeli avstrijske plače in penzije.

    • Igor,lepo se umiri ! Zavedaj se,da ima vsak,tako kot ti,pravico povedati svoje mnenje.Bilo to lepo,grdo,pravo,nepravo,všečno,nevšečno..Se strinjal ti ali pa ne strinjal. Najhuje pa je na silo zapirati usta !
      To ti počenjaš kar naprej. Kar seveda v demokraciji ni normalno.
      Vsak od nas sam odgovarja za svoje izrečene besede.Z besedami več poveš o sebi, kot z molkom ! Zato je prav potrebna svoboda govora.
      Če bi bil ti tiho,sploh ne bi vedel,da si levičar in ne bi vedel,da si spreobrnjeni kristjan v ateista( kar samo po sebi ni lepo,je pa potrebno sprejeti!) ! To je mali delček demokracije.
      Lucija ima svoj besednjak in miselnost.Pove tako kot misli. Če bi ne pisala, tako kot piše,kako bi lahko umeval,da je morala v svojem življenju prestati marsikaj težkega,kar še ni predalala.Tako jo jaz razumem. Po mojem mnenju je njena “grobost” izraz stiske,hudih ur,težkega življenja in klica spametujte se !
      Ti,Igor, pa si povsem druga zgodba.Iz sorazmernega obilja in “duhovne puščave” gledaš vse iz “višin” ,levičarsko podcenjuješ,poučuješ,komandiraš in misliš,da je postsocializem samo nadaljevanje samoupravnega socializma.
      Pazi,politična korektnost (nora iznajda vseh dekadentnih družb,prvenstveno zahodno-evropskih in Kanade) lahko “zadene” tudi tebe ! Beri propad Zahodno-rimskega cesarstva !

      • Štorček
        Blatiti istospolne, levo usmerjene…..za tebe normalno!!
        Potomce belcev in črnk imeti za opice…..za tebe normalno!! Se bom vzdržal vsakega komentarja!

        Me pa popolnoma narobe ocenjuješ! Ker nisem katoliški vernik in zagrizen desničar, me imaš za nečloveka! In ravno to me dela močnega!!

  7. Sej tudi v Belgiji ni vse zlato, kar se sveti. Jaz sem bila pred leti na Norveškem, kjer je šolstvo na zelo dobrem nivoju, pa so že deset let nazaj imeli v šolah multi kulti. O tem Barbara Rotovnik nič ne pove, kaj se v Belgiji dogaja na tem nivoju. Kako se recimo muslimani vključujejo v vse izbire, ali se? Jaz poznam kar nekaj ljudi, ki živijo v Belgiji in ne hvalijo ravno šolskega sistem.a
    Tukaj ona izpostavlja predvsem katoliške univerze itd. In da so največje bolnišnice v lastni Cerkve. Je to preverjeno? Belgija se mi ne zdi katoliška država, mi bolj deluje na protestansko usmeritev.

    Potem pove tudi tole: “Izjemno dobro se mi zdi, da je »preschool« brezplačen, saj je predšolska vzgoja vse bolj izpostavljena kot zelo pomemben faktor, ki vpliva na kasnejšo uspešnost otrok. Če se otroci zaradi ekonomskih in socialnih situacij prepozno vključujejo v predšolsko vzgojo, jih to diskriminira”.
    Tole se mi nikakor ne zdi vredu, ker to forsiranje vrtca od 11 meseca naprej, pri njih sploh gredo pa ženske že po ne vem kolikem mesecu delat, ko je dojenček še čisto majčken.
    Normalna država bi morala omogočiti enemu od staršev, da bi bil doma z otrokom, skrbel zanj do šole, ne pa da starši životarijo, delajo za minimalno plačo, otroke se pa daje v vrtce, kot da bodo tam pridobili ne vem kaj. Povsod po Evropi se družini ne daje več pomena. In to je žalostno za vso evropsko prihodnost.

    • v Belgiji so tudi muslimanske sole, ki za to izpolnjujejo kriterije, financirane iz javnega denarja. To je v tekstu menda jasno. Vsaka druga ureditev bi bila diskriminatorna.
      Brezplacna predsolska vzgoja se v BE zacne od leta 2,5 ali 3 nadalje. Lahko seveda mislite in se odlocate kakorkoli, raziskave kazejo, da je kvalitetna predsolska vzgoja (ne samo cuvanje otroka!) zelo vazna za uspesnost otrok in da ima tu drzava zelo visok ‘return investment’/zelo dobro vrnjeno investicijo.
      Preverite dodatno, BE je seveda katoliska :), sosedna Nizozemska je vecinsko protestantska.
      Belgijske bolnisnice so v lasti in upravljanju univerz, religioznih organizacij (predvsem RKC), zavarovalniskih fondov ali organizacij, ki se bavijo s socialnimi storitvami (social welfare organisations).

      • Draga Barbara, po teoriji navezanosti in razvojni psihologiji je najbolj kvalitetno preživljanje časa doma, ne vem zakaj tako poudarjanje predšolske vzgoje in šole, uspešnost otrok se najbolj meri s tem, koliko je otrok sam s sabo najbolj zadovoljen, koliko se znajde, koliko ima podpore v družini. Zato bo prva in edina vedno družina. In to da se brezplačna vzgoja v BE začne pri 2,5 oz. 3 letih dalje. To je grozno, to so premajhni otroci.
        Pri nas se vidi v SLO, kako se forsira te vrtce in šolo že pri 6 letih. Seveda zakaj, ker je lažje tako majhne otroke učiti o teoriji spola in vseh neumnostih, če pa so starši še labilni in vsemu verjamejo, potem pač imamo take otroke/mladino, kot jo imamo in se ni za čuditi, če tudi politiki sprejemajo take zakone, ljudje pa so tiho.

        Koliko je res katoliška Belgija, Belgijski so praktiki, tudi jaz sem katoličanka, pa ne podpiram vsega, kar Cerkev uči.

      • V čem je fora zasebnih muslimanskih v Belgiji šol, ki izpolnjujejo “kriterije”? Aha muslinanski otroki pravzaprav do polnoletnosti sploh niso vajeni nemuslimanskega življenja, kot bi živeli na Bližnjem vzhodu … in potem se ne znajo vključit v družbo…in potem so vsi drugi krivi za njihovo bedo. Če bi hodili v vrtec, oš in srednjo skupaj z Belgijci bi v tem času spoznali da tudi nekateri Belgijci živijo slabo itd.
        Slovenija bi se moral prav od takih primerov kaj naučiti in ne delati stvari, ki so se izkazale za katastrofalne
        https://siol.net/novice/svet/kaj-o-cetrti-molenbeek-pravi-slovenka-ki-zivi-v-neposredni-blizini-397521

      • Barbara,če bi ne omenila teorije razvojne psihologije,se ne bi niti oglasil,ker pa si,se moram.
        Kratko : sem pristaš “profesionalne mame” do šestega leta. Če pa ima družina vsaj štiri otroke,pa “profesionalna mama” do pokojnine.
        “Profesionalna mama” je izračunano najcenejša ,stroškovno najbolj ugodna varianta za državo v skrbi za otroke.Poleg tega pa za zdravo družbo gotovo “najboljše zdravilo”.
        Brez trdne družine ni zdrave in dobre družbe !

  8. domovinca se še vedno bori za nov privilegij RKCja.. da se religija v šolah zraven znanosti uči.. kot enakovredno “vedo”…

    pravljičarji so res neumorni. Edino ne razumem, zakaj domovinca še vedno trobi v isti rog.. Sej vam je RKC povedala svoje, ko ni financirala vašega trobila…

    • Nevidni,**************
      Vera ni znanost in znanost ni vera.Sta pa komplementarni ! Se dopolnjujeta in lahko zgledno sodelujeta.V vseh sistemih,razen v socializmu-komunizmu ne gre skupaj.
      Vsi,ki so “odprte” glave,to takoj opazijo.Socialistične družbe so povsem neuspešne družbe. Ni kar mi ne omenjaj Kitajske,ker tam ne obstaja socialistična družba,ampak je na oblasti “komunistična stranka”,ki zelo upošteva duhovne/verske principe vseh kitajskih narodov/ljudstev. Kitajska je v sistemu oblasti čista “avtokracija” ,ki skrbno “posluša”,kaj se “sliši v njenih panjih” in temu primerno “diha”.
      To pa je nekaj čisto drugega kot je “leninistični socializem”,ki ga res poznamo.Marksov socializem “živi” samo v teoriji in še tam samo “na pol” !
      Nevidni,samo ti si v tej “zgodbi” “priviligiran”. Zakaj ? Nihče,ki je tako “prismojen” kot ti, ne more pisat na portal Domovine razen tebe!
      Kako to vem ? Poglej druge portale in se prepričaj!

  9. Slovenci imamo srečo, da se je velik del Slovencev in Slovenk šolal v privatni šoli, katera lastnica in ustanoviteljica je bila KP Yugoslavije. Šola je bila v Kumravcu rojstnem kraju maršala TIta. Program, ki se je izvajal je bil prilagojen potrebam ustanovitelja ali drugače povedano privaten. Financiran pa je bil iz državnih sredstev kljub temu da ni bil javen program.
    V koliker bi danes katoliške šole izvajale program za potrebe RKC bi po tej logiki lahko bile financirane iz državnih sredstev. Ker pa izvajajo javen program predpisan od države, pa ne smejo biti financirane iz javnih sredstev. Žal nisem obiskoval šole v Kumrovcu zato nimam zadosti izobrazbe, da bi to štekal.

    • Igor,jej,jej,jej,nič te niso naučili ! Pojmovno,vsebinsko,strateško in taktično si v “bunarju” / “za luno”.Saj v tem je razlika,zato so boljše zasebne šole,ki izvajajo javno veljavni program.
      Tebi ni pomoči! Žal tudi mnogim volivcem in poslancem ! Zgubljeni v vesolju indoktrinacije .Tam kamor svetloba nikoli ne posveti !

      • Štorček butasti
        Kako lahko zasebna šola drugače in boljše izvaja javno veljavni program???? To razloži!!!!
        Tudi ti si izgubljen, pa se ne najdeš!!! Vdihavaš primorski zrak izza Idrije in Postojne, le to ti je dovoljeno, ker gnoji Domobranski, si nikoli ne boste lastili pravice do Primorske zemlje, za katero niste storili nič! Beri NIČ!

      • Igor, jaz sem lahko štor,butast in še kaj,vendar zaradi osebne svobode,razumem v čem je prednost učiteljev na zasebnih šolah ( imajo različne “temelje”,saj ti je znano,mar ne ?) z javnim programom.Učitelji v državnih šolah z javnim programom tega nimajo.In kaj je to ? Ti ne morem razložiti,ker si ti svojo osebno svobodo prepustil..
        Če mi levičar reče : gnoj domo-branski,si to štejem v dobro,ponos ! Braniti dom,domovino je ja domoljubno dejanje človeka.
        No lepo, ti si lastiš Primorsko ? Se pravi,da si član “novega razreda”,ki si nagonsko lasti vse,državo,dobrine,ljudi,pravico odločati o življenju in smrti vseh,ki živijo v državi ! Ti si novodobni “sužnjelastnik” ! Ker je baje 21.stoletje,se tvoji domislici samo smejim !

  10. Ker nas vračajo v enoumje, je vsaka različnost , “uhajanje duha iz steklenice”, prepovedana. Z drugimi besedami povedano, nobena žaba izmed tistih, ki jih kuhajo, se ne sme zavedati, kaj se dogaja, da ne skoči iz lonca, da je ne bi posnemale še druge pa smo tam.
    Oj, bodimo vendar ljudje, ne žabe, čeprav je to že zopet prepovedano!

  11. Dajte si prebrat tole

    12 TEZ O “DOBREM” JAVNEM IN “ZLOBNEM” ZASEBNEM ŠOLSTVU

    Kako žalostni časi, ko je lažje razbiti atom kot predsodek, je menda nekoč potarnal A. Einstein. Kljub temu se mi zdi, da velja poskušati, pa naj bodo možnosti še tako majhne. V trenutku, ko je bila zavrnjena novela, s katero bi otroci v nedržavnih šolah pridobili pravico do razširjenega programa (podaljšano bivanje, jutranje varstvo, dodatni pouk, dopolnilni pouk, interesne dejavnosti in pouk neobveznih izbirnih predmetov), se mi zdi nujno oglasiti – pa naj bodo možnosti še tako majhne. Spodaj pišem o dvanajstih predsodkih (njihovo število je sicer precej večje), ki v medijih pogosto veljajo za neizpodbitne, v resnici so pa zelo vprašljivi in zavajajoči.

    Fotografiji: Pixabay

    1. NEDRŽAVNE ŠOLE OGROŽAJO DRŽAVNE

    Nedržavne šole, ki izobražujejo 0,2 % slovenskih otrok (mimogrede: evropsko povprečje je 6 %), ogrožajo državne šole, ki izobražujejo 99,8 % otrok? Resno!? Dodatnih 300.000 evrov za nedržavne šole ogroža slovensko državno šolstvo, ki ima proračun nad 800 milijonov evrov? Resno!? Za primerjavo, o kakšnem znesku govorimo: samo OŠ Janka Modra v Dolu pri Ljubljani ima proračun 5 milijonov evrov, kar je več kot dobijo vse slovenske nedržavne šole. Referendum, ki ga predlaga SVIZ, bi stal več kot štiri milijone evrov. Še ena primerjava: samo učiteljska nadomeščanja zahtevajo letno 10 milijonov evrov. Če bi nedržavne šole v celoti financirala država, bi to pomenilo dobrega pol odstotka vsega denarja, ki ga namenimo osnovnim šolam. Pol odstotka!
    Kdo torej ogroža javno šolo? Če vemo, da je Slovenija v vrhu držav, ki so najbolj znižale delež BDP-ja za izobraževanje v tem desetletju, je vprašanje – vsaj zame – zgolj retorično. Mimogrede: v vladi, ki je zniževala šolski proračun, je skoraj vseskozi tudi stranka uvodoma navedenega borca za javno šolstvo.

    2. ZARADI NEDRŽAVNIH ŠOL IMAJO DRŽAVNE ŠOLE MANJ DENARJA

    Nasprotno: nedržavne šole predstavljajo za državni proračun prihranek, saj jim je iz proračuna treba nameniti manj denarja kot državnim šolam; če so državne šole plačane 100 %, bodo nedržavne po novem samo okrog 60 %, kar pomeni, da država na račun slovenskih otrok v nedržavnih šolah brez vsake slabe vesti prihrani okrog 40 %. Tudi če bi se nedržavnim šolam namenil dodaten denar, s katerim bi 100 % pokrili obvezen in razširjeni učni program, bi država prihranila denar (ne pozabimo – na račun slovenskih otrok!), ki bi ga sicer morala namenjati za vzdrževanje infrastrukture, tekoče stroške … (Prihrani ga zato, ker te stroške krije zasebnik – op. M. Š.)
    Nedržavne šole torej niso dodaten strošek – so področje, na katerem država privarčuje. Žalostno dejstvo je torej, da tudi državni učitelji trenutno množično podpirajo odločitev ministrstva za šolstvo o krčenju sredstev za nedržavne šole. S tem nekritično podpirajo neoliberalno agendo, ki v imenu “vitke države” krči sredstva za šolstvo. Če parafraziram spoznanje iz časa nacizma: “Najprej so prenehali financirati nedržavne šole. Bili smo tiho. Ko so prenehali financirati tudi državne, ni bilo več nikogar, ki bi protestiral!”

    3. NA NEDRŽAVNE ŠOLE SE NE MOREMO VPISATI VSI, ZATO JIH NE BI SMELI FINANCIRATI

    Če se tega dosledno držimo, moramo prekiniti tudi financiranje gimnazije Bežigrad. Tudi tja se ne morejo vpisati vsi, ki si želijo. Iz istega (fizikalnega) razloga: ni dovolj prostora. Kar je mogoče zlahka rešiti – če si ljudje tako želijo vpisa na, npr., waldorfsko šolo, bi bilo demokratično povečati sredstva zanjo. Tako preprosto je to. V zrelih demokracijah.

    4. SLOVENSKO ŠOLSTVO SE DELI NA JAVNO IN ZASEBNO

    To je ena izmed osrednjih ideoloških manipulacij. Slovensko šolstvo je skoraj v celoti javno – vse šole, takšne in drugačne, tvorijo javno mrežo šol. Res je, da bi šole, ki sestavljajo javno mrežo, lahko delili glede na različne ustanovitelje na DRŽAVNE/OBČINSKE in NEDRŽAVNE. Oziroma na VLADNE IN NEVLADNE. Glede na dobiček bi jih lahko delili tudi na PROFITNE IN NEPROFITNE (da ne bo nesporazuma: najbolj profitne so prav nekatere državne šole).
    Zakaj torej zasebne in javne šole? Ne vem. Prve so poimenovane po ustanovitelju, druge pa po namenu in delovanju. Logike je tu zelo malo – razen če je bil namen nedržavne/nevladne šole že od začetka zaznamovati s slabšalnim prizvokom.

    5. NEDRŽAVNE ŠOLE KUJEJO DOBIČEK

    Ah … Naj povem za waldorfsko šolo. Waldorfska šola je ustanovljena kot zavod, ki ne sme kovati dobička in ga prelivati v zasebne žepe. Po definiciji. Pika.

    6. NEDRŽAVNE ŠOLE ZARADI OMEJITVE VPISA VPISUJEJO LE UČNO USPEŠNE UČENCE IN DIJAKE.

    Ne drži. Vpisana populacija na nedržavnih šolah je zelo raznolika, saj vpisujejo otroke z različnimi učnimi zmožnosti in iz različnih socialnih okolij. Določene nedržavne šole so tudi priznane po tem, da vključujejo otroke s posebni potrebami v večji meri kot državne šole (waldorfska šola vključuje 11,2 odstotka otrok s posebnimi potrebami).

    7. OSNOVNE IN SREDNJE NEDRŽAVNE ŠOLE SI LAHKO PRIVOŠČI IN OBISKUJE LE ELITA.

    Ne drži. Socialna slika na osnovnih in srednjih šolah je zelo raznolika, saj jo obiskujejo otroci iz različnih družbenih okolij. Šolnine so namreč večinoma prilagojene premoženjskemu stanju staršev, poleg tega pri šolanju pomagajo tudi šolski skladi. Razslojevanje se bo zgodilo le, če bo vlada uresničila svoje namere – če namreč ne bo finančno podprla nedržavnih šol, jih ne bodo mogli obiskovati otroci iz različnih socialnih okolij. Nedržavne šole bodo lahko obiskovali le premožni.
    No, priznam pa, da je ta trditev ena izmed zabavnejših, če jo povem v razredu. Učenci/dijaki se le malokrat tako glasno smejijo. Le nasmeh je bolj grenak, pravi znana slovenska popevka.

    8. KDOR ŽELI NEDRŽAVNO ŠOLSTVO, NAJ SI GA SAM PLAČA

    Res hočemo to? Takšen je primer ZDA, v kateri je ostro ločeno obubožano državno šolstvo in premožno nedržavno šolstvo. Še enkrat: si res želimo tega? Se res ne zavedamo, da s tem podpiramo najbolj brezobziren neoliberalen šolski model na planetu (ameriškega)? Bi se ne raje zgledovali po skandinavskih šolah ali Nizozemski, kjer so nedržavne šole vzor socialne enakopravnosti, saj jih podpira država in tako omogoča zastopanost različnih slojev? Ej, slovenski levičarji in socialni demokrati – kaj vam niso prav skandinavske dežele vzor?
    Naj opozorim še na eno nedoslednost: prav levi politični pol, ki v primeru nedržavnih šol nasprotuje temu, da bi država sofinancirala zasebnike, je zelo odločen, ko je treba zagovarjati sofinanciranje drugih nevladnih organizacij, npr. (zasebnih) založb, kulturnih prireditev, okoljevarstvenih organizacij, društev … Čemur ne nasprotujem – nasprotno. Zanima me le, zakaj takšna razlika. Zakaj državno podporo lahko prejme, npr., lovsko društvo, šola pa ne? Zakaj, če grem še malo naprej, levi politični pol pogosto brezpogojno podpira skvoterje – zasebnike, ki so zasedli državno oziroma zasebno lastnino? Kako je mogoče, da v enem primeru vidi sofinanciranje zasebnikov, ki uresničujejo javni interes (npr. nedržavne šole), kot sporno, v drugem primeru (skvoterji) pa zahteva, da mestne oziroma državne oblasti omogočijo in podprejo delovanje mladih umetnikov (sicer zasebnikov)?
    In še ena pomembna stvar: če država sofinancira program, pridobi tudi precejšen nadzor nad učnim programom. Kar v času “ploščatih zemelj” ni tako nepomembno.

    9. NEDRŽAVNE ŠOLE IMAJO ŽE V IZHODIŠČU VEČ DENARJA KOT DRŽAVNE. S ŠOLNINAMI LAHKO SOFINANCIRAJO NADSTANDARD.

    Ne drži. S šolninami večinoma pokrivajo razliko, ki nastaja zaradi manjšega financiranja države, npr. stroške vzdrževanja prostorov, opreme, učnega materiala …

    10. ČE BOMO FINANCIRALI NEDRŽAVNE ŠOLE, SE BODO TE IZJEMNO RAZŠIRILE IN OGROZILE DRŽAVNO ŠOLSTVO.

    Ne drži. Financiranje nedržavnih šol v Sloveniji zmore le malo ustanoviteljev, saj je ustanovitev šole povezana z visokimi stroški. Zagotoviti je namreč potrebno prostore in opremo, ki ustrezajo šolskim normativom. Po novem pa bodo ti stroški še večji, saj bo treba začeti z dvema razredoma. Poleg tega lahko država zagotovi 100 % financiranje nedržavnega šolstva in hkrati omeji njegovo nadaljnjo širitev nad razumno mejo.
    Dosedanje 25-letne izkušnje pa kažejo, da zasebno šolstvo ni ogrozilo javnega, temveč ga je obogatilo.

    11. NEDRŽAVNIH ŠOL NE POTREBUJEMO, SAJ SE LAHKO VSI VPIŠEJO V DRŽAVNE

    V teoriji zelo lepo zveni. A ker učim že skoraj četrt stoletja, sem imel možnost poučevati otroke, za katere to ne drži: ko me ne bi omejevalo spoštovanje zasebnosti, bi lahko opisoval številne usode otrok, ki so v državnih šolah težko zboleli ali šolsko leto zaključili s »totalko«. Zdelo se je, da je njihova šolska pot za vselej zaključena … Na nedržavnih šolah so se razcveteli. Dobesedno.
    S tem ne želim reči, da so nedržavne šole za vse. Niso. Poznam tudi take primere.

    12. DRŽAVNE IN NEDRŽAVNE ŠOLE NIMAJO NIČ SKUPNEGA
    Ni res. Vsi smo v istem čolnu. Družijo nas isti nameni, cilji, nenehni varčevalni ukrepi, včasih tudi pot. Najbolj pa (slovenski) otroci. Če se bomo v nedržavnih šolah zavedali, da smo lahko le tako dobri, kot je državno šolstvo, in če se bodo v državnih šolah zavedali, da so nedržavne šole zato, da šolski prostor bogatijo in ne ogrožajo, se nimamo česa bati. V dobro otrok.”

    Napisal Klemen Lah, učitelj na waldorfski šoli.

  12. BARBARA,HVALA TI za teh 12 TEZ in seveda HVALA učitelju K.Lah,KI BI JIH MORALI ZABITI PIKALU NA VRATA!
    Sama sreča tudi to,da jih je napisal WALDORFEC,ne pa “kak” Kristjan,ker bi ga izzžvižgali kot hitro bi se dalo.
    UPAM,DA BEREJO TUDI IGOR,NEVIDNI,DZI,BERTI….!
    Torej,NE, NE GRE SE ZA POKRISTJANJEVANJE KOT TUPITE NON STOP! GRE SE ZA SVOBONO ODLOČITEV.
    Enako mislim,da bi mogli tudi v ZDRAVTSVU,določene metode zdravljenja in diagnosticiranja,kateri so v uradni medicini( slovenski) še vedno ŽAL označene kot mazaštvo,kot nepreverjeno-označeno kot ALTERNATIVNO….PLAČATI.
    PREVERJENE,NE BILOKATERE(ker tudi navlake in pravega mazaštva kar dosti obstaja).
    Ps. 11.teza učitelja Klemna je ZELO ZGOVORNA.ŽAL POZNAM PRIMERE,KI SO PO PREPISU NA TO ŠOLO ZABLESTELI,PREJ PA SO CELO ZBOLELI ZARADI STRESA,KER JIH NOBEN NI “PREPOZNAL” KOT TALENTE,AMPAK JIH PODCENJEVAL,ZASMEHOVAL..ZBIJAL VSO MORALO IN VOLJO DO UČENEJA(IN ŽIVLJENJA).
    Kar veliko “izgubljenih primerov” splošne državne šole bi ne bilo,če bi UČITELJI poznali metode in prijeme,ki jih imajo Waldorfci,Montessori…

    • ja, mala slovenka, ker delam na področju mladoletniške kriminalitete, poznam ogromno zgodb, kaj se dogaja po javnih šolah, kako se uničuje talente otrok, kakšen odpor imajo otroci do šole, ker ni odnosov, ni posluha, ni spodbude!
      tako da možnost do izbire je prva stvar, ki bi morala lavfati v demokraciji.

  13. mala slovenka
    Še enkrat! Javno veljavni program lahko dobijo otroci tudi v javni šoli, zakaj bi ga dobivali v zasebni šoli! Edino, če bi v zasebnih šolah pod pretvezo javnega, izvajali svojega, zasebnega!!! Tu smrdite!!

    • Igor, pridi malo k meni v službo, pa ti povem za vse zgodbe otrok, ki so zablesteli povsod drugod, samo v javni šoli ne. In če ne bi bilo drugih šol ali šolanja po izpitih itd, bi bilo še mnogo več zafuranih mladih, na cesti, na psihiatriji itd. Glej nisva na isti ravni, ti s predsodki, jaz pa s konkretnimi zgodbami in izkušnjami.

  14. Igor: odkrito odgovori:SI PREBRAL BARBARIN KOMENTAR ,kjer so zapisane ,zelo razumno,(brez omenjanja verouka,kateri vas strašno peče)preprosto TEZE,KJER BI ,ČE SI VSAJ MALO ISKREN DOBIL ODGOVOR.
    SI PREBRAL? ČE SI,KAJ OD NAPISANEGA NE DRŽI?

    • mala slovenka
      Javno veljavni program, ki bi se ga naj financiralo, se dobi tudi v javni šoli!!!! Če pa ti ljudje želijo celo guvernante, kot pred 100 leti, si jih naj plačajo!!! Tudi jaz bi jih, če bi si jih želel!!

      • pejdi malo pogledat v montessori šolo, v waldorsko šolo, lila šolo in ostale alternativne možnosti (ja tudi to, da starši doma šolajo svoje otroke, in verjemi, vsi so izjemno dobri, olikani, razgledani, bolj kot večina otrok v javnih šolah), kje so guvernate, nimaš pojma in vse si pomešal, tako kot delajo to pri nas politiki, levičarji itd. če bi si prebral kar je napisal waldorski učitelj, potem ne bi takih pisal.

  15. Igor,kot vidim NISI PREBRAL,zato je tvoj odgovor spet brcnil v temo.
    …saj vem,vam ni treba nič brat,niti se potrudit razmislit,VI VSI ŽE VSE VESTE,OD VEDNO-nihče vam ne more nič,ne v besedi,ne v dejanu. Za to ,ker ste BOGOVI¨in mislite,da se vam moramo samo in do konca sveta U- KLANJATI .
    JEJEJ..

  16. pa prosim te preberi si knjigo psihologinje Marjane Škalič ŠOLA, KAM GREŠ, pa se malo razsvetli, da je naša javna šola še vedno taka po formi in vsebini, kot je bila v časih Marije terezije. Vse to boš našel v čudoviti knjigi, ki prekaša vse, kar sem do sedaj brala.
    Samo se mi dozdeva, da je ne boš bral, ker ni levičarska knjiga, ni Komunistični manifest in njej podobne.

    • BARBARA
      Vseskozi ponavljam, da naj ima zasebna šola svoj program, pa bomo potem videli, kdo je “proizvedel” boljši kader! Ne vidim razloga, zakaj bi zasebna šola izvajala program, ki je na voljo v javni šoli??? A matematiko, fiziko, biologijo, geografijo……… tam učijo drugače, poznajo drugačna dejstva, drugačno znanost……???? Javna šola nikakor ni ideološka, te zasebne šole pa kažejo zametke določene ideologije!!!

  17. BARBARA,super si!
    Z vsem zapisanim se zelo strinjam!
    Ti pa že sedaj povem kaj bo odgovoril Igor:
    Kdor hoče elitni nadstandard naj plača!
    Pika.Klicaj!Deset klicajev,če je treba!!!!
    Ima samo te stavke posnete,zato ne more govoriti drugače.
    A če bi SAMO “naš” Igor to trobil,bi bilo to zabavno poslušat,a hudo v tem je,da tako tulijo tudi tisti v parlamentu

    • Barbara in Mala Slovenka,bravo dekleti ! Upam,da mi ne zamerite besede : dekleti,ker sem pač navdušen nad vajinimi komentarji.Vem,da bi moral uporabiti besedo : gospa,ampak ne morem skriti veselja nad dejstvom,da nas pamet še ni zapustila. Skrbi pa me,ker je v Sloveniji vse manj ljudi,ki mislijo in upajo misliti svobodno s svojo glavo.
      Z vajinimi komentarji se strinjam in vaju podpiram!
      Vse dobro!

  18. Slovenski štor 11. julija 2019 ob 17:31 at 17:31
    Barbara,če bi ne omenila teorije razvojne psihologije,se ne bi niti oglasil,ker pa si,se moram.
    Kratko : sem pristaš “profesionalne mame” do šestega leta. Če pa ima družina vsaj štiri otroke,pa “profesionalna mama” do pokojnine.
    “Profesionalna mama” je izračunano najcenejša ,stroškovno najbolj ugodna varianta za državo v skrbi za otroke.Poleg tega pa za zdravo družbo gotovo “najboljše zdravilo”.
    Brez trdne družine ni zdrave in dobre družbe !

    Kaj pa, če je ta mama s štirimi otroki levičarka in antikristjanka, kar je vse bolj pogosto??? Potem pa marš takoj v službo!!! Reveži v razmišljanju, ne da vsem otrok bog, eni jih znajo tudi sami narediti!!!!

    • Igor,ti si “butel” ! Komunisti in levičarji popisujejo ljudi in delajo razlike ! Mama je MAMA ! In vedno bo MAMA !
      Zavedam se,da ti nikoli ne boš razumel pomena MAMA,ki nima nobenega predznaka !
      Tragedija tebe in vseh tvojih levičarskih kompanjonov je,da ne razumete pojma MAMA,DRUŽINA. Enako ga niso razumeli tudi tisti,ki so v času,od maja do avgusta 1945 in še posamično desetletja kasneje povzročali grozne stvari.Tudi razbijali družine in poniževali matere in še hujše.
      S svojimi stavki in mislimi me ne moreš presenetiti ! Prav pa je,da to poveš,kar poveš,da bo vsaj kakšen bralec spoznal,da ste levičarji proti družinam in mamam (nobena mama nima predznaka!).

      • Štor
        Žal pri tebi mama ima predznak! Kako so pa cenili družine(mame, očete, otroke) nacifašisti in njihovi slovenski podrepniki med leti 1941-45???? A oni so pa počenjali fine stvari, imeli urejeno družinsko politiko, cenili starše ne glede na prepričanje, narod, vero…. Samo bebec lahko trdi, da so levičarji proti družinam! In nazadnje, kje imajo profesionalne mame????

  19. Oh,Igor,spet kažeš,da besed S.štora,ne poskušaš niti razumeti.
    Hudo mi je pravzaprav,ker vidim kako težko je razmišljati nekomu,ki so mu tako uspešno in radikalno zožili pogled.
    Ne gre in ne gre?

  20. Igor ne ve, da otroci, ki so prikrajšani v primarni socializaciji zgolj opice. Če bi jim pustili mamo, bi bili otroci in ne bi v odraslosti posiljevali, se drogirali in kradli. Zakaj pa mislite, da je med določenimi skupinami toliko tega? Manjka ljubeča materina roka. Poglejte MBS ima vse, toda mati ga je tepla…
    Isto je bilo pri Hitlerju z očetom.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime