Žiga Turk, SiolNET: Za enotnost Zahoda in strpnost doma

ZANIMIVO BI BILO VEDETI, KOLIKO JE SPLOH ŠE ŽIVEČIH - PRAVIH Rusov
- V MNOGONARODNI PUTIN RUSIJI.
OSEBNO SE MI ZDI, DA JIH JE MOČNO POD 100 MILIONI OZ. DA JIH JE SAMO NEKAJ MILIONOV MLAJŠIH. DELOVNO IN ŽIVLJENJSKO V OKVIRU NORMALE.
PA ŠE TA RELATIVNO VITALNI DEL RUSKEGA NARODA - JE PUTIN oslabil - za DESET-TISOČE mladih Rusov, KI SO BILI UBITI v Ukrajini. Tako se to meni vidi.
BOGDAJ, DOBER VEČER vsem.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Ne odgovarjam na “reply” zapise na tem portalu pišočih ANONIMNIH domnevno ex KP, ZK SD itd. piscev IN VULGARNIH polit PROVOKATORJEV, KI JIH TUDI NE VIDIM OZ. JIH NE BEREM, KER JIH IMAM POD “BLOKADO” – Njih polit packarijje – naj lepijo kar na portale “MLADINE”, SD, Levica”, “Svoboda”, MMC RTVSLO, NECENZURIRANO itd, ČE JIM BODO DOVOLILI

Vedno sem rad bral g. Turka in užival v njegovih tekstih. Tokrat se pa "vzdržim glasovanja", ker to, kar je napisal preprosto ne drži.

Dugin je fantast, kot so pri nas fantasti, ki sanjajo o Veliki Sloveniji, ki bi vključevala območja, kjer živijo ali so nekoč živeli zamejski Slovenci, pa Istro vse tja dol do Malega Lošnja, do koder je nekoč menda segala Goriška škofija...

Ruska uradna politika ni nikoli sledila viziji nekakšnega ruskega imperia od Dublina do Vladivostoka, o katerem sanja Dugin. Kdor to verjame mora biti res zelo naiven, tako naiven, da bi človek podvomil, da lahko to verjame nekdo, kot je dr. Turk.

Rusija je sledila precej bolj realistični viziji, namreč obrambi Reuske federacije pred militantno ameriško politiko, ki se kaže v širjenju Nata proti ruskim mejam, ameriških vojaških bazah, jedrskih raketah in v splošnem sovražnem odnosu Zahoda do Rusije, zlasti s strani Amerike. Slednja ima seveda svojo računico, ki ima v vidu predvsem svoje interese.

Ameriški interes je prevlada, kjerkoli v svetu je to možno. Za ta namen je Amerika med Evropo in Rusijo zabila klin v klasičnem imperialnem slogu divide et impera - razdvajaj in vladaj.
Evropa si z razkolom z Rusijo, ki bi se mu lahko ognila, vključno z vojno v Ukrajini, če ne bi sledila ameriški politiki, dobsedno žaga vejo na kateri sedi. Namesto poceni ruskih energentov in surovin bo zdaj prisiljena uvažati bistveno dražje energente in surovine in veliko vprašanje je, če jih bo sploh dobila v potrebnih količinah.

Konkurenčna prednost Evrope, ki je izhajala iz dejstva poceni ruskih energentov in surovin, je skopnela in Evropa bo iz celine blagostanja postala nekaj drugega: celina vojaških napetosti, oboroževanja, pomanjkanja energije, surovin, drage hrane ..., skratka drug svet.

Je res vredno stremeti k temu cilju zaradi ameriškega interesa po obvladovanju sveta? Amerika zdaj pripravlja že novo krizno žarišče in sicer s Kitajsko. Bo Evropa tudi tu slepo sledila Velikemu bratu z one strani ocenana? Bo Nato spet zlorabljen za ustvarjanje novega kriznega žarišča, ki ne bo koristilo nikomur, razen predvsem ameriški oboroževalni industriji?

Ameriška politika je pod vplivom njene globoke države povsem iztirila in dejansko vedno bolj predstavlja vlak smrti, ki pelje iz konflikta v konflikt, iz ene vojne v drugo. Bo Evropa vztrajala na tem vlaku, ali ga bo končno zapustila in ubrala svojo pot?