Pogovarjali smo se z Urošem Urbanijo, včeraj potrjenim novim direktorjem Televizije Slovenija. Uroša Urbanijo širša javnost v zadnjem času pozna kot nekdanjega direktorja Urada vlade Republike Slovenije za komuniciranje med zadnjo vlado Janeza Janše.
Delovanje Ukoma in čas direktorstva Urbanije so zaznamovali veliki komunikacijski izzivi, kot je bila pandemija covida-19 in predsedovanje Slovenije Svetu Evropske unije. Poleg tega pa sta njegovo delo in odnos s slovensko medijsko krajino bremenila predvsem konflikt s Slovensko tiskovno agencijo in RTV Slovenija.
“Uroš Urbanija, nekdanji vodja vladnega urada za komuniciranje, deluje izrazito politično in pristransko, njegova medijska zgodovina pušča sledi neprofesionalnosti, šikaniranja, konfliktnosti z novinarskimi kolektivi in osebna maščevanja,” so v pismu zapisali predstavniki sindikata delavcev RTV.
Z Urošem Urbanijo sva v prvem delu intervjuja govorila predvsem o “predzgodbi”. Njegovih novinarskih začetkih, spoznavanju slovenskega medijskega prostora, delovanja na STA in MMC ter njegovemu vodenju Urada za komuniciranje. V drugem delu intervjuja, ki bo objavljen jutri, pa sva spregovorila o tem, zakaj se je odločil za kandidaturo za direktorja Televizije Slovenija, kakšni so njegovi načrti in kako odgovarja na vse očitke svojega prejšnjega in hkrati prihodnjega kolektiva na RTV.
Svojo novinarsko pot ste začeli na Slovenski tiskovni agenciji, kasneje na MMC in nato na Planet TV. Kako gledate na te svoje začetke? Kakšni so spomini na te čase?
Svojo pot sem začel še prej, Ognjišče, revija Sončna pesem. Tam smo se začeli novinarsko kaliti. Potem sem bil skoraj sedem let v Rimu, kjer sem sicer poučeval slovenščino. Hkrati sem bil tudi dopisnik Družine in tako tedaj poročal o najpomembnejših dogodkih iz Rima in Vatikana. V spominu mi bo tako ostalo poročanje ob smrti papeža Janeza Pavla II. in izvolitvi papeža Benedikta XVI.
Potem pa sem res prišel na Slovensko tiskovno agencijo, leta 2007, Kjer sem bil najprej urednik notranje politike in nato namestnik odgovornega urednika. Dve leti zatem pa sem odšel na RTV, na mesto odgovornega urednika MMC-ja, pozneje pa za dnevnega urednika na Planet TV. Tako sem dodobra spoznal slovensko medijsko krajino.
V svojem času na MMC ste si prizadevali za ohranitev samostojnega uredništva. Programski svet RTV-ja je takrat z 12 glasovi za, s štirimi proti in tremi vzdržanimi dal soglasje k spremembam statuta zavoda, ki predvidevajo tudi ukinitev samostojne uredniško producentske enote MMC. Takrat ste vodstvu očitali, da se sprenevedajo okrog reorganizacije in da je šlo za politični obračun z vami. Kako danes gledate na tisto situacijo?
Moram priznati, da se takrat spremembe niso dogajale tako rokohitrsko kot jih sedanja vlada dela tokrat. Sem bil skoraj tri leta odgovorni urednik, celoten mandat Pahorjeve vlade. Reorganizacijo pa je tedanje vodstvo začelo prvi dan po volitvah 2011. Takrat so slavili zmago stranke ljubljanskega župana Jankovića. In so ocenili, da imajo priložnost za tak grob poseg.
Namreč, da so ukinili mesto odgovornega urednika, konec koncev ni bila neka tragedija zame. Bila pa je katastrofa za MMC, ker je izgubil status samostojnega uredništva.
Namreč, da so ukinili mesto odgovornega urednika, konec koncev ni bila neka tragedija zame. Bila pa je katastrofa za MMC, ker je izgubil status samostojnega uredništva. Takrat so zapeljali zgodbo na način, da ne potrebujejo enega odgovornega urednika, ampak bo cca. 15 odgovornih urednikov RTV skrbelo tudi za MMC. Kar se je izkazalo kot huda napaka. Potem so bile že leta 2018 ideje, da se vzpostavi nazaj mesto odgovornega urednika. Tako da je bilo jasno, da je šlo leta 2011 samo za odstrel odgovornega urednika, ki ni bil po volji zmagovalca volitev, in so očitno na RTV mislili, da bodo s tem ustregli novi oblasti.
Ob odhodu s položaja odgovornega urednika MMC-ja ste vložili kazensko ovadbo zoper devet novinarjev MMC-ja in takratnega generalnega direktorja RTV Marka Fillija. Ljubljansko tožilstvo je ugotovilo, da ovadba ni utemeljena, in jo v celoti zavrglo. Zakaj ste se takrat odločili za tožbo? Se strinjate s takratno odločitvijo?
Kako tožilstvo pelje stvar, je ena stvar. Dejstva pa so bila sledeča. Takrat so v javnost prišle številne korespondence med temi novinarji in generalnim direktorjem. Vse skupaj je izgledalo kot neke vrste zarota s ciljem, kako odstaviti odgovornega urednika. Generalni direktor si je namreč dopisoval s posameznimi novinarji, kako bi zamenjal njihovega nadrejenega, torej odgovornega urednika, za katerega ni našel nobenega krivdnega razloga, da bi to lahko naredil v skladu z veljavnimi predpisi.
Za kazensko ovadbo pa sem se odločil tudi zaradi vsebine teh korespondenc. Med drugim so si dopisovali tudi, kako je potrebno vse novinarje, ki niso bili del te črede, zmetati v jame. To je bilo zelo pretresljivo. Da kolegi, s katerimi smo več let skupaj sodelovali, razmišljajo, da nas je potrebno vse, ki drugače razmišljamo, pometati v jame. In to dopisovanje se je dogajalo ravno v času odkritij Hude jame. To je žalostno. Ne vem, kako bi danes tožilstvo ocenjevalo take zapise, ko je zavest o sovražnem govoru in nedopustnosti le-tega nekoliko bolj jasna, kot je bila morda tedaj.
V prejšnji vladi ste bili direktor Urada za komuniciranje. Kako gledate na ta čas – zaznamovalo ga je predsedovanje Sloveniji Svetu EU, covid itd. Kako gledate na vladno komuniciranje v tem obdobju, kajti gre za drugačno delo kot novinarstvo? Kaj je za vas največji dosežek in kaj največja napaka?
Tudi pri vladnem komuniciranju sem se trudil upoštevati enaka merila, ki veljajo za medije. Navsezadnje tudi v smislu dosega – koliko državljanov uspemo nagovoriti s svojimi vsebinami. Na področju družbenih medijev smo naredili velik korak naprej z vidika vladnega komuniciranja. Denimo vladni Facebook je imel pred mojim prihodom manj kot 10.000 sledilcev. Danes jih ima več kot 110.000. Razvijali smo tudi Instagram profil, razmišljali smo o Tik-Toku. Vse vzvode za obveščanje državljanov, sploh v času covida-19, da so lahko dobili ažurne informacije, smo uporabljali. To je bilo izjemno naporno obdobje. V dobrih dveh letih smo imeli preko 300 tiskovnih konferenc, česar ni imela nobena vlada pred tem. Zelo intenzivna, odprta in transparentna komunikacija je potekala, sploh kar se covida tiče
To obdobje pa je zaznamovalo tudi predsedovanje Slovenije Svetu EU. Zelo sem ponosen na sodelovanje z režiserjem Mitjo Okornom. Njegova filmska upodobitev Zdravljica – redkokdo je, ki je ni videl – je bila mišljena kot promocijski spot slovenskega predsedovanja.
Zelo pomemben, ampak manj viden premik v komuniciranju pa je bilo, da smo UKOM digitalizirali na način, da smo vzpostavili dva studia in omogočili novinarjem, da spremljajo novinarske konference na daljavo ter tudi na daljavo sodelujejo. S tem smo omogočili, da je na novinarskih konferencah sodeloval kdorkoli s kateregakoli konca sveta. S tem so postale vladne konference veliko bolj dostopne za vse – ne glede na medij ali regijo, ne samo za peščico novinarjev iz Ljubljane, ki so pred tem običajno spremljali te konference.
Glede napake, neuspeha?
Vsega ni bilo mogoče narediti, predvsem na področju oglaševanja je ostalo še kar precej odprtih stvari.
V času vašega vodenja smo spremljali spor z STA in RTV. Kaj je bil vaš cilj pri prvem? Se vam zdi, da bi bilo to mogoče tudi drugače rešiti, predvsem brez negativnega medijskega refleksa? In predvsem skomunicirati z javnostjo?
Dalo bi se drugače narediti. In sicer tako, da ne bi nič naredili. Da bi mižali in plačevali račune. Spomnite se, kako se je stvar začela. Direktor STA mi je mesečno pošiljal račune in hkrati opozorila, da iz naslova javne službe dela primanjkljaj. Vedno znova je bilo izraženo pričakovanje po več denarja, kar so v preteklosti reševali z aneksi. Ko sem direktorja prosil za dokumentacijo, da pregledamo finančno stanje; kako pravzaprav agencija posluje, pa je le-to zavrnil. Na koncu je trajalo več kot pol leta, da jo je dostavil.
V normalnih medijskih razmerah bi se vsak novinar vprašal, kaj je narobe, da direktor noče dati finančne dokumentacije. V slovenskih razmerah pa se je zgodbo vedno znova poskušala obrniti v nasprotno smer – kaj je narobe z direktorjem UKOM-a, da želi finančno transparentnost
V normalnih medijskih razmerah bi se vsak novinar vprašal, kaj je narobe, da direktor noče dati finančne dokumentacije. V slovenskih razmerah pa se je zgodbo vedno znova poskušala obrniti v nasprotno smer – kaj je narobe z direktorjem UKOM-a, da želi finančno transparentnost pri poslovanju s Slovensko tiskovno agencijo. Finančna transparentnost je osnova vsega. Novinarji, ki so o tem poročali, pa preprosto niso opravljali svojega dela. Bili so na strani tistega, ki je želel prikrivati svoje poslovanje.
Sčasoma je postala srž zgodbe dejansko finančni model STA, kjer je slednji domnevno zaračunaval večkrat isto uslugo oziroma produkt, ki bi moral biti na voljo preko javnega servisa. A ne bi z jasno razlago te situacije lažje prepričali slovenske javnosti v svoj prav?
Tudi o tem se je sicer precej govorilo. Ravno pri fotografijah, kjer je jasno v zakonu navedeno, da so del javne službe, se je zataknilo pri podpisu nove pogodbe. Kot del javne službe morajo biti te fotografije na voljo vsem brezplačno pod enakimi pogoji. Nekdanji direktor ni upošteval te zelo jasne zakonske določbe. Ampak je te fotografije, ki jih je država že plačala, še enkrat prodajal na trgu. Ko je prišel novi direktor, je bila stvar kristalno jasna tudi njemu glede zakonodaje. In sva podpisala pogodbo, kjer morajo biti te fotografije vsem dostopne brezplačno pod enakimi pogoji.
Zakaj sploh država subvencionira Slovensko tiskovno agencijo? Da lahko tako majhen medijski trg, kot je slovenski, sploh preživi. Da lahko tudi majhni mediji preživijo. Ne pa, da STA s svojim privilegiranim položajem, ko dobi približno dva milijona letno neposredno iz proračuna, naslednji milijon pa še posredno preko parcialnih pogodb s posameznimi organi, izrablja nasproti majhnim, regionalnim medijem.
Poleg tega ste na UKOM začeli zloglasni projekt analize poročanja RTV, ki so ga izvajali kar zaposleni na UKOM-u. Novinarji so se pritoževali, da s tem izvajate pritisk na novinarsko svobodo. Kakšen je bil vaš cilj s tem projektom? Je dosegel svoj namen?
Pri novinarstvu je včasih podoben problem kot pri zdravnikih. Spomnite se v preteklosti, da se je v govorilo, da zdravniki ščitijo drug drugega. Pri novinarstvu je pogosto še hujše, saj se hude napake tolerira, namesto da da bi se jih problematiziralo in na ta način pridobivalo večje zaupanje javnosti. Ta projekt analize, ki smo ga delali, je bil odgovor prav na včasih pavšalne, lahko utemeljene ali neutemeljene kritike slovenskega medijskega prostora. Ko so stvari zapisane, je težko brez argumentov nekaj kritizirati ali hvaliti. Po drugi strani pa so bile te analize tudi dober prispevek k javni debati o novinarstvu in poročanju.
Sam osebno nisem srečal enega novinarja, katerih prispevki so bili tako ali drugače omenjeni, ki bi te analize realno čutil kot pritisk. Te analize so del javne razprave. Če ti nekaj javno objavljaš, moraš pričakovati tudi javne kritike ali pohvale. Novinar, ki se tega zaveda, tega ni mogel jemati kot pritisk. Pritisk je, če ti nekdo neposredno reče, da delaj to ali ono; ali nečesa ne smeš pisati oz. če boš o nečem pisal, ti bom zmanjšal plačo itd.
Tudi z RTV so me klicali novinarji, konkretno se spomnim pogovora z eno novinarko, ki mi je lepo rekla, da smo napisali, da ni poiskala odziva druge strani, kar je bilo razvidno iz samega prispevka. Ampak mi je povedala, da je odziv iskala, vendar ji uradnik na visokem položaju ni želel dati odziva. Še več, bil je zelo nesramen do novinarke. Sem se ji zahvalil za to informacijo in poudaril, da je nesprejemljivo, da se katerikoli uradnik obnaša nesramno do novinarjev. Ter da bom primerno ukrepal in da bomo v naslednji analizi objavili, da ste iskali odziv, vendar ga ni bilo.
Povedala mi pa je ta novinarka še eno resnico o teh analizah – da odkar smo delali te analize, je uradništvo hitreje reagiralo, saj jih je bilo na nek način strah, da bodo izpostavljeni v analizi, da niso dali odziva čeprav bi ga morali. Tako da po mojem mnenju so bile te analize kvečjemu pozitiven prispevek k razmisleku o profesionalnosti, kakovosti in standardih slovenskega novinarstva, pa tudi odnosa uradnikov do novinarstva
Pa se vam zdi, da je UKOM v prvi vrsti poklican za take analize? Ali bi moralo biti to delo koga drugega?
UKOM sicer ima znotraj svojega poslanstva tudi medijske analize. Različne analize opravlja že desetletja. Vsekakor bi takoj pozdravil idejo, da takšne analize delata obe reprezentativni društvi, to je Združenje novinarjev in publicistov in Društvo novinarjev Slovenije. Zakaj se s tem le od časa do časa kdo ukvarja na akademskem nivoju, pa je že drugo vprašanje.
Glejte, nihče ni redno delal teh analiz, in ko se je kritiziralo medije, se je to najpogosteje delalo na podlagi subjektivnih občutkov. Medtem ko smo v resnici te analize delali zgolj z vidika upoštevanja novinarskih standardov (npr. da je potrebno poiskati odziv, če gre za hude obtožbe). Stvar je matematično natančno narejena. Vsak lahko to vzame, kakor želi. Lahko tudi zavrne, kot so nekateri, z argumentom, da je pavšalno. Kar seveda ni res, ker je vsak primer zelo natančno zabeležen. Drugi pa so to resno vzeli. Tudi kakšen novinar mi je dejal – ja, Uroš, res je bilo tako; naredil sem napako. Kar pa seveda ne pomeni konca sveta. Lahko pa vsem pomaga k bolj profesionalnemu novinarstvu.
Imenovanje tega človeka, ki je poskušal uničiti agencijo STA, za direktorja Nacionalke, kljub uporu vseh aktivov in sindikatov RTVS. Sedaj se bo zares začela vojna. Peščica agresivnih mračnjakov, ki misli da bo ustrahovala celotno državo, ali še bolje, vse ostale. Polom. Ogabno. To je vaš Janša v svojem elementu. Ker ni dobil volitev, bo uničil vse kar je dobrega v tej državi. Edini način, ki je mogoče, da bi ta mračnjak še kdaj vladal, je nasilnen prevzem oblasti. Kako? Glejte Novo 24.
Kako jo je hotel uničiti? A tako da je zahteval vpogled bilanco poslovanja? Daj ne bodi smešen. Vse kar se je pletlo okoli STA je bil levičarski medijski spin za rajo, za pumpanje Antijanša sentimenta in to je vse kar je bilo.
Uros,samec
Govoriš, kot, da je leto 1945, ko so komunisti vse, POTEPTALI in odstranjevali, celo iz sodišč ŠTUDIRANE (take, kot je bil pravnik in olimpionik Leon Štukelj) pravnike, na njih mesto pa so prišli Komunisti, tudi če o pravu niso imeli pojma. In to se je nadaljevalo kar 50 let – na vsen nivojih tudi v MEDIJIH.
Levičarji hočejo (skoraj jim je uspelo), da ostane Nacionalka v njihovi lasti, kot nek “Centralni komite Zveze Komunistov Jugoslavije”.
Urbanija je delal PROFESIONALNO, Nič ni uničeval STA in ne RTV, le zahteval je, da mu Veselinovič da na upogled dokumentacijo, kot je bilo v pogodbi.
Da STA ni dobivala denarja je bil dejansko KRIV-Veselinovič.
Priviligiranci na RTV, med katerimi je tudi Mojca P. Šetinc in njen mož, pa zahtevajo, da za STA in RTV ne sme veljati, da bi javnost vedela: “Kdo pije in kdo plača”.
Dejansko mi gledalci in poslušalci vemo, da to Nacionalko PLAČUJEMO VSI, “Pili” bi pa radi le Levičarji. Tako ne gre.
Čestitke URBANIJI, ki razume, kaj je profesionalno novinarstvo!
Jaz bi vam osebno še zvišal naročnino, ker stalno žvečite Nacionalko med zobmi. Vsi ostali, razen vas podpornikov skrajne desnice ve, da je bilo več načinov kako urediti zadevo STA. Seveda je SDS ubral svoj način. Zaradi takšnih retardiranih potez, je Jaša tudi izgubil volitve, čeprav je dobro vodil vlado. Ampak takšnim podpornikom njegove sekte kot ste vi, je to nedoumljivo. Kar nazaj v gozd, pa iščite fašiste, gotovo se za kakim štorom kakšen skriva.
Leve-Fašiste smo gledali 2 leti, kako so USTAJNIŠKO zastraševali Ljubljano in mazali fasade hiš ter zmerjali in celo vpili: “Ubi Janšu”.
Vse to so FAŠISTIČNA dejanja, ki jih je Leva RTV celo reklamirala.
Komaj čakam, da ljudje vaše generacije pomrejo, da bo Slovenija KONČNO REŠENA bebavih proslav obeh polov, namreč v zgodbah obeh strani je polno laži, nakladanja in prisvajanja zaslug. In ker RESNICE nihče več ne more potrditi, je skrajni čas, da se s temi abotnimi paradami obeh polov konča. In mimogrede, na Nacionalki fašistov ni. Svetujem vam kakšno terapijo. Zaradi mene Lacanovsko. Fašisti so samo v vaši glavi.
“Uros,samec
Govoriš, kot, da je leto 1945, ko so komunisti vse, POTEPTALI in odstranjevali”
Točno tako je, za zagreteže na levici se od leta 1945 ni nič spremenilo, saj “revolucija teče dalje”, pravi partijski program! In tega danes, v “demokraciji” še vedno uresničujejo – temu smo priča vsak dan.
Namen revolucije ni bil, ni in nikoli ne bo demokracija, v kateri politični nasprotniki spoštujejo osnovna pravila političnega boja, v katerem kljub vsemu vlada medsebojno spoštovanje in splošno sprejete humanistične vrednote.
Revolucija ne pozna nobenega spoštovanja nasprotnikov, ker je njen cilj diktatura zmagovitega razreda in ne demokracija. Zmagoviti razred so bili leta 1945 po partijskem nauku “proletarci”, torej nemaniči, ki jih danes praktično ni več – danes so zmagoviti razred levi bogatuni, privilegiranci, ki uživajo oblast in z njo drugim nedosegljive prednosti. Mnogi, kot vidimo zlasti potomstvo nekdanjih partijskih mogočnikov, živijo od nakazil države za nič dela in se imenujejo “civilna družba”, kar je spet en pogruntan izraz, ki pomeni karkoli in hkrati nikomur nič.
“Demokracija”, o kateri blebetajo, velja samo za njih in za nikogar drugega, vse druge je treba do zadnjega odstraniti in jim ne dovoliti, da kadarkoli pridejo na oblast, do dela in denarja za spodobno preživetje. Nasprotno, preganjati jih je treba, jim vzeti vse, jim ne dovoliti nič in iztrebiti do zadnjega – itak jih je “jebeno malo in vse poznamo”, kot se je drla ona RTV sramota Štefančič.
Pri tem “boju”, ki se lahko kmalu in brez težav spremeni v krvavo klanje, saj je “pravica” v vsakem primeru na njihovi strani, ne priznavajo nobenega zakona, niti ustave, samo hlinijo se, da sprejemajo demokratična načela, v resnici pa jih kršijo na vsakem koraku, če je to njim v korist.
Kljub temu nekateri na desnici še vedno upajo, da se bo levica spremenila in bo končno sprejela demokratična načela. A tega filma pa zagotovo ne bomo videli! Levica bi se spremenila samo pod pritiskom, z nasiljem – ko bi desnica ravnala z njo enako in še trše kot sama ravna z desnico.
To pomeni, da bi desnica morala opustiti načela poštenega, demokratičnega političnega boja in uporabiti nasilne metode, kot jih je nekoč fašizem in kot si jih privošči revolucionarna levica oziroma levi fašizem – to pa je za demokrate popolnoma nesprejemljivo!
Zato je jasno, da ljudje kot je Janša, Urbanija in drugi demokrati – vključno z levičarji kot je Borut Pahor – lahko postanejo samo mučeniki, doseči pa ne morejo nič, ker se demokracije nasproti zagrizeni levici, ki odkrito in nekaznovano grozi z revolucijo celo v parlamentu, na ulici pa spet nekaznovano vpije “Ubi Janšu”, ne da braniti samo s pasivnim političnim odporom. Storiti je treba še precej več, da je ta prisiljena opustiti “rdeči fašizem” in dosledno sprejeti demokratična načela.
Si ti sploh prebral intervju? Nehaj si že enkrat kar nekaj izmišljevat. Skupinica okrog Milinkovićeve in Carlove še ni celoten RTV, tudi informativni program ni celoten RTV in tudi vsi delavci v informativnem programu ne stavkajo. RTV ima odlične dokumentarce, tudi tiste, ki so bili posneti letos. Zelo rada pa pogledam tudi starejše oddaje, ker takrat še ni bilo možno česa pogledati z zamikom in sem marsikaj zamudila. Sem proti temu, da se RTV prispevek povsem ukine, sem pa zato, da ga en del dobi nekdo, ki ga določim jaz. Vsekakor je treba celotno RTV reorganizirati, dvomilijonski narod pač ne zmore sfinancirati prav vsega, kar si nekdo izmisli. Tudi javna uprava je tista, ki se bohoti do onemoglosti, naj se vendar zavedo, da bomo s takim načinom enkrat tudi davkoplačevalci obnemogli.
Z programskim svetom in dvema urednikoma stoji 5 novinarjev. Zadnji 9d njih, uvožen iz Planet TV v dveh stavkih naredi 3 slovnične napake in dva lapsusa. Ostali so proti. A sva sedaj razčistila razmerja?
Uros samec
ŠTRAJKA samo Fašistična-Leva-novinarska skupina, ki sploh NI VEČINA.
Vem, da je med novinarji RTV veliko DEMOKRATOV, ki previdno molčijo, vendar si želijo izboljšave.
Če bi bilo anonimno glasovanje, ali imajo raje tipa M. Štefančiča, Mojce P. Šetinc, ali Carlove, Berganta, Erike, Tanje…, – Na drugi strani pa Urbanija, Pirkovič, Možina, Rozvita, Petrovćićeva………
bi VEČINA GLASOVALA za zmerne novinarje, ki niso AGRESIVNI, spoštujejo tudi “desni pogled” in so profesionalni!
Se še nisi pozdravil?
Dobro bi bilo prebrati intervju, preden človek zapiše tako čustven in ne utemeljen komentar.
Težko je biti desničar v Sloveniji – in preživeti.
Ponavlja se zgodba iz časa partijskega enoumja: če si hotel napredovati, si se moral vpisati v partijo.
Če hočeš danes preživeti in delati kariero v okviru javnega sektorja, moraš biti aktiven levičar.
Če si levičar, si neodvisen strokovnjak. Če te vleče bolj na desno, si odvisen in pristranski ter nestrokoven.
“Levo” tajkunsko fašistična ptičja strašila tečejo zadnji krog. Dobro si je potrebno zapomniti vse, ki v tej farsi demokracije sodelujejo in paziti, da se zopet ne vrinejo v stranke in državni aparat, ko bodo ekonomsko odpihnjeni na smetišče zgodovine.
Urbanija, dobro popiši vse tvorce laži na RTV, da dobijo v roke metle, ko pride čas.
Analize dejanskega stanja pluralnega poročanja na javni RTV, so bile pozitiven korak k temu, da se:
– ugotovi resnica o nepluralnosti RTV
– in opozori naj se glede na slovensko ustavo dejansko stanje uskladi z ustavo, ki zahteva demokratično pluralnost kot je tudi pluralna slovenska skupnost
Škoda, da se s tako pisno analizo in pisnimi dokazi o nepluralnosti slovenskih medijev ni postreglo
tudi evropski komisiji. Potem bi bile ocene drugačne.
Če se sklicujemo na ustavo in vztrajamo na uskladitvijo z ustavo, nam ne more tega nihče oporekati.
A ni preden je šlo na EVROPSKO KOMISIJO, to “lektorirala” Fajonova in njen asistent?
Naprej pa so dali nekaj “oskubljenega”, ki ne odraža resnice.
Kot da to ni dovolj zavajajoče, bo šla pa sedaj v Bruselj Fajonova, kot Zunanja ministrica in tam razlagala o MEDIJIH?
V Bruselj je nujno poslati seznam LAŽNJIVCEV, ki doma delajo teror, v Bruslju pa igrajo demokrata. Lažnjivec je mnogo hujši od Covida, ker vse stvari prevrača na glavo. In ena od “vrlin” Levičarjev-Komunistov, je prav LAŽ, ki zavaja ljudi in preprečuje resnice.
Pravni element prepričljive življenjsko logične argumentacije je najpomembnejši, ko gre za medijsko pluralnost, neodvisnost in vrednotno držo urednikov in novinarjev.
V pozitivnem pravnem elementu je imela Janševa vlada še velike rezerve v svojem delovanju.
Najverjetneje je manjkal v ožjem timu dober pravnik, ki pa se bi moral pogosti še posvetovati z zunanjimi pravnimi sodelavci.
V SDS-u dajejo prevelik poudarek napadanju oziroma ožigosanju nasprotnikov,
premalo pa življenjsko logični pravni argumentaciji, ki je podprta z dokazi, kar prepriča tudi neverne Tomaže oziroma državljane, katerim je to namenjeno, da se pridobi njihova podpora.
uros.samec – ste sploh prebrali intervju??? Se sploh zavedate, da je v primeru STA šlo za grobo kršitev načel dobrega gospodarjenja ter zlorabo s strani direktorja STA?!? Moramo slovenski davkoplačevalci kar lepo požreti vse javno-finančne zlorabe, ki jih izvajajo očitno številni posamezniki, ki se skrivajo za privilegiranimi političnimi strukturami? Slovenski davkoplačevalec naj bo tiho, naj nič ne sprašuje in samo plačuje vedno višje račune?
Imate prav.
Za nesoglasje med Veselinovičem iz STA in Urbanijo iz UKOMA, je vsekakor glavni krivec Veselinovič.
Veselinovič ni hotel izstaviti dokumentacije o porabi sredstev, ki bi jo po pogodbi moral.
Ko je Urbanija po dolgem času to dokunentacijo prejel, je tudi nakazal sredstva na STA.
Urbanija je ravnal, kot dober gospodar, kar je pohvalno.
Smola pa taka. Tako z STA kot Nacionalko imajo težave zgolj desničarji…ste vi prebrali moje komentarje? Nihče, razen retardnih desničarjev se ne bi lotil reševanja problematike na takšen način, da bi finančno izstradal celotno agencijo in s tem tudi povzročal odpuščanja ljudi. Natančno vem, kje je problematika bila, ne strinjam pa se z načinom reševanja. R we clear on that? Kaj pa mislite? Da smo vsi sektaši stranke SDS in padamo na take finte? Janševa vlada, ki je de facto LOMASTILA PO USTAVI, kar je večno opozarjalo US, bo opravičevala svoj revanšizem nad agencijo STA, z izgovorom, da po zakonu NI ŠLO DRUGAČE???? Kaj??? Celo zapisali so v PKP7, določbo, da je potrebno agenciji STA nakazati, kar so ji dolgovali, ne glede na rešitev spora, pa tega NISO STORILI. Meni boste valil buče???? Samo NOREC lahko ploska čemu takšnemu. Cela EU je lahko opazovala kaj počne vlada z agencijo STA. To je de facto NAJVEČJA SRAMOTA države. In ta človek je z namenom prišel na RTVS. Da jo uniči do kraja.
Levica je iz Ljubljane – celi Evropi LAGALA, kako STA ne dobi plačila. Levica je zamolčala, da STA noče pokazati računov, ki so bili temelj za plačilo.
Lažem nasedejo le naivni ljudje. Pametni pogledajo v Levo in Desno stran.
Urbanija je modro deloval v okviru UKOM-a.
uros.samec – država je LASTNIK agencije STA, ki mora delovati v javnem interesu, kar mora zagotavljati lastnik. Kaj tu ni jasno??? LASTNINA je OBVEZA, to ni kar nekaj. Kaj se šele dogaja v ostalih podsistemih oz. entitetah v državni lasti, če se gremo takšno “poslovanje”???
Uroš Samec se pa ne da. Država je lastnik STA, UKOM je pooblaščenec države, država hoče vedeti kam odtekajo njena sredstva; če je vse v redu? UKOM v imenu države zaprosi za dokumente in jih ne dobi. Menda, če nekaj plačaš smeš tudi vedeti, kaj boš za tisti denar dobil. Seveda so aktivistični novinarji, pravzaprav njih uredniki, vseskozi veselo prikazovali samo en pogled. In to naj bi bilo v redu? Zdaj, ko se je RTV samo malo, ampak res malo nagnila proti desni, je pa cel halo.
Točno tako.
Na mizi je bilo dovolj drugih scenarijev, predvsem predlogi koalicijskih partnerjev. UKOM bi lahko plačal račune, potem pa sodni poti terjal pravcio za vse odgovorne v tej zadevi. Na ta način ne bi prišlo do odpuščanj novinarjev, ne bi prišlo do osebnih stisk ljudi, ki niso imeli nikakršne odgovornosti v zadevi, ne bi se zgražal retardni Bruhelj, ki je komaj čakal, da bo Janši lahko kaj obesil. S to brezkompromisnostjo je Janša razbil koalicijo popolnoma sam, po svoji krivdi, povzročil je vse nadaljnje vladne krize zaradi izgube večine v parlamentu. Normalni so namreč odšli. Odšli pa so zato, ker NISO takšni sektaši kot so očitno tule komentatorji.
Janševa vlada je marsikak zakon v dobro reševanja Covidne krize ukrivila in raztegnila, na kar je večno opozarjalo US. Tu pa ga ni hotela. Ergo, to ni bilo slepo sledenje zakonu, to je bila pač odločitev nekoga, ki ni hotel popustiti in mu je bilo vseeno kaj bo na tej poti uničil. To pa je način stranke SDS. Uničiti kar ni naše, blokirati kar počnejo drugi, ovirati tisto, kar je dobro, pa ni prišlo iz naših logov, izvajati revanšizem in se maščevati medijem za poraz na volitvah, razmontirati Nacionalko in tja poslati ljudi, ki jih tam nihče noče. Razen petih novinarjev in dveh urednikov. Na koncu pa vse to poimenovati URAVNOTEŽENOST. Ogabno.
Zaradi takšnih abot dr Logar že v naprej izgublja volitve za predsednika države.
Če je to res bi šel lahko tudi bivši direktor STA na sodišče izterjat sredstva, pa ni šel! Papirje je skrival kot kača noge, zakaj že? Takoj ko je ta bivši direktor STA dobil dovolj moči na STA je odpustil novinarja Meška. Vi g. Samec o tem seveda ne veste ali nočete vedeti nič. G. Meško je bil na smrt bolan in je kmalu za tem umrl, seveda g. bivši direktor STA o tem ni vedel ali ni hotel vedeti nič. Ta bivši direktor STA ni nikakršna cvetka, ki bi jo bilo vredno zagovarjat.
Tvoje komentiranje je rez brezglavo.
Urbanija je ravnal tako, kot predvideva pogodba. Kako bi kar dajal denar. ki ga je STA zahteval, ne da bi predložil račune.
Ali blagajničarka v podjetju, ali na banki – lahko kar na “lepe oči” da denar, ne da bi prej dobila račun? Potem, ko bi že denar izdala, pa naj bi prejemnika tožila? “Ma za se užegnat”
Uros.samec, vaše neumnosti so talo velike, zato pa tako podpirate VLADO, ki je vam enaka.
Če pa URAVNOTEŽENOSTI na RTV – rečete OGABNO, ste pa res brez razsodnosti.
Hja, jaz predlagam razpustiev RTVSLO. Nak se nehajo sklicevati – na nas SLOVENCE.
Naj preidejo na prostovoljni SUBSCRIBE sitem financiranja: ali pa naj jih plačujejo izključno
člani ali podporniki SD, LEVICE, GOLOBJE SVOBODE itd.
Saj prva in glavna novica v TV DNEVNIKU RTV SLO – je vedno, destletja bila
EKSPLOZIJA KAKE BOMBE – KJE V PALESTINI, V ARABSKIH DRŽAVAH itd.
Take RTVSLO – pa res ne rabimo.
Nekomunističnim medijem priporočam vzgledovanje – dobrih, starih slovenskih časopisih
DOMOLJUB in SLOVENEC – dobi se ju na NUK D LIB.
čASOPISA POLNA žive vsebine, brez INFO BALASTA za kupce, naročnike
nezanimivih info. L.r. Janez KK
p.s.
ŠALA “RETARDIRANI LEVI FAŠISTI” – naj se pa “praskajo”. Mar ne ? KONEC ŠALE
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Ne odgovarjam na “reply” zapise na tem portalu pišočih ANONIMNIH domnevno ex KP, ZK SD itd. piscev IN VULGARNIH polit PROVOKATORJEV, KI JIH TUDI NE VIDIM OZ. JIH NE BEREM, KER JIH IMAM POD “BLOKADO” – Njih polit packarijje – naj lepijo kar na portale “MLADINE”, SD, Levica”, “Svoboda”, MMC RTVSLO, NECENZURIRANO itd, ČE JIM BODO DOVOLILI
Kraševka, ponovno van predlagam, da prenehate z repliciranjem mojih komentarjev, ker ne znate brati in ne znate postavljati stavkov v pomen. Me razumete? Tako bedaste zaključke, kot jih potegnete vi, jih ne potegne nihče. Lotite se nečesa kar zmorete. Vaš domet je zmerjanje z fašisti. Ostalo je prezahtevno za vas.