Fakulteta toži UE Ljubljana, ker od nje želijo pozitivno mnenje o kanalu C0

Potem ko je Mestna občina Ljubljana po hitrem postopku zaključila z gradnjo spornega kanalizacijskega kanala C0, za katerega je pred meseci dobila še osmo gradbeno dovoljenje za zadnjih 120 metrov cevi, je ljubljanski župan Zoran Janković na tiskovni konferenci pretekli torek novinarjem razlagal, da mu je uspelo kljub »vsem lažem« in »strašenju«, ki so bile izrečene v javnosti, v dobrobit Ljubljančanov po težkem preskakovanju ovir realizirati projekt, za katerega je od EU prejel tudi slabih 70 milijonov evrov sredstev z avansom, čeprav so dela zaradi pravnih bitk, ki so še vedno odprte na sodiščih, močno zamujala. Zdaj vehementno napoveduje še skorajšnjo pridobitev uporabnega dovoljenja. To bi v praksi pomenilo, da bi fekalije po kanalu tekle naravnost čez zbiralnik pitne vode. 

Skozi kanal C0 bi fekalije več deset kilometrov tekle proti čistilni napravi v Zalogu čez vodovarstvenik Kleče, kjer se zbira pitna voda za več kot 400.000 ljudi. Danes razkrivamo, kako želijo v pozitivno strokovno mnenje prisiliti tudi stroko, ki je postavljena za izvedensko mnenje, a se temu z vsemi močmi upira že dve leti.  

»To kanalizacijsko omrežje je eno izmed ključnih infrastrukturnih omrežij v občini, ki omogoča odvajanje in čiščenje odpadne kanalizacijske vode, s tem pa tudi varovanje virov pitne vode in okolja,« je ob zaključku gradnje 12,4-kilometrskega kanalizacijskega kanala C0 poudaril direktor javnega podjetja Voka Snaga David Polutnik, naročnika del na trasi kanala C0, za katerim stoji Zoran Janković. V Domovini je bilo o njegovih pravnih mahinacijah v zadnjih letih prelitega na tone črnila, z dokaznimi pritiski na uradnike ljubljanske upravne enote in v spregi z vladajočim Gibanjem Svoboda je Janković preskočil vse ovire in tožbe, čeprav mu je Jasmin Feratović, opozicijski mestni svetnik iz Piratov, v enem samem stavku predočil srž problema: o celotnem kanalu ni bila nikoli opravljena neodvisna, celostna okoljska presoja, ki bi pokazala, kakšen bo vpliv kanalizacije na okolje.  

O celotnem kanalu ni bila nikoli opravljena neodvisna, celostna okoljska presoja, ki bi pokazala, kakšen bo vpliv kanalizacije na okolje. 

Janković lovi roke 

Prav zaradi slednjega je na sodišču sproženih več pravnih sporov: lastniki zemljišč in nevladna organizacija Alpe Adria Green na upravnem sodišču izpodbijajo odločitev sekretarke Tine Seršen na Ministrstvu za okolje in prostor (MOPE) pod kontrolo vladajoče Svobode (minister Bojan Kumer), da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna. Če bi nasprotniki dosegli pravico, bi bila vsa gradbena dovoljenja razveljavljena. Ministrstvo je v preteklosti takšno presojo vplivov na okolje že zahtevalo, in sicer leta 2020, ko je okoljski resor vodil Andrej Vizjak, a je Janković s tožbo na upravnem sodišču dosegel svoje. Iz procesnih (ne vsebinskih!) razlogov je sodišče leta 2023 zadevo vrnilo ministrstvu v ponovno odločanje, Seršenova pa je sprejela diametralno nasprotno stališče od predhodnikov, tj. da za kanalizacijski kanal ni potrebne nobene strokovne študije, ki bi pokazala, kako bi vplival na okolje, predvsem na podtalnico, čez katero bo tekel. Janković sicer za »kritje« ne potrebuje tudi dejansko operativnega kanala, dovolj je zaključek gradnje. Zato se je tudi tako mudilo »z varnostniki« zaščititi zaključna dela, čeprav nasprotniki še niso izčrpali vseh sredstev. Zadnji rok za zaključek del je bil februar 2027, če bi ga MOL zamudil, bi morali evropska sredstva (69 milijonov evrov) vračati. 

Dokumenti, ki jih razkrivamo danes, dokazujejo, da se ljubljanski župan že dve leti trudi pridobiti uporabno dovoljenje za kanal. Prva vloga za uporabno dovoljenje je bila namreč na UE Ljubljana vložena 25. aprila 2024. Očitno je Janković računal, da bo gradnja končana že veliko prej, kot se je to dejansko zgodilo, saj je večkrat javno napovedal zaključek del in se moral potem popravljati. Tako je bila izgraditev kanala C0 javno napovedana tako za avgust 2023 kot tudi leti 2024 in 2025. Kot izhaja iz popisa zadeve, ki smo ga pridobili v uredništvu, se je več lastnikov zemljišč prijavilo za stranske udeležence, enako kot že v primeru zahteve za gradbeno dovoljenje, aprila 2025 pa je MOL poslal tudi dopis za opredelitev o izbiri izvedenca. UE Ljubljana je v strokovno komisijo, ki bi v postopku izdaje gradbenega dovoljenja podala strokovno mnenje, imenovala Fakulteto za gradbeništvo in geodezijo v Ljubljani. Tako se je odločila vodja postopka na upravni enoti Špela Knez.  

Uradniki s povprečnimi plačami so se morali namreč soočiti z novo taktiko lastnikov zemljišč, ki so proti zaposlenim na upravni enoti zaradi njihovega lahkotnega odločanja o zahtevah za gradbeno dovoljenje vložili tožbe. Knezova naj bi MOL tudi jasno obvestila, da uporabnega dovoljenja ne nameravajo izdati, dokler kompetentna strokovna institucija ne prižge zelene luči, da je kanal C0 stoodstotno varen projekt.  

Zaradi nestrokovnega odločanja uradnikov o zahtevah za gradbeno dovoljenje so lastniki zemljišč proti njim vložili tožbe.  

Fakulteta se vztrajno želi izločiti 

Problem je v tem, ker takšne institucije očitno ni mogoče najti. Kot izhaja iz popisa UE Ljubljana, ki smo ga pridobili, več postavljenih izvedencev pri odločanju o tako okoljsko spornem projektu ni želelo sodelovati. Tako je najprej odvetniška pisarna Tadeja Kovačiča 21. maja 2025 v imenu Fakultete za gradbeništvo in geodezijo na upravno enoto vložila predlog za razrešitev – predlog za izločitev, a pri tem očitno ni bila upoštevana. Fakulteta za gradbeništvo in geodezijo se je 17. junija 2025 nato pritožila na sklep UE Ljubljana, a je bila pritožba prav tako zavrnjena. Ker fakulteta v svoji nameri ni uspela, so se odločili svojo pravico nesodelovanja pri pripravi strokovnega izvedenskega mnenja izbojevati po sodni poti.  

Mestno občino Ljubljana je UE Ljubljana o tožbi fakultete na upravnem sodišču obvestila 27. oktobra 2025. MOL je prošnjo za posredovanje odločitve Upravnega sodišča RS na upravno enoto nato poslal konec decembra lani. Upravno sodišče o zadevi še ni odločilo, a popis dogajanja razkriva šokantno stanje slovenske pravne države: strokovno podkovane institucije, ki bi bile v vsaki urejeni zahodnoevropski državi, članici Evropske unije, zainteresirane za izdelavo strokovnega mnenja, ker je v javnem interesu, da najbolj izobraženi kadri prispevajo v javno dobro, se želijo v Sloveniji svoji pravici na vsak način odpovedati, saj ne želijo prevzeti strokovnega presojanja v očitno politično omadeževanem projektu. Kdo bi si upal prevzeti odgovornost in MOL podati pozitivno mnenje za izdajo uporabnega dovoljenja za kanal C0, ta hip ne ve nihče. 

Janković dogajanja okrog izogibanja postavljenih strokovnih izvedencev ni komentiral, je pa pretekli torek na tiskovni konferenci dejal, da mu je »hudo za prebivalce našega mesta, ki poslušajo te neumnosti. Zdaj nas bo pa župan zastrupil. Ni nobene šanse, da bi kaj (ven) steklo.« Naročnik del, Voka Snaga, vztraja, da naj bi kanal C0 zagotovil boljši pretok in razbremenitev obstoječega kanalizacijskega sistema ter bolj varno in nadzorovano odvodnjavanje odpadnih voda.  

Znamenita opozorila vodje Centra za klinično toksikologijo dr. Mirana Brvarja, podana že na javni novinarski konferenci zdravnikov UKC Ljubljana aprila 2024, ko je bila zahteva za uporabno dovoljenje prvič vložena, so označili celo za laži. Brvar je takrat dejal, »da je kanal C0 naprava, ki se bo s staranjem kvarila, zato bo prihajalo do vse večjega puščanja«. Sočasno je odprta tudi tožba na upravnem sodišču proti odločbi državne sekretarke Tine Seršen na MOPE iz decembra 2023, da za gradbeno dovoljenje za kanal C0 ni potrebna presoja vplivov na okolje. In čeprav je odvetnik Klemen Golob na upravnem sodišču tožbo vložil že spomladi 2024, je bila prva obravnava razpisana šele pretekli teden. Kot je bilo povedano na prvi javni obravnavi, je revizija postopkov na MOPE pokazala, da ne more nihče z gotovostjo trditi, da kanal ne bo puščal, prav tako pa se nihče noče podpisati pod zagotovilo, da je projekt varen. Zato je edina rešitev, da se kanal izkoplje, kar zdaj skušajo doseči na sodiščih lastniki zemljišč in okoljski aktivisti.  

Kanal C0 je naprava, ki se bo s staranjem kvarila, zato bo prihajalo do vse večjega puščanja. 

»Od kod mu pogum!?« 

Predstojnica Kliničnega inštituta za medicino dela, prometa in športa prof. dr. Metoda Dodič Fikfak se je na naše vprašanje, kako komentira Jankovićeve očitke, da javnosti lažejo, odzvala z vprašanjem, od kod ima župan sploh pogum, da se v zvezi s tem še oglaša. »Stroke ne posluša. Ne le skupina Zdravniške zbornice Slovenije, v katero sodim tudi sama, ampak tudi Strokovni svet kliničnega centra Ljubljana je naše mnenje podprl in opozoril tako župana kot tudi Ljubljančane in slovensko ljudstvo, da dejansko obstaja velika nevarnost izpostavljenosti takojšnjim biološkim nevarnostim, če pride do takojšnjega puščanja, če bakterije in virusi iz našega blata vdrejo v vodovodni sistem. Izkušnjo imamo z Maxijem, kjer se je to zgodilo v eni hiši, lahko si predstavljamo, kaj to pomeni za cel cevovod, in seveda kemikalije, ki se jih nosi po celi dolžini, ki vdirajo. Namreč, cev je grajena po standardu, po katerem je dovoljeno puščanje. Zato tudi moje vprašanje ni več, ali bo ali ne, temveč kdaj se bo zgodila tragedija.«  

Stroka javnega zdravja je tista, ki prva odgovori na največji javnozdravstveni problem, ki se lahko zgodi, česar pa župan ne samo da ni poslušal, temveč sploh ni želel razumeti problema, da so ljudje ogroženi. »Če fekalije pridejo v pitno vodo, to pomeni, da imamo morje bolezni. To so akutne bolezni, ki so vezane na bakterijske in virusne bolezni, na enterokoke, zato ves čas poskušam nevarnost razložiti na primeru Maximarketa, kjer gre za eno samo stavbo. Gre za klasičen akutni primer. Mikroorganizmi imajo lahko tudi strašne kronične učinke, če nekdo dobi hepatitis ali cirozo jeter, so to lahko kronične posledice. Zaradi Escherichie coli lahko pride do smrti, sicer pa vse te bolezni delujejo z odlogom,« še dodaja Dodič Fikfakova, ki pravi, da se zdravniki spet na glas pogovarjajo, kaj narediti v prihodnjih tednih, ki utegnejo biti ključni za zdravje Ljubljančanov. »Očitno je, da nas župan žali. Mi ne želimo strašiti, mi smo strokovnjaki, ki smo študirali to stroko, ki jo razumemo in ki zaradi znanja, ki ga imamo, lahko predvidimo, kaj se bo zgodilo. In samo opozarjamo, da se to dejansko tudi bo zgodilo.«  

Cev je grajena po standardu, po katerem je dovoljeno puščanje. 

Jankovićeve pravne mahinacije z 12-kilometrskim kanalom, ki je bil iz enega enotnega zahtevnega gradbenega posega razbit na osem kosov, pri čemer je MOL za vsakega posebej zaprosil za gradbeno dovoljenje kot za »enostaven projekt«, niso novost niti v Evropski uniji. V Avstriji so pred leti na podoben način poskušali zgraditi daljnovod, a so okoljevarstveniki šele s tožbo na Evropskem sodišču za človekove pravice dosegli svojo pravico proti državi, saj je ESČP presodilo, da je drobljenje projekta, ki lahko deluje samo kot celota, na manjše dele nezakonito. Doslej so v primeru dogajanja v MOL odpovedali tudi evropski regulatorji, na katere se ves čas izgovarja župan. Evropska unija namreč zakonitost gradnje preverja pri institucijah, ki bi morale biti načeloma neodvisne, saj je tudi sicer v Bruslju nepredstavljivo, da bi imel neki župan nekega glavnega mesta takšen vpliv na odločanje uradnikov največje upravne enote v državi. UE Ljubljana pa je tista, na kateri so v Bruslju preverjali zakonitost z evropskimi sredstvi financiranega projekta, opozarja dolgoletni opozicijski mestni svetnik Jasmin Feratović iz stranke Pirati.  

Spomnimo: v Domovini smo prvi razkrili, kako je Janković pritiskal na nekdanjega načelnika UE Ljubljana Bojana Babiča, potem pa ga za nagrado nastavil na čelo enega največjih občinskih podjetij, Ljubljanska parkirišča in tržnice. Babič je skupaj z Jankovićem postavljen v središče korupcije v glavnem mestu v zahtevi za sodno preiskavo specializiranega državnega tožilstva, o kateri sodišče še ni odločilo, čeprav je bila vložena že oktobra. »Mislim, da bo treba tudi v tem primeru vse do ESČP, saj doma v Sloveniji na sodiščih proti Jankoviću ne bo pravice,« je pesimističen Feratović, ki meni, da je čas, da se celotna opozicija v Ljubljani poenoti in odstrani škodljivega župana.  

Kljub opozorilom stroke in dela politike županovo početje ni dovolj prestrašilo Ljubljančanov, da bi se na kakšnem od protestov Aleša Primca zbralo več kot nekaj sto ljudi, da bi nemara protestirali na kolesih, kot to sicer počnejo proti vsakokratni desni oblasti. Na vprašanje, zakaj je tako, iskreno odgovarja opozicijski mestni svetnik iz Vesne Denis Striković: »Kanal C0 je ljudem težje razumeti, ampak ljudje bodo žal razumeli, ko se bo poslabšalo njihovo zdravje. Enako je v primeru sežigalnice, ki bo stala 300–400 milijonov evrov. Zdaj ostrih protestov še ni, ampak bodo ljudje hitro razumeli, ko bodo zagledali dim. Do konca novembra, ker ima Janković do takrat v mestnem svetu tako trdno večino, ki mu slepo sledi, se bo treba na polno aktivirati. Žal se bodo stvari zares lahko spremenile šele na volitvah in naslednji župan oz. županja bo mogel reči stop in se rešiti problematike C0.« 

Kanal C0 je ljudem težje razumeti, ampak ljudje bodo žal razumeli, ko se bo poslabšalo njihovo zdravje.  

Upravno sodišče blokira MOL 

Kot smo v Domovini že poročali, je želel odvetnik Klemen Golob z zahtevo za začasno odredbo o ustavitvi vseh gradbenih del na trasi kanala C0 prekiniti dokončanje kanalizacije. Lastniki zemljišč so namreč vložili tožbo na upravno sodišče tudi na izdano gradbeno dovoljenje za zadnjih 120 metrov cevi, a ker ti postopki trajajo, tožba pa del ne ustavi, je bila začasna odredba njihovo edino upanje. A so bili zavrnjeni tri dni po tem, ko je občina po hitrem postopku kanal tako ali tako dokončala. Vseeno pa odločitev upravnega sodišča odvetnik Klemen Golob tretira kot prvo pomembno zmago proti Jankoviću v zadevi izdaje uporabnega dovoljenja. Upravno sodišče jih je namreč zavrnilo zaradi ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, da se izvršitev izpodbijanega akta odloži, če se izpodbijani akt prisilno izvršuje. Na ta način pa je mogoče izvršiti le tiste upravne akte, v katerih se zavezancu nalaga določena obveznost, kar pa v primeru nedenarne obveznosti pomeni, da mora nekaj storiti, pustiti ali trpeti. Izdano gradbeno dovoljenje MOL pa po svoji pravni naravi ni akt, ki bi se izvrševal na prisilen način, temveč pravne učinke ustvarja s svojim sprejemom. 

Rešitev: menjava vlade? 

Kot izhaja iz obrazložitve odločitve sodišča, sicer sodniki soglašajo z Alpe Adria Green, da je onesnaženje pitne vode v obsegih, ki jih tožnik navaja, mogoče opredeliti za težko popravljivo škodo ter bi bila vzpostavitev prejšnjega stanja (v kratkem času) nemogoča in bi vplivala na veliko ljudi. A sodišče je menilo, da organizacija zatrjuje škodo, ki bi lahko nastala, sporni cevovod pa lahko glede na določbe gradbenega zakonika GZ-1 začne delovati šele, ko je zanj izdano uporabno dovoljenje. Procesna predpostavka za izdajo uporabnega dovoljenja pa je pravnomočno gradbeno dovoljenje. To ne bo pravnomočno, dokler upravno sodišče ne odloči o tožbi Alpe Adria Green proti odločitvi sekretarke Tine Seršen.  

Prav mogoče je, da bi sodišče iz procesnih razlogov zadevo še enkrat vrnilo v ponovno odločanje na ministrstvo. Prav tukaj bi lahko prišlo do prelomnega trenutka, na katerega računajo nasprotniki kanala. Če se v vmesnem času zamenja vlada, na MOPE pa namesto Svobode odločanje prevzame ena od desnosredinskih strank, bi bilo servilnosti ljubljanskemu županu na tem okoljskem resorju konec. S tem pa zelo verjetno tudi projekta C0. 

(D248, 12-15)