Prepoved gibanja med občinami: nam vlada dovoljuje več ali manj od drugih držav?

Aktiven državljan
Vlada se v skladu z ustavo, ne pa z nekimi kvazi odloki! Vlada bo morala sedaj vsaki teden, pazi- strokovno utemeljiti smiselnost odloka! Zato pa je vlada že danes napovedala neke sprostitve prej, kot jih je načrtovala! Pa ja, da morda ne zna utemeljevati smiselnosti svojih ukrepov!!! Odlok ni zakon, ljudje pa se lahko omejujejo samo na podlagi zakona oz. ustave!

Ustavno sodišče RS kot vrhovni in poslednji interpret ter najvišji pooblaščeni omejevalec ustavne ureditve in vladavine prava v RS je z današnjim začasnim zadržanjem nujnega vladnega protipandemijskega ukrepa začasne omejitve gibanja državljanov zgolj in samo v mejah matične občine (oz. občine stalnega ali začasnega bivališča) pokazalo in dokazalo, da daje tudi v času najhujše ogroženosti na področju javnega zdravja ter življenjske ogroženosti državljanov brutalno prednost abstraktni ustavi, deklarativnim paragrafom in njihovim različnim mogočim črkobralskim oz. dlakocepskim pravniškim interpretacijam pred konkretnim ranljivim, minljivim in otipljivo ogroženim zdravjem in življenjem Slovencev in državljanov RS.
Vsekakor poučno spoznanje!

Wolf!
Resno me zanima, s kakšnimi referencami s področja zdravstva in mikrobiologije razpolaga vaša prevzvišenost, da tako suvereno razpravljate na temo, kako ravnati v primeru pandemije. No, da vidimo!

Z zadnjo odmevno politično motivirano odločbo o financiranju obveznega programa devetletke ne glede na to, ali je šola javna ali zasebna, se je Ustavno sodišče RS tudi po ekspertnem mnenju nekaterih uglednih in vplivnih profesorjev ustavnega prava nenačelno prilagodilo aktualni politični pragmatiki (domnevnega političnega kompromisa pod pravniškim pokroviteljstvom dr. Mira Cerarja in političnim pokroviteljstvom vladajoče SMC) ter se odreklo svoji deklarativno politično neodvisni drži in vrhovni strokovni ustavno-pravni presoji sprejete zakonodaje.
Po domače povedano, so ustavni sodniki z izjemo enega, ki je podal prepričljivo utemeljeno ločeno mnenje, presojali v skladu s politično večinsko pričakovanim, želenim ali celo zahtevanim kompromisom med ustavno-pravno doslednostjo in realno zakonodajno izvršljivostjo in uresničljivostjo, kot jo obeta izvoljena sestava in prevladujoča razmerja političnih sil in interesov v Državnem zboru RS.
Kratkoročno se zdi kompromisna politično-pravna odločitev Ustavnega sodišča RS ustrezna in nemara celo odrešilno učinkovita, kar dokazujejo tudi prve javne reakcije pobudnikov ustavne presoje ter večine parlamentarnih političnih strank, saj je videti, kot da "so zmagovalci vsi".
A čas bo najbrž kmalu pokazal, da s ponovno podaljšano možnostjo protiustavne delne diskriminacije otrok in staršev na zasebnih šolah (pri izvajanju nedeljive celote obveznih državnih programov devetletke) ne bo še naprej ustavno-pravno diskriminirana, stigmatizirana, prizadeta in oškodovana le omenjena družbena manjšina otrok in staršev kristjanov, ampak bo mnogo bolj zaskrbljujoče in daljnosežno razvrednoteno in porušeno tudi zaupanje v načelno politično distanco in nepristranskost ter ustavno-pravno neoporečnost in najvišjo možno strokovno ter etično verodostojnost Ustavnega sodišča RS (in sicer ne glede na njegovo trenutno kadrovsko sestavo).

Wolf, če se odločim da se za novo leto razstrelim sredi polnega prešerca, ali mi lahko kdo to mojo odločitev prepreči? Saj sem se zanjo svobodno odločil in nihče ne more posegati v mojo svobodno voljo!

Wolf - SVOBODNJAK, ali pomisliš, da s tvojo SVOBODO, ki bi virus svobodno "trosila" med ljudi, bi drugim JEMAL SVOBODO - biti in ostati ZDRAV ?

Imaš komunistično miselnost, ki je svobodo razumela, kot: "Meni pripada svoboda, drugi pa naj umrejo". S tako parolo se še vedno ponašajo arogantneži.

Ker za to novo bolezen, tudi zdravniki še nimajo zdravil (v Italiji je umrlo 120 zdravnikov), je potrebno, da se držimo navodil KARANTENE
Ko bodo razvili zdravila, pa se bomo lahko obnašali tako, kot pri močnejši gripi. Do takrat, pa je prav, da se držimo pravil, tudi v Sloveniji, kot po celi Evropi in drugih kontinentih.
To je resna bolezen, ki ne kosi s smrtjo samo med starimi.

"Kdof se hoče zaščititi naj se zaščiti, kdor se noče, naj se ne."

"Brihtno" povedano. Da tisti, ki se nočejo zaščititi, potem zelo verjetno zbolijo, širijo virus okoli - pa zgleda, ti še nisi jemal. Pokliči Johnsona v Anglijo in ga vprašaj, kako je to videti. Pozanimaj se še malo v Španiji, kako deluje tvoja "metoda". Kakšni so kaj rezultati.

Imaš mogoče načrt, kako se zaščitiš, ko vsi hodijo v šolo, tisti, ki se želijo zaščititi, in oni, ki se ne? Ko se oboji gužvajo v trgovini, na delovnem mestu? Ko se n.pr. želi zaščititi učitelj, vzgojiteljica, zdravnik (ker ima mogoče doma rizično osebo), pa se ne more zaradi tistih, ki se nočejo?
Za nekatere obstajajo samo NJIHOVE pravice, vse ostale pa k... gleda!
Take bi bilo treba za nekaj časa poslati na oddelke, kjer ljudje v mukah umirajo zaradi tele nove pljučnice. Pa še to verjetno ne bi pomagalo - kdor je butelj, ostane butelj.

Najprej tehnično vprašanje:
Za zajezitev širjenja virusa je otrebno prepovedati tudi gibanje prepbivalstva .
Na razpolgo so sledeče omejitve: stanovanje, hiša in občina.
Takšne omejitve je namreč možno kontrolirati, saj je vsak prebivalce Slovenje vezana na stalno prebivaliče z naslovom, se pravi z določeno hišo, saj so satanovanja v hišah in občino, ki ima točno določene meje. Jasno je, da prepoved izhoda iz stanovanja, ali hiše ni možna, saj ljudje le morajo za preživljanje zapustiti stanovanje, da si nabavijo osnovne življenske potrebščine, da se sprehodijo in da počno še kaj , kar je nujno za življenje.
Zato je potrebno omejitev gibanja razširiti in to na območje, ki je nedvoumno definirano. To pa so občinske meje. Vmes so sicer še meje katastrskih občin, ki pa v osebnih dokumentih niso zapisane in služijo le zelo ozki stroki. Torej občinske meje so zaenkrat edine določene meje, ki so uradno zabeležene v osebnih dokumentih .
Nekateri se zavzemajo, da bi omejitev vezali na druge načine, recimo na razdaljo od stalnega prebivališča, recimo 10km. Ali si predstavljate zmedo, ki bi v takšnem primeru nastala. Kdo in na kak način je v stanju ugotoiti, ali je prizadeti znotraj tako postavljene meje, ali jo je prekoračil? Niti policija, niti inšpektorji tega niso sposobni dovolj natančno tega opredeleiti, razen tega pa tega ni spsoben določiti niti prizadeti. Torej, tehnično gledano je edina meja, ki je točno določljiva, meja občin in zato je smiselno, da odlok, ki omejuje gibanje prebivacev upošteva občinsko mejo.
Seveda pa se o upravičenosti, zlasti pa o tem, ali je vsem občanom dana enaka svoboda gimbanja, kar nekako zahteva ustva, da na šioko razpravljati.
Glede na to da imamo v Sloveniji občine najrazličnješih velikosti, je lahko takšna razprava neskončna, saj se lahko ob njej popolnoma zameglji smisel omejitve gibanja. Imamo občino z nekaj kvadratnih kilometrov in občino z nekaj sto kvadratnih kilometrov, se pravi da je nekomu dovoljeno gibanje v občini, drugemo pa sto krat večji obseg. To seveda ni enakopravnost in za pikolovce neustavno. Če se postavijo ustavni sodniki na črkobralski nivo, utegnejo odlok proglasiti za neustavnega. Seveda je v takšnem primeru potrebno za neustavnost proglasiti vse občinske meje, saj je kar nekaj atributov, ki jih imajo posamezne občine, druge jih pa nimajo in bi strogo vzeto morale pripadati vsem občanom. Recimo Murska Sobota nima morja in so občani te občine prikrajšani za pogled na morje, kar je seveda protiustavno.
Pa Triglav. Kateri Slovenec si ga ne želi imeti v svoji občini? Je protiustavno, ker se nahaja, če se ne motim v občini Bohinj.
Seveda je takšno rzmišljanje absurd.
Iz tega lahko izpeljemo dejstvo,da je pritožba neustavnosti odloka na ustavno sodišče popolni nesmisel. Ta pa je pogojen z dejstvom, da so se v Sloveni združile sile, ki želijo na vsak način ovirati delovanje vlade , tudi v primeru, ko ta z odloki želi omejiti in omiliti širjenje smrtonosnega virusa. To pa je neumnost in prav gotovo še kaj več. Takšno početje lahko štejemo kot diverzijo, napad na državo.
Ali imamo v Sloveniji sploh zakon, ki bi takšno početje kaznoval? Ali je mogoče takšno diverzijo kaznovati?

Včasih so rekli: "Kjer ni tožnika, ni sodnika":

Sedaj pa na USTAVNEM sodišču razsojajo, ne, da bi vedeli, kdo je tožnik?
Čudno, čudno !

Kot je bilo čudno, da so sodniki pred leti razsojala o dogodku, ki se je zgodil neznano kdaj, na neznanem kraju itd, znan pa je bil samo obtoženi. Spet čudno čudno!

Dva primera sem pokazala, ki sta si podobna le v tem, da bo "isti krivec", mogoče zopet obsojen.

Vse Evropske države sprejemajo ukrepe. Imamo sorodnike v Italiji in so podvrženi veliko večjim OMEJITVAM, kot pa smo mi v Sloveniji. Mislim, da nikomur v Italije ne pride na misel, da bi se pritožil zaradi "človekovih pravic" v tej Covid-krizi.

Tam v Italiji bi v tem času sodniki pritožbe zavrnili. Le pr nas v Sloveniji, kjer so sodišča prijazna Levici, pa obravnavajo tudi NEUMNOSTI, ko zavlada vlada, ki ni samo Leva.

Navijam za Barbaro Zlobec, nikakor pa ne za redne in izredne profesorje zaradi znane kadrovske politike na pravni fakulteti, ki jo je zakoličil "zaslužni" profesor.

Enako odklanjam tudi funkcionarje iz javne uprave, ki so vedno upogibali hrbet pred vulgo levičarskimi gospodarji njihovih duš.