Poslancu Gibanja Svoboda Dejanu Süču se očita nadlegovanje zaposlenih v kavarni Vinarium, policija sporoča, da prekrška ni bilo

Pred kratkim smo v tiskani izdaji tednika Domovina pisali o prijavi incidenta, ki naj bi ga 11. maja zvečer v kavarni Vinarium (v sklopu znanega razglednega stolpa Vinarium) pri Lendavi povzročil poslanec Gibanja Svoboda Dejan Süč. Po koncu odpiralnega časa je Süč glede na prijavo zaposlene na policijo nadlegoval zaposlene, da bi mu postregli z alkoholom, in se razburjal, ker mu niso, pri čemer naj bi jih skušal ustrahovati z vprašanji, ali vedo, kdo on je. Prejeli smo odziv s policije.

Glede na prijavo zaposlene v kavarni na policijo naj bi Dejan Süč najprej s trkanjem na steklena vrata na vsak način skušal doseči, da se kavarna posebej zanj odpre. Po besedah prijaviteljice sta njena dva sodelavca tedaj pospravljala v notranjosti kavarne.

Do steklenih vrat je prišel Dejan Süč, kateri se je nedostojno vedel ter s provokacijami in močnim trkanjem želel doseči, da se kavarna odpre. Mahal je s 50-evrskim bankovcem ter dejal, naj mu postrežejo pijačo. Da ni važno kaj, samo da je alkoholna pijača, pojasnjuje prijaviteljica. 

Ker mu je sodelavec dejal, da imajo zaprto, je, kot stoji v prijavi, stopnjeval pritiske in prišel do zadnjih vrat skladišča ter nedovoljeno vstopil v skladišče kavarne. Zaposlena je pristopila  k Süču, mu dejala, da je kavarna zaprta, in ga prosila, naj takoj zapusti prostor. Ob tem naj bi ji odvrnil: »A ti veš, kdo sem jaz? Imam goste iz Španije, daj mi karkoli za pit, lahko tisto žganje, saj tu tako ni kamer.« Ponovno mu je povedala, da so zaprti in ga prosila, naj gre.

Dodaja, da je bil ves čas s svojim ravnanjem do nje in sodelavcev žaljiv in jih spravljal v manjvrednosten položaj ter želel izkoristiti svoj položaj poslanca, kar je jasno dal vedeti s svojimi vprašanji: »A veš, kdo sem jaz?«. Vsi trije zaposleni so bili ob tem prestrašeni in so se počutili ponižane, je zapisala zaposlena. Po večkratnih opozorilih je nato poslanec le zapustil skladišče kavarne. Prijavo s prošnjo za ukrepanje je na Policijsko postajo Lendava poslala 15. maja, torej štiri dni po zatrjevanem incidentu.

»Mahal je s 50-evrskim bankovcem ter dejal, da naj se mu da pijača. Da ni važno kaj, samo da je alkoholna pijača.«

Süč: gre za neresnice

Toda kot izhaja iz dokumentacije, s katero razpolagamo, je gospa očitala policiji, da ni storila nič. Njen pooblaščenec je policijo opozoril, da ravnanje poslanca pomeni prekršek zoper javni red in mir, ter prosil, naj policisti opravijo pogovor z vpletenimi in zoper Süča ukrepajo. A po besedah prijaviteljice so jo skušali policisti celo dvakrat prepričati, naj od prijave odstopi – enkrat na delovnem mestu, drugič so prišli kar k njej na dom, pri čemer se v nobenem primeru niso predstavili. »Vztrajno so me prepričevali, da naj podpišem, da odstopam od prijave, saj ne bom nič dosegla in nima smisla, saj so oni zadevo že zaključili.«

Poslanec Süč je za Domovino zatrdil, da gre glede domnevnega incidenta za neresnice. Pravi, da ni na nikogar vpil, niti mahal z denarjem, niti ni kogarkoli spraševal, če ve, kdo on je. Ostro zavrača vsakršne navedbe glede domnevnega vplivanja na policijo oziroma oviranje preiskave.

»Vztrajno me je policija prepričevala, da naj podpišem, da odstopam od prijave, saj ne bom nič dosegla in nima smisla, saj so oni zadevo že zaključili.«

Zakaj policija ni ukrepala?

Zanimalo nas je, kaj je glede prijave storila policija. Na Policijsko upravo Murska Sobota pod vodstvom Damirja Ivančića smo vprašali, zakaj policija ni ukrepala, pač pa je protizakonito pritiskala na prijaviteljico, naj prijavo umakne? Kdo so bili policisti, ki so na prijaviteljico pritiskali? Kako bodo na PU Murska Sobota ukrepali zoper načelnika Policijske postaje Lendava Srečka Kosija?

Po dobrem tednu dni smo prejeli pojasnilo, da na naša vprašanja, ki se nanašajo na konkretne in določljive fizične osebe, nam v skladu z določili zakona o varstvu osebnih podatkov ne morejo odgovoriti. Glede ugotovitev pa, da »v postopku niso bile ugotovljene okoliščine, da bi policisti vplivali ali protizakonito pritiskali na prijaviteljico. Ker v danem primeru elementov prekrška niso ugotovili, je bila zadeva zaključena z uradnim zaznamkom.«