Odbor ni podprl zakona za konverzijo posojil v frankih
Odbor DZ-ja za finance ni podprl predloga zakona o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede posojil v švicarskih frankih, ki ga je v DZ vložil državni svet. Po mnenju poslancev predlog odpira preveč dilem.
Predlog, ki so ga podpirali v Združenju Frank in zvezi potrošnikov, je predvideval, da bi morale banke kredite v frankih, ki so bili sklenjeni med 28. junijem 2004 in 31. decembrom 2010, konvertirati v kredite v evrih, in sicer z veljavnostjo na dan, ko je bila sklenjena kreditna pogodba v frankih oz. z valutno klavzulo v frankih.
Odklonilno stališče do predloga so imeli vlada, finančno ministrstvo, Banka Slovenije in Združenje bank Slovenije. Zakonodajnopravna služba DZ-ja, ki je predlog preučila z vidika skladnosti z ustavo, pravnim sistemom in z zakonodajnotehničnega vidika, je nanj podala številne pripombe in pod vprašaj postavila rešitve, ki predvidevajo retroaktivnost in ki posegajo v načelo enakosti ter v pravico do izjave, sodnega varstva in zasebne lastnine.
Predlog zakona je državni svet vložil, ker Združenje Frank in Združenje bank Slovenije ne najdeta skupnega jezika za reševanje problematike, ki je nastala zaradi nenadnega zvišanja tečaja franka januarja 2015, kar je posojilojemalcem v tej valuti močno zvišalo obveznosti in številni so bili po letih odplačevanja posojila banki preračunano v evre dolžni več, kot so najeli posojila.
Predlog, ki so ga podpirali v Združenju Frank in zvezi potrošnikov, je predvideval, da bi morale banke kredite v frankih, ki so bili sklenjeni med 28. junijem 2004 in 31. decembrom 2010, konvertirati v kredite v evrih, in sicer z veljavnostjo na dan, ko je bila sklenjena kreditna pogodba v frankih oz. z valutno klavzulo v frankih.
Odklonilno stališče do predloga so imeli vlada, finančno ministrstvo, Banka Slovenije in Združenje bank Slovenije. Zakonodajnopravna služba DZ-ja, ki je predlog preučila z vidika skladnosti z ustavo, pravnim sistemom in z zakonodajnotehničnega vidika, je nanj podala številne pripombe in pod vprašaj postavila rešitve, ki predvidevajo retroaktivnost in ki posegajo v načelo enakosti ter v pravico do izjave, sodnega varstva in zasebne lastnine.
Predlog zakona je državni svet vložil, ker Združenje Frank in Združenje bank Slovenije ne najdeta skupnega jezika za reševanje problematike, ki je nastala zaradi nenadnega zvišanja tečaja franka januarja 2015, kar je posojilojemalcem v tej valuti močno zvišalo obveznosti in številni so bili po letih odplačevanja posojila banki preračunano v evre dolžni več, kot so najeli posojila.
Povezani članki
Zadnje objave
Janša in Golob, prihodnost Gaze je lahko le brez Hamasa
30. 9. 2026 ob 19:25
Ustanovljen strokovni svet za reformo vzgoje in izobraževanja
30. 9. 2026 ob 17:45
Do nadomestila za invalidnost tudi del oseb z dolgotrajnimi duševnimi motnjami
30. 9. 2026 ob 17:08
PEN svari pred novelo zakona o parlamentarni preiskavi, so očitki upravičeni?
30. 9. 2026 ob 15:49
Začetek konca zelenega diktata? Meloni in Babiš udarila po novih pravilih EU
30. 9. 2026 ob 14:53
Vlada z nižjimi dajatvami blaži pritisk naraščajoče inflacije
30. 9. 2026 ob 14:30
Afere kot krinka?
30. 9. 2026 ob 14:30
Drama na letu v Tel Aviv: preiskujejo sum, da je kopilot skušal strmoglaviti letalo
30. 9. 2026 ob 12:51
Ekskluzivno za naročnike
Vodenje v kulturi stalnih sprememb
30. 9. 2026 ob 12:00
Domovina št. 271: Imela sem še dva dneva življenja
30. 9. 2026 ob 6:10
Prihajajoči dogodki
OCT
03
OCT
06
OCT
07
Video objave
[VIdeo] BRIF #4: Bo Fotopub uničil Levico in Luko Mesca? (26. 9. 2026)
26. 9. 2026 ob 9:00
[Video] Jan Zobec: SKOK je skok v prazen bazen (Odmev tedna, 25. 9. 2026)
25. 9. 2026 ob 15:38
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.