Logotip Vrhovnega sodišča bo izdelala agencija, znana iz afere "maketa", kljub trikrat višji ceni od drugo uvrščenega ponudnika

V sklopu projekta Učinkovito pravosodje, ki ga sofinancira tudi Evropska unija, je vrhovno sodišče Republike Slovenije razpisalo razpis za oblikovno in sistemsko rešitev celostne grafične podobe slovenskega pravosodja.

Na razpisu je zmagal najdražji ponudnik, podjetje Futura DDB. Davkoplačevalci bomo tako za nov logotip Vrhovnega sodišča odšteli 89 tisočakov, oziroma skoraj trikrat toliko, kot bi od drugega najboljšega ponudnika.

V komentarju uredništva se sprašujemo ali je komisija Vrhovnega sodišča res toliko navdušena nad Futurinim izdelkom, ali pa je njihovo "navdušenje" kakorkoli povezano tudi z nenavadnim naključjem, da to še zdaleč ni edini v oči vpadajoč posel te agencije z državo v času zadnjih dveh levih vlad. 

Med najbolj izpostavljena in za vsako podjetje cenovno nedvomno privlačna projekta Future z državo veljata predvsem milijon evrov vredna promocija kakovostne slovenske hrane, kjer je Futuro zbralo Ministrstvo za kmetijstvo predsednika SD Dejana Židana, ter dobrih sto tisočakov vreden posel promocije drugega tira, ki se je prelevila v znamenito afero "maketa".

Operacija Učinkovito pravosodje se izvaja v okviru Operativnega programa za izvajanje evropske kohezijske politike v obdobju 2014-2020 z namenom izboljšanja kakovosti pravosodnih procesov z optimizacijo vodenja postopkov in dvigom kompetenc zaposlenih v pravosodnem sistemu.

Upravičenci do finančnega prispevka, ki ga sofinancira Evropska unija, so Ministrstvo za pravosodje, Ustavno sodišče Republike Slovenije in Vrhovno sodišče Republike Slovenije. V sklopu tega projekta so se na Vrhovnem sodišču lotili tudi prenove celostne grafične podobe slovenskega pravosodja.

Razpis za prenovo grafične podobe sodstva

Razpisali so javni razpis za oblikovno in sistemsko rešitev celostne grafične podobe sodstva Republike Slovenije. V naročilu od naročnika pričakujejo, da izdela:

1. Oblikovno rešitev – znak, sistem znakov, barve, črkovne vrste,


2. Sistematizacijo/arhitekturo CGP,


3. Priročnik CGP,


4. Oblikovne predloge osnovnih komunikacijskih orodij za vsa sodišča.

Na razpis se je prijavilo devet ponudnikov, ki so vsi ustrezali vsem navedenim pogojem, zato je strokovna komisija ocenila ponudbe za izbor najugodnejše.

Strokovno komisijo so sestavljali predsednik sodišča mag. Damijan Florjančič, Iztok Stržinar, mag. Maja Gspan, mag. Sašo Urukalo in dr. Petra Černe Oven. Komisija je ocenjevala oblikovno rešitev, kjer je ponudnik lahko zbral do 25 točk, sistematizacijo CGP, kjer je ponudnik lahko zbral do 25 točk in ceno, kjer je ponudnik, lahko zbral do 10 točk.

Čeprav je bila najdražja, je ocenjevalce močno najbolj prepričala rešitev podjetja Futura DDB, ki je pri merilu Oblikovna rešitev dobila 22,8 točke od 25 in pri sistematizaciji CGP kar 24,4 točke. Druga najuspešnejša ponudba je v omenjenih kriterijih prejela 13,6 in 15,4 točk. Je pa drugo uvrščena rešitev podjetja Arnoldvuga d.o.o. bistveno cenejša. Za Oblikovno in sistemsko rešitev celostne grafične podobe bi zaračunali 26.900 €, medtem ko podjetje Futura DDB za svojo rešitev pričakuje 73.100 €, skoraj trikrat več.

Zahtevanih vsaj 35 točk je zbral še Mitja Miklavčič s.p., ki bi za svojo rešitev zahteval 33.560 €, vse tri omenjene cene so brez davka na dodano vrednost.

Sodeč po odločbi iz razpisa je komisijo navdušila »implicitna prezenca tehtnice, izražena zgolj s krepkimi črkami v sicer popolnoma tipografskem znaku.« Kot so ocenili, znak deluje »stabilno, energično, a vseeno klasično in bo zato primerna za uporabo na daljše časovno obdobje. Sodišča predstavlja na način, ki je primeren za 21. stoletje.«

Sumljivo veliko naključij

Kaj je bilo narobe s predlogom, denimo podjetja Arnoldvuga, ki je svojo rešitev izdelalo skoraj trikrat ceneje, komisija ni zapisala. Zapisali so namreč le, da »ponudbe po merilu za izbor ponudnika niso ekonomsko najugodnejše« saj so prejele nižje število točk.

Vrhovno sodišče, ki se z očitki o preplačilih ne sooča prvič, bo tako skupaj z DDV za prenovo celostne grafične podobe odštelo dobrih 89.000 evrov. Lani so se z očitki o preplačilih soočili tudi zaradi postavitve dveh spletnih strani, za kateri so skupaj odšteli okrog 350.000 evrov, na razpisu, kjer je imela cena tudi zelo majhno težo, pa so prav tako izbrali dražjega ponudnika. V komisiji je prav tako sedel Iztok Stržinar.

Mag. Maja Gspan, ki je ocenjevala prispele ponudbe, je v preteklosti že delala za agencijo Futura in sicer kot umetniška direktorica. Pri sumljivih javnih razpisih, kjer je na koncu izbran najdražji ponudnik, pa ni tuja niti agencija Futura. Vpleteni so bili tudi že v sporno maketo drugega tira, kjer so bili izbrani kot dražji ponudnik, nato pa sami najeli cenejšega konkurenta, da je maketo izdelal.

Agencija Futura naj bi pripravila tudi volilno kampanjo za stranko SMC na zadnjih državnozborskih volitvah, kar so v SMC sicer zanikali.