Homoseksualni teolog sprožil medijsko sinodo
Ko je duhovnik Krzysztof Charamsa, sicer rimski teolog, nekaj dni pred pričetkom sinode Urbi et Orbi razglasil, da je homoseksualec, da ima partnerja in da je njegov delodajalec, Kongregacija za nauk vere (ups,... daljna potomka Inkvizicije), leglo homofobije, je postalo jasno, da se je poleg redne sinode začela tudi medijska sinoda. Moraš biti s plombo na mozgu, da v primeru Charamsa ne vidiš natančnega timinga dogodka in medijsko propagandnega načrta.
Kaj je medijska sinoda? Izraz prihaja od papeža Benedikta XVI., ki je nekoč zapisal, da sta v času 2. vatikanskega koncila potekala dva koncila. Tisti cerkveni, na katerem se je v duhu in resnici razpravljalo in poskušalo dojeti Božjo voljo za današnji čas, ter oni medijski, ki je pritiskal od zunaj in poskušal ves koncil prikazati kot boj med konservativno in progresistično linijo. Navijajoč pri tem, kakopak, za t.i. progresistično smer, ker naj bi povzemala racionalne, modernistične in moralno permisivne silnice.
Tako danes mnogi, četudi so katoličani, koncilskih dokumentov niso brali, vedo pa povedati, kaj je koncil naprednega prinesel. Ti so sad uspešnega delovanja medijskega koncila. Oni, ki živijo teologijo koncilskih dokumentov, ki torej s pomočjo zadnjega koncila prodirajo v Božjo skrivnost, pa so sad tistega pravega – cerkvenega koncila.
Bo ob dandanšnji sinodi zmagal medijski konstrukt o sinodi namesto sinode same? Vprašanje je na mestu, kajti pritisk je velik. Morda še večji kot za časa zadnjega koncila, saj so mediji danes še mogočnejši, cilji zainteresiranih gremijev (moderna zahodna levica v spregi z LGBT aktivisti, novomarksisti s svojim jurišem na ostanke družine, ter mogočna farmacevtska industrija, ki ji godi kontracepcijska in abortivna kultura) pa še bolj jasno izoblikovani.
Pritisk je velik tudi zaradi lika papeža Frančiška, ki ga celo nekateri dovčerajšnji smrtni sovražniki Cerkve razumejo kot svojega zaveznika. Zdi se jim, da takšne priložnosti za vdor v srce krščanstva, kot jo imajo zdaj, več ne bodo imeli. Papež Frančišek – šibki stražar slavne katoliške dogmatike? Nič bolj zmotnega.
Da je duhovnik Krzysztof Charamsa storil, kar je storil, je pravzaprav dobro. Bolj jasnega opozorila o lastnih namerah papežu in sinodalnim očetom snovalci medijske sinode niso mogli dati. V bistvu niso bili posebej inteligentni.
LGBT aktivisti so s primerom Charamsa ustrelili v lastno koleno. Zdaj bo papežu in sinodalnim očetom lažje vzpostaviti protivirusno zaščito in sinodo o družini izpeljati kot se za cerkveno-sinodalni dogodek spodobi.
Kaj je medijska sinoda? Izraz prihaja od papeža Benedikta XVI., ki je nekoč zapisal, da sta v času 2. vatikanskega koncila potekala dva koncila. Tisti cerkveni, na katerem se je v duhu in resnici razpravljalo in poskušalo dojeti Božjo voljo za današnji čas, ter oni medijski, ki je pritiskal od zunaj in poskušal ves koncil prikazati kot boj med konservativno in progresistično linijo. Navijajoč pri tem, kakopak, za t.i. progresistično smer, ker naj bi povzemala racionalne, modernistične in moralno permisivne silnice.
Tako danes mnogi, četudi so katoličani, koncilskih dokumentov niso brali, vedo pa povedati, kaj je koncil naprednega prinesel. Ti so sad uspešnega delovanja medijskega koncila. Oni, ki živijo teologijo koncilskih dokumentov, ki torej s pomočjo zadnjega koncila prodirajo v Božjo skrivnost, pa so sad tistega pravega – cerkvenega koncila.
Poskus vdora v v srce krščanstva
Bo ob dandanšnji sinodi zmagal medijski konstrukt o sinodi namesto sinode same? Vprašanje je na mestu, kajti pritisk je velik. Morda še večji kot za časa zadnjega koncila, saj so mediji danes še mogočnejši, cilji zainteresiranih gremijev (moderna zahodna levica v spregi z LGBT aktivisti, novomarksisti s svojim jurišem na ostanke družine, ter mogočna farmacevtska industrija, ki ji godi kontracepcijska in abortivna kultura) pa še bolj jasno izoblikovani.
Pritisk je velik tudi zaradi lika papeža Frančiška, ki ga celo nekateri dovčerajšnji smrtni sovražniki Cerkve razumejo kot svojega zaveznika. Zdi se jim, da takšne priložnosti za vdor v srce krščanstva, kot jo imajo zdaj, več ne bodo imeli. Papež Frančišek – šibki stražar slavne katoliške dogmatike? Nič bolj zmotnega.
Da je duhovnik Krzysztof Charamsa storil, kar je storil, je pravzaprav dobro. Bolj jasnega opozorila o lastnih namerah papežu in sinodalnim očetom snovalci medijske sinode niso mogli dati. V bistvu niso bili posebej inteligentni.
LGBT aktivisti so s primerom Charamsa ustrelili v lastno koleno. Zdaj bo papežu in sinodalnim očetom lažje vzpostaviti protivirusno zaščito in sinodo o družini izpeljati kot se za cerkveno-sinodalni dogodek spodobi.
Zadnje objave
Zaradi laži in zavisti
3. 6. 2026 ob 12:05
Veselje do prihodnosti
3. 6. 2026 ob 8:56
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Opozarjajo, da se lahko poslabša dostopnost zdravstvenih storitev
2. 6. 2026 ob 18:49
Je Janković povozil voljo ljudi in pravni red?
2. 6. 2026 ob 15:50
Bencin in dizel danes občutno cenejša
2. 6. 2026 ob 10:19
Ekskluzivno za naročnike
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JUN
03
JUN
04
Kriza demokracije v Sloveniji, da ali ne?
17:30 - 18:30
JUN
04
Matica pod zvezdami
18:00 - 19:00
JUN
05
Outdoor festival Živimo z naravo
10:00 - 18:00
JUN
05
Mučenci med Slovenci – 27
19:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 251: Ujetniki Darsa
13. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 250: Naša odgovornost je ohranjati živ spomin
6. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 249: Dovolili smo, da nam državo vodijo politični aktivisti
29. 4. 2026 ob 6:10
1 komentar
Milena Miklavčič
hmja, takole mislim: tale gospod je o svojih skritih nagnjenih res čivknil ob zelo nepravem in netaktnem času, kar- vsaj meni- pomeni, da je to storil zelo namenoma z željo, da uniči in umaže nekaj, do česar sam nima nobenega odnosa, še več- rekla bi, da mu družina pomeni manj kot lanski svet.
A to je ena plat zgodbe, sicer zelo žalostne. Druga plat zgodbe pa je tista, ki se tiče okolja, v katerem je bival in počel, kar je počel. V bistvu je to okolje posredno krivo, da je Krzysztof Charamsa sprožil medijsko sinodo.....NIHČE me ne more prepričati, da je dotični svoja nagnjenja skrival, da nihče ni vedel zanje! So vedeli, a so jih skrivalo pod preprogo!!!!
Skratka, še enkrat: grem stavit, da so vsi, ki so tega lepotca poznali, vedeli (!!) za njegova nagnenja pa so o tem molčali. Močno dvomim, da se v Vatikanu da kaj skriti. S tem, ko se je molčalo, se je na tih način ''soglašalo'' z njegovo homeseksualnostjo.
In zato je- vsaj zame- ''čudenje'' ob njegovem priznanju ob nepravem času- zgolj pesek v oči, ki morda prepriča ovce, mene pa ne. frown emoticon Bojim se, da imamo kakšno podobno preprogo tudi pri nas, v Sloveniji. Vsaj po govoricah sodeč, tudi tistih iz ''prve roke''. Pa se o tem molči in ne govori. Še več....obstajajo (pa jih ni malo) cerkveni krogi in tudi tisti- povezani z njimi- ki celo trdijo, da (citiram) ''na pogovore o teh rečeh še nismo pripravljeni''.
Kar z drugimi besedami pomeni, da se ve in se zaveda, kaj se skriva pod preprogo, vendar se ''zaradi lepšega VIDEZA'' o tem ne govori na glas. Če mene vprašate, se razno razni ''Krzysztof Charamsi'' dogajajo zgolj in samo zaradi teh ''preprog''- zaradi nobene druge stvari ne! Krzysztof Charamsa je v tem primeru, o katerem pišeš zgolj posledica, ni pa vzrok. Ti so še zmeraj pod preprogo.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.