Ddr. Klemen Jaklič, Ius-info: Zakonska zveza, posvojitve in vprašanje vključenosti
Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič v kolumni za Ius-info pojasnjuje, zakaj je ob odločanju o zakonski zvezi istospolnih parov in njihove posvojitve otrok podal odklonilno ločeno mnenje. Kot sprva razloži, odločitve ni podprl, ker večina sodnikov ni pustila ob strani nevarnosti osebne pristranskosti oz. stereotipov, ki ne smejo vplivati na odločitev.
Nadalje pojasni tradicionalni pristop k vprašanjem, ki "temelji na ideji, da je zakonska zveza nekaj posebnega, podeljenega zvezi moškega in ženske, torej zvezi, iz katere se po naravi lahko rodi in v družinskem zavetju vzgaja potomstvo, ki je temelj skupnosti in vir nadaljevanja človeškega življenja ter s tem človeštva kot takega. Kar pa je sam vir življenja, ima poseben status, uči ta tradicionalni pristop. Od tod posebna podelitev statusa zakonske zveze za skupnost moža in žene, tj. družine, vključno z možnostjo skupnega posvajanja otrok s strani takšnega, posebnega para".
Nadalje se sooči tudi z "modernejšim" pristopom, ki "razlaga, da ne more biti večina, kaj šele država, tista, ki posameznikom od zunaj določa telos zakonske zveze in družine. Če dva odrasla človeka pristno svobodno želita ("consenting adults"), da bi tudi njuna zveza štela za zakonsko zvezo in da bi ob tem prav tako lahko posvojila otroke, pa na slednje in kogarkoli tretjega to nima posebnega škodljivega učinka, potem ni razloga, razlaga moderni pristop, da bi kdorkoli (kaj šele država) to lahko upravičeno preprečil".
A kot opozarja, mora imeti rešitev notranje konsistenstno logiko, ki pa je moderni pristop zaenkrat ni dal. "Večina glede ključnega vprašanja – zakaj natančno gre za neupravičeno izključitev istospolne manjšine iz zakonske zveze in skupne posvojitve otrok – še ne ponudi logično-konsistentnega odgovora oziroma se temu z argumentativno praznino izogne," opozarja sodnik, ki pojasni, da "obrazložitev večinske odločbe dilem, o katerih je v resnici odločala, ni niti odprla".
Celotno kolumno lahko preberete na Ius-info.si.
Povezani članki
Zadnje objave
Pravica do gotovine da, toda ne za vsako ceno
28. 8. 2026 ob 10:11
Primer Iljaševci razkril vrzel med izvedbo cepljenja in državno evidenco
28. 8. 2026 ob 9:55
Mala hidroelektrarna Puštal: kdo res ščiti javni interes pri Hudičevi brvi?
28. 8. 2026 ob 9:00
Ustava za prvošolce
28. 8. 2026 ob 6:00
Ledeni plaz: kaj se je zares zgodilo na meji med Nepalom in Tibetom
27. 8. 2026 ob 20:11
Ekskluzivno za naročnike
Mala hidroelektrarna Puštal: kdo res ščiti javni interes pri Hudičevi brvi?
28. 8. 2026 ob 9:00
Ustava za prvošolce
28. 8. 2026 ob 6:00
Lov na Stevanovića
27. 8. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
AVG
29
Bistra na obratih: poletni večer nostalgije v muzeju
17:00 - 23:00
AVG
30
AVG
31
Zaključni dogodek projekta premična e-dediščina
09:30 - 12:00
AVG
31
Festival Tartini: »Od Händla do galantnega stila«
19:30 - 21:00
SEP
04
Mučenci med Slovenci – 30
19:00 - 20:00
2 komentarja
Kraševka
Ko bi imeli v Sloveniji več takih sodnikov, kot je dr. Klemen Jaklič, bi bila naša država mnogo bolj NAPREDNA, predvsem pa PRAVIČNA.
To ekstremno Levo usmerjeno US, pa bo pomagalo k RAZGRADNJI DRUŽBE in države.
Bolje bi bilo, če takega "virusa US" ne bi imeli. Naredili bodo, ti US, mnogo več škode, kot virus Covid.
Sonatine
Napičil je čas, ko bo tudi takšno US treba razgraditi in pričeti povsem iz temeljev. Menim, da se lustraciji v Sloveniji ne bomo več mogli izogibati in izogniti. Se pa sprašujem, kakšni ljudje so to, da jih ni prav nič SRAM in jim ni nerodno. Žal je dr. Jaklič svetla zveza v črni luknji ideološkega močvirja, ki je ustavo že zdavnaj poteptalo, se na njo brutalno iztrebilo in se iz nje že vrsto let posmehuje. Sramota, ki jo večinski neustavni sodniki nosijo, bo preživela njih same. Ti ljudje nikoli več ne bi smeli delati v pravosodju, niti kot snažilke ali snažikci ne.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.