Dominika Švarc Pipan: od zahval do suma korupcije in krize v koaliciji

Ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan se v javnih nastopih brani pred obtožbami o negospodarnem nakupu in s prstom kaže na svoje podrejene, ki naj bi jo zavedli. Po današnjem srečanju s premierjem Robertom Golobom na oddaji Studio City pa je razkrila, da je premierju ponudila odstop, a ga še ni sprejel. Njena usoda je tako v Golobovih rokah.

Za zdaj je jasno le, da državno odvetništvo še nima ne nove izmere spornega objekta ne nove cenitve, ki bi pokazala, koliko je objekt na Litijski cesti sploh vreden.

Nakup stavbe na Litijski cesti v Ljubljani za potrebe pravosodja – ki ga je Vlada potrdila kar na dopisni seji pred koncem leta, Ministrstvo za finance pa je zagotovilo ekspresno plačilo iz proračunske rezerve – je zatresel stolček ministrice za pravosodje in tudi koalicijo.

V SD se je namreč nabralo precej nezadovoljstva zaradi odlašanja predsednika vlade, ki so ga že pred več kot tednom dni obvestili, da je predsedstvo SD odreklo podporo ministrici in da njihovo stališče ostaja nespremenjeno. V odzivu na Golobov dopis, ki od SD zahteva pojasnila glede domnevno koruptivnih in nezakonitih dejanj članov stranke, je stranka ponovila svoja pričakovanja. 

»Pričakujemo, da boste spoštovali sklep predsedstva SD in da boste zaradi objektivne odgovornosti v zvezi z nakupom stavbe na Litijski cesti v Ljubljani, skladno z vašimi pristojnostmi, predlagali razrešitev ministrice za pravosodje Dominike Švarc Pipan,« so zapisali v dokumentu, ki so ga posredovali v kabinet predsednika vlade. Premier pa po navedbah N1 z odzivom ni bil zadovoljen in je zahteval dodatna pojasnila. 

Dodali so še, da »glede na naravo obtožb, ki jih je javnosti tudi glede članov stranke SD sporočila Dominika Švarc Pipan, ne more dajati zaključkov naša ali katerakoli druga politična stranka, temveč za to pristojni organi«.

Pipanova o domnevni zaroti

Ministrica je v svojih obrambnih nastopih za svojo objektivno politično odgovornost pri malomarno izpeljanem nakupu obtožila tudi nekatere člane SD in jim očitala zavajanje pri nakupu stavbe za potrebe sodišč, prirejanje dokumentacije in vpletanje generalnega tajnika stranke Klemna Žiberta v posel.

»Ne razmišljam o tem, da bi odstopil ali se začasno umaknil, saj s samim nakupom stavbe nimam nič, seveda pa sledim besedam predsednice Tanje Fajon, da bomo ukrepali, če se bo dokazalo, da je bilo storjeno kaznivo dejanje,« je izjavil generalni tajnik za Delo.

Pipanova je v svojih nastopih namignila na zakulisno paktiranje uradnikov na Ministrstvu za pravosodje iz vrst SDS (Simon Starček, vodja investicij na ministrstvu, ki sicer ni več član stranke od leta 2017) in SD.

Javno pa je kritizirala tudi moč, ki jo imajo generalni sekretarji strank. Vpletajo se v vse, tudi kadrovanje. Glede na to, da je ena od najmočnejših figur v koaliciji prav generalna sekretarka Gibanja Svoboda Vesna Vuković, ni to nič novega. Njeno moč primerjajo z enim izmed najbolj vplivnih v zgodovini slovenske demokracije, dolgoletnim generalnim sekretarjem LDS Gregorjem Golobičem, po novem tudi enega glavnih svetovalcev predsednika vlade.

Ministrica povsem obrnila ploščo, še decembra govorila o ugodnem in smiselnem poslu

Preobrat se je zgodil potem, ko je posel najprej na vse pretege jasno zagovarjala, kar kažejo tudi njen zapis na družbenem omrežju Facebook po podpisu pogodbe konec lanskega decembra ter množica nastopov v medijih, ki so sledili. Potem so v oddaji Tarča razkrili, da podpisani cenilec pod cenitvijo stavbe, ki jo je predložil prodajalec Sebastjan Vežnaver, te cenitve dejansko ni opravil.

»Korak za korakom uresničujemo naš strateški cilj na področju zagotavljanja boljših prostorskih pogojev za nemoteno in učinkovitejše delo sodišč – postopni umik iz neracionalnih in vse dražjih najemniških struktur v lastniške,« je Pipanova zapisala v omenjeni objavi 28. decembra lani. Ministrstvu za finance in celotni vladi se je zahvalila za posluh, da so lahko na pravosodnem ministrstvu izpeljali ugoden in smiseln posel, s katerim naj bi po adaptaciji prostorov zagotovili optimalne pogoje za delo, predvsem Upravnega sodišča, ki da je ob vse večjih pristojnostih v alarmantni prostorski stiski.

Šele tedaj je napovedala preiskavo ozadja, ki je pripeljalo do nakupa. Ko pa se je njen stolček čedalje bolj tresel, je začela napadati svojo stranko in vse povprek obtoževati svoje podrejene. Za zdaj je iz njenih nastopov možno uvideti predvsem to, da ministrica ni obvladovala ministrstva, ki ga je vodila.

Če prav razumem ministrica Dominika Švarc Pipan ne želi odstopiti, ker želi osebno raziskati, kdo je odgovoren za podpis Dominike Švarc Pipan na pogodbi.

— Matej Lahovnik (@LahovnikMatej) January 30, 2024

Nova meritev objekta in odstop, ko bo zanj nastopil čas

Ministrica je zaradi zmešnjave s podatki o dejanski velikosti objekta in cenitvijo podpisala aneks h kupoprodajni pogodbi, po katerem bo zdaj državno odvetništvo poskrbelo za pridobitev podatka o dejanski velikosti objekta ter njegove vrednosti.

V petek se je predsednik vlade znova sestal z njo in dogovorila naj bi se, da naj bi, ko bo nastopil čas, Švarc Pipanova odstopila sama. Na družbenem omrežju Facebook je že zapisala, da bo verjetno morala oditi, a bo odšla mirno. Dodala je, da je »le napočil čas za vztrajanje, da presekamo sporne politične prakse in vzpostavimo vodotesne sisteme varovalk proti vdorom parcialnih interesov pri vodenju in upravljanju države«.

»Za vedno bom morala nositi težko breme zavedanja, da sem se tudi sama nehote ujela v premetene zanke tovrstnih praks, vala tega boja pa ne bo več dal zlahka ustaviti,« je še zapisala.

Predsednica SD Tanja Fajon vseskozi poudarja, da absolutnega zaupanja v stranki nima nihče in da bodo ukrepali, če se bo izkazalo, da je kdo vpleten v nepravilnosti. »Ob prevzemu stranke sem jasno povedala, da se in se bom vedno zavzemala za ničelno stopnjo korupcije. Ostajam odločna, da bodo v stranki SD za vse veljali enaki vatli. Vsak med nami je dolžan prevzemati odgovornost za svoja dejanja,« je zapisala minuli teden v pismu vznemirjenemu članstvu.

Nekateri v SD menijo, da bi morala stranka razmisliti o svojem delovanju v koaliciji, drugi pa, da bi moral oditi tudi generalni tajnik Klemen Žibert. Mnogi se tudi sprašujejo, od kod denar, s katerim je njegov oče plačal 1,3 milijona evrov vredno luksuzno stanovanje v palači Schellenburg v centru Ljubljane.

Sicer pa eden od pomembnejših zaključkov nocojšnje @TarcaRTVSLO, če prav razumem:
- Klemen Žibert se ne sme nikamor vmešavati, še zlasti ne, če gre za izbiro notarjev, Vesna Vuković pa se lahko povsod. 😉

— BojanPožar (@BojanPozar) February 1, 2024

Hipotekarno posojilo za 20 let z ugodno obrestno mero je najel pri Hranilnici Lon. Kar se zdi nenavadno, pa je to, da je človek pred upokojitvijo dobil dolgoročno posojilo, za katerega bi po nekaterih izračunih moral plačati okoli 6.000 evrov mesečnega obroka. Za posojilo je Lonu zastavil dve stanovanji v Ljubljani. Še teden dni pred vpisom hipotekarnega kredita je Lon kot nadzornica nadzorovala Saša Jazbec, danes generalna sekretarka na Ministrstvu za finance, ki je tudi poskrbela za finančno plat proračunskega plačila sporne stavbe na Litijski cesti. POP TV je konec tedna poročal, da se po neuradnih informacijah preiskava NPU širi tudi na Ministrstvo za finance.

Iz SD pozivi k izključitvi

Po navedbah N1 naj bi po neuradnih informacijah stranka SD razmišljala o izključitvi Švarc Pipanove, in sicer zaradi javnega blatenja stranke in strankinega dobrega imena. Postopek izključitve naj bi pričeli še v tem tednu. Postopek naj bi trajal precej časa in predvideval tudi zagovor ministrice pred stranko.

Časovnica

Sredi decembra 2022 je javnost izvedela za odločitev, da na Ministrstvu za pravosodje Dominike Švarc Pipan ne bodo podpisali pogodbe z arhitekturnim birojem za izdelavo projektne dokumentacije za novo sodno stavbo. Odločitev so sprejeli »v luči načela učinkovitosti, preglednosti, gospodarnosti in nezagotovljenih proračunskih sredstev«.

Iz korespondence ministrice s podrejenimi, o kateri so pisali na N1, je razvidno, da se je nato že 2. februarja 2023 s predsednikom vlade Robertom Golobom pogovarjala o morebitnem nakupu stavbe IMP na Dunajski cesti, to je že pred samim razpisom. O pogovoru in ideji je sodelavce obvestila z elektronskim sporočilom, ki ga je poslala z zasebnega elektronskega naslova.

Zakaj so pogovori potekali pred javnim razpisom, je utemeljila s tem, da v Ljubljani ni veliko prostorov, ki so za namene ministrstva primerni, ter da so tekom mandata s sodelavci neprestano iskali možnosti: »Lahko povem, da sem se peljala mimo stavbe IMP, ki se mi je kot laiku zdela velika in primerna.«

23. junija 2023 je bil objavljen razpis za javno zbiranje ponudb za nakup, rok za ponudbe se je iztekel 7. julija 2023. Prispele so tri ponudbe, ki so jih oddali KOMPAS SHOP d. d. – površina 2.910,56 m2 za kupnino 1.530,00 EUR na m2; MONETIC d. o. o. – površina 10.001,89 m2 za kupnino 1.998,54 EUR na m2 ter RAJSKI VRT d. o. o. – površina 5.126,90 m2 za kupnino 1.500,00 EUR na m2.

Analiza prejetih ponudb ugotovi:

• Stavba na naslovu Dalmatinova 2 a, Ljubljana ima 5.000 m2 poslovnih površin, ostale površine so klet, skladišča in garaža ter ima 90 parkirnih mest.
• Stavba na naslovu Ajdovščina 1–4, Ljubljana ne dosega površinskega normativa, izkazanega v javnem neobvezujočem pozivu ministrstva, in nima parkirnih mest.
• Stavba na naslovu Litijska cesta 51, Ljubljana glede na prejete podatke ustreza površinskemu normativu izkazanem v javnem neobvezujočem pozivu ministrstva in ima 55 parkirnih mest.

17. avgusta 2023 ministrstvo obvesti družbo RAJSKI VRT d. o. o., da izkazuje interes za nakup in začne z aktivnostmi za realizacijo investicije, hkrati pa pristopi k izdelavi investicijske dokumentacije za nakup. Svoje cenitve ni opravilo, temveč je posel sklenilo na podlagi cenitve, ki jo je naročil prodajalec.

Kaj pa, če je z nakupom vse ok, kot je po notranji reviziji povedala ministrica? Se kdo spomni, kdaj je postalo ne ok? Se je pojavilo kakšno novo dejstvo po tem posnetku? Jaz se ne spomnim. Le obrnila je ploščo. https://t.co/FKV1wJ8Nsv

— Žiga Turk (@ZigaTurk) February 4, 2024

Ministrica naj bi se po lastnih navedbah šele 5. decembra 2023 seznanila z morebitnim nakupom omenjene stavbe. Ministrstvo za pravosodje je družbo RAJSKI VRT za dopolnitev ponudbene dokumentacije zaprosilo šele decembra, čeprav je bila ponudba poslana že julija, še navaja poročilo ministrice o dogajanju. Iz tega tudi izhaja, da je ministrstvo šele 13. decembra dobilo cenitveno poročilo za stavbo na Litijski cesti. 

Sklep o potrditvi investicije je bil podpisan 22. decembra 2023. Pet dni kasneje, 27. decembra, je bila odločitev o nakupu sprejeta na dopisni seji vlade, dan zatem je pogodbo o nakupu podpisala ministrica in kupnina je bila nakazana prodajalcu.

28. decembra 2023 se je ministrica na Facebooku javno zahvalila ministrstvu za finance in vladi za posluh, da so tako hitro izpeljali ugoden in smiseln posel, s katerim bodo po obnovi zagotovljeni optimalni prostori za delo, zlasti za upravno sodišče.

Ministrstvo za pravosodje je 10. januarja 2024 prejelo zaprosilo Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) v zvezi z zbiranjem informacij glede nakupa stavbe na Litijski cesti v Ljubljani. 16. januarja je ministrica podpisala aneks h kupoprodajni pogodbi, po katerem bo zaradi razlike med površino prostorov iz kupoprodajne pogodbe in površino iz podatkov Geodetske uprave ministrstvo pred prevzemom nepremičnine s pomočjo s svoje strani izbranega geodetskega podjetja pridobilo novo izmero ter oceno vrednosti nepremičnine.

18. januarja ministrica je ob robu seje vlade izjavila, da je ministrstvo za pravosodje v zvezi z domnevnimi nepravilnostmi glede nakupa prostorov sprejelo več ukrepov ter da izvajajo notranjo revizijo. Pove tudi, da je državno odvetništvo ob pregledu dokumentacije podalo uvodno mnenje, da nakup stavbe ni bil negospodaren z vidika cene prostorov.

Po navedbah državnega odvetništva za Delo pa to ne drži: »Državno odvetništvo pojasnjuje, da je na sestanku z ministrstvom za pravosodje, na katerem je tekel pogovor o možnih rešitvah predmetne zadeve, podalo svoje poglede, predloge in stališča o zadevi, vendar pa uradnega mnenja ni izdalo. Za podajo mnenja o gospodarnosti nakupa nepremičnine državno odvetništvo tudi ni pristojno.«