Slovenija blokirala skupno izjavo EU o izraelskih naselbinah
Slovenija prejšnji teden ni podprla predlagane skupne izjave vseh 27 držav članic Evropske unije o izraelskem načrtu za gradnjo več kot 1.200 stanovanjskih enot na območju E1 na Zahodnem bregu. Ker je za skupno izjavo EU potrebna soglasna podpora vseh članic, je bila namesto nje objavljena le izjava visoke zunanjepolitične predstavnice EU Kaje Kallas. Odločitev je v Sloveniji sprožila številne politične odzive in vprašanja o prihodnji usmeritvi slovenske zunanje politike.
Dogajanje je zanimivo predvsem zato, ker Slovenija sicer praviloma podpira skupna stališča Evropske unije do izraelsko-palestinskega konflikta. Tokrat pa je Ljubljana ocenila, da nova izjava ne bi prinesla dovolj velike dodane vrednosti glede na že sprejeta evropska stališča.
Kaj je projekt E1 in zakaj je tako pomemben?
Območje E1, ki leži med Jeruzalemom in izraelsko naselbino Maale Adumim, je že več let eno najbolj občutljivih območij izraelsko-palestinskega konflikta.
Izraelski načrti za gradnjo več kot 1.200 stanovanjskih enot so zato sprožili ostre odzive mednarodne skupnosti. Kritiki projekta opozarjajo, da bi nova gradnja lahko pomembno spremenila geografsko podobo območja in otežila povezovanje palestinskih območij na Zahodnem bregu.
Med najpogostejšimi opozorili so:
- nevarnost fizične razdelitve Zahodnega brega na dva dela,
- dodatno oteževanje povezave med vzhodnim Jeruzalemom in preostalim palestinskim ozemljem,
- zmanjševanje možnosti za vzpostavitev palestinske države,
- dodatno oteževanje uresničitve rešitve dveh držav.
Evropska unija že vrsto let izraža nasprotovanje širjenju izraelskih naselbin na območjih, ki jih Palestinci vidijo kot del svoje prihodnje države, pri čemer se sklicuje tudi na mednarodno pravo.
Zakaj Slovenija izjave EU27 ni podprla?
Slovensko ministrstvo za zunanje in evropske zadeve je potrdilo, da Slovenija predlaganega besedila ni podprla. Razlogi, ki jih navaja vlada, so predvsem povezani z že sprejetimi evropskimi stališči.
V Ljubljani opozarjajo, da je Evropska unija svoje stališče do projekta E1 že jasno zapisala v junijskih sklepih Evropskega sveta. Po oceni slovenske vlade zato nova skupna izjava ne bi prinesla bistvene dodane vrednosti.
Slovenija obenem poudarja, da njeno stališče do vprašanja ni spremenjeno. Še naprej podpira spoštovanje mednarodnega prava ter rešitev izraelsko-palestinskega konflikta po načelu dveh držav.
Vlada opozarja tudi na skupno izjavo več evropskih voditeljev, objavljeno 20. avgusta, ki jo je podprla predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen. Ključni argument vlade je torej, da ni šlo za spremembo slovenske zunanje politike, temveč za proceduralno odločitev o tem, ali je nova izjava sploh potrebna.
Kaj je povedala Kaja Kallas?
Ker med državami članicami ni bilo potrebnega soglasja, skupna izjava EU27 ni bila sprejeta. Evropska služba za zunanje delovanje je nato objavila izjavo visoke zunanjepolitične predstavnice EU Kaje Kallas. Ta je Izrael pozvala, naj umakne razpis in ustavi nadaljnje širjenje naselbin. Opozorila je tudi na nevarnost dodatne fragmentacije palestinskega ozemlja.
Čeprav izjava Kallasove ni enaka skupnemu stališču vseh 27 držav članic, je njeno sporočilo politično pomembno. Kaže namreč, da v institucijah Evropske unije še naprej obstaja izrazito nasprotovanje načrtom, ki bi lahko dodatno spremenili razmere na Zahodnem bregu.
Pirc Musarjeva: Slovenija bi morala izjavo podpreti
Odločitev vlade je sprožila odzive tudi v slovenski politiki. Predsednica republike Nataša Pirc Musar meni, da bi morala Slovenija predlagano izjavo podpreti. Pri tem poudarja pomen enakih meril pri presoji spoštovanja mednarodnega prava.
Po njenem mnenju širjenje izraelskih naselbin zmanjšuje možnosti za trajno rešitev konflikta in s tem tudi možnosti za dolgoročni mir. Njeno stališče tako predstavlja drugačen pogled od razlage vlade, ki poudarja predvsem že sprejeta evropska stališča in vprašanje dodane vrednosti nove izjave.
SD zahteva pojasnila vlade
V Socialnih demokratih od vlade zahtevajo dodatna pojasnila, zakaj Slovenija izjave ni podprla. V stranki opozarjajo na navidezno neskladje med junijskimi sklepi Evropskega sveta, s katerimi je Slovenija soglašala, in tokratno odločitvijo.
Vprašanje, ki se zato postavlja, je preprosto: če Slovenija že podpira evropsko stališče glede projekta E1, zakaj ni podprla tudi nove skupne izjave, ki je opozarjala na isto vprašanje?
Vlada na to odgovarja, da podpora že sprejetim sklepom ostaja nespremenjena, nova izjava pa po njeni presoji ni bila potrebna.
Najostrejši odzivi iz Levice in Svobode
Najostrejša politična kritika je prišla iz vrst Levice in Gibanja Svoboda. Poslanka Levice Nataša Sukič je predsednika vlade označila za »novega Orbana« in odločitev povezala tudi z afero izraelske zasebne obveščevalne družbe Black Cube.
Tudi v Gibanju Svoboda so bili do premierja ostri. Vladi so med drugim očitali, da naj bi izraelski vladi vračala usluge, povezane z volilno kampanjo. Pri tem je treba poudariti, da za takšne politične očitke opozicijske stranke niso predstavile dokazov, ki bi potrjevali neposredno povezavo med odločitvijo vlade glede izjave EU in morebitnimi domnevnimi uslugami.
Stranka Resnica odločitve ni komentirala, saj gre za področje, ki je v pristojnosti vlade. Vlada vztraja, da odločitev ne pomeni spremembe slovenske zunanje politike. Slovenija po njenem ostaja zavezana mednarodnemu pravu in rešitvi dveh držav.
Toda politični odzivi kažejo, da je odločitev mogoče razumeti tudi širše.
Slovenija je namreč s tem, ko ni podprla skupnega besedila, preprečila njegovo objavo v imenu vseh 27 držav članic. To je pomembno že zaradi samega načela soglasja v skupni zunanji in varnostni politiki EU.
Ne glede na to, ali je bil razlog za odločitev vsebinske ali predvsem proceduralne narave, je bil učinek jasen: EU27 ni mogla nastopiti z enotno izjavo. Zakaj je to pomembno za Slovenijo?
- Vprašanje evropske enotnosti: Evropska unija želi na področju zunanje politike nastopati enotno. Kadar ena država članica ne podpre skupnega besedila, je to zato diplomatsko pomembno. Slovenija je v preteklosti praviloma podpirala skupna zunanjepolitična stališča EU, zato je tokratna odločitev pritegnila posebno pozornost.
- Signal o slovenski zunanji politiki: Vlada odločitev predstavlja kot nadaljevanje dosedanje politike in kot oceno, da nova izjava ni potrebna. Opozicija pa v njej vidi drugačen signal. Prav razlika med tema interpretacijama je postala eno osrednjih vprašanj domače politične razprave.
- Izjemna občutljivost izraelsko-palestinskega vprašanja: Izraelske naselbine so eno najbolj občutljivih vprašanj mednarodne politike. Vsaka odločitev evropskih držav ima zato lahko večjo diplomatsko težo, kot bi jo imela pri manj občutljivih vprašanjih. Projekt E1 je posebej pomemben zaradi svoje geografske lege in posledic, ki bi jih morebitna gradnja lahko imela za prihodnjo podobo Zahodnega brega.
- Nova fronta notranjepolitičnega obračunavanja: Odločitev je že postala predmet političnega obračunavanja med vlado in opozicijo. Medtem ko vlada govori o kontinuiteti slovenske politike in nepotrebnem podvajanju že sprejetih stališč, opozicija odločitev predstavlja kot odmik od evropske enotnosti. Ob tem so se pojavili tudi precej težki politični očitki, za katere pa niso bili predstavljeni dokazi.
Slovenija med evropsko enotnostjo in lastno presojo
Primer E1 tako ni pomemben zgolj zaradi izraelsko-palestinskega konflikta. Odpira tudi vprašanje, kakšno težo ima pri skupni evropski zunanji politiki samostojna presoja posamezne države članice.
Slovenija se je odločila, da nove skupne izjave ne bo podprla, čeprav ostaja pri že sprejetih evropskih stališčih. Vlada s tem sporoča, da odsotnost podpore eni konkretni izjavi ne pomeni spremembe odnosa do vprašanja izraelskih naselbin. Kritiki pa opozarjajo, da ima lahko tudi proceduralna odločitev vsebinske in diplomatske posledice.
22 komentarjev
Tomaž Kiauta
Mislim, da vse tole sploh ni naš problem. Kolikor vem, Izrael ni evropska država in palestina, ki je sploh ni, še manj. Zakaj se torej EU vsakodnevno tako zelo vmešava v izraelsko-"palestinske" probleme? Ali nima svojih dovolj? Npr. problem, da bo v par letih Evropa postala muslimanska? Zato naj se briga Ursula von der Leyen, bližnji vzhod pa je zunaj njenega dometa.
Peter Klepec
Ni ravno tako. Vsi mu smo odvisni od vseh drugih. Najbolj se je to videlo v sirski vojni, kjer so vsi Evropejci trdovratno gledali stran, ampak potem so prišli begunci. Vedno sem trdil, da če bi šesta flota v Sredozemlju bila evropska in ne ameriška, vseh teh problemov in vojn sploh ne bi bilo. Hocem reci, da bi jih lahko v kali zatrli. Enako velja za celo za Afriko in seveda Afganistan in co. Vse se nas tice. Ali drugace: tuji problemi, ki jih ne rešujemo, pridejo sami do nas in potem jih je težje rešiti.
jozeveli
Preprosto ne morem verjeti, da nas Janša dobisedno poriva v izolacijo. Od mednarodnih obiskov in zvez nam osgtanejo samo še polkriminalci iz republike srbske. Še srbskega kriminalca nam je Janša nastavil za predsednika državnega zbora, drugegam ki krade delavce in našo domovino pa zagovarja. SDS in NSi nam Sdomovino spreminjata v srbistan.
helena_3
Ej Jozko, koliko mi placas, da se bom sekirala namesto tebe zaradi tvojih neumnih strahov?
jozeveli
helena_3 vas iz SDS že dovolj plačujejo, da smetite po tem portalu.
helena_3
Jožko, predlagam ti, da zlezeš na drevo in ne prideš dol, dokler bosta Janša in SDS na oblasti. Saj ni treba na vrh, dovolj bo do srednjih vej. P.S.: pred leti sem gledala igro Komaj do srednjih vej v izvedbi amaterskih igralcev iz sosednje vasi. Odlična igra in odlični igralci!
Igor Ferluga
Kakorkoli se sprenevedamo, gre vsebinsko za vprasanje Zahodnega brega ( po judovski tradiciji Judeje in Samarije), ki ga je Izrael zasedel v vojni 1967 in imajo mednarodnopravno status okupiranega ozemlja, kjer ima palestinsko avtohtono prebivalstvo razlicno stopnjo avtonomnega upravljanja. Na ozemlju zivi okoli 2,5 milijona Palestincev in blizu 800.000 Judov. Konfliktnost na tem ozemlju se stalno povecuje in v vse vecjem delu gre za nasilje pogosto radikalnih judovskih priseljencev nad avtohtonimi Palestinci, pri cemer izraelski oblastniki neredko pristransko dovoljujejo nasilje nad Palestinci. Celo izrazito proizraelski ameriski veleposlanik v Jeruzalemu Mike Huckabee nedavno ob tem nasilju ni mogel ostati tiho.
Ne gre samo za nasilje in konkretne zrtve, gre za politiko dovoljevanja ali spodbujanja gradnje novih in novih naselbin s strani aktualnih izraelskih oblastnikov, ki nimajo legalnega kritja v mednarodnem pravu in so v nasprotju s politicnimi in pravnimi zavezami mirovnih dogovorov, ki jih je Izrael sprejel v preteklosti. Posebej z mirovnim sporazumom iz Osla. Ta izrecno predvideva resitev dveh drzav z obojestranskimi varnostnimi mirovnimi zavezami. Druge drzave, torej Palestine seveda ni brez Zahodnega brega. To je temeljno ozemlje (potencialne) palestinske drzave. S tem, kar počne aktualna izraelska oblast na tem ozemlju, z dovoljevanjem in spodbujanjem novih naselbin in novih radikalnih, bojevitih judovskih priseljencev in nereagiranjem ali sibkim reagiranjem na njihovo nasilje, ta oblast deluje direktno v smeri, da do realizacije mednarodnega mirovnega projekta dveh drzav nikoli ne bi prislo. In tega verbalno niti ne skriva.
Ko Slovenija blokira evropske obsodbe te politike nelegalnega in konfliktnega priseljevanja, de facto dela proti mirovni opciji sobivanja dveh drzav, izraelske in palestinske. Ki je uradna politika EU, OZN in njenega varnostnega sveta in skoraj celega sveta. Ce tako mislijo v aktualni vladi, naj vsaj povejo, zakaj Palestine ne sme ( nikoli?) biti in zakaj Palestincem ne gre ista pravica kot smo jo Slovenci uveljavili 1991.
MEFISTO
Še eno od mnogih predavanj, ki je bilo odveč.
Peter Klepec
Vprašanje Palestine in Izraela je tako pregreto (tam, ne tukaj), da ni mogoče z normalnimi civilizacijskimi normami razumeti ali urejati karkoli. Nekoč sem na levem bregu planiral neko električno instalacijo - napajanje palestinske strani iz izraelske postaje. Enostavna zadeva, tehnicno. Ker je bilo treba razčistiti par detajlov, sem rekel, naj gredo na drugo stran kabla pogledat. So se mi potem smejali, pa nisem takoj razumel. Slo je za to, da bi Palestinci vsakega Izraelca, ki bi prišel na palestinsko stran, takoj ubili. To pove vse. Tudi razloži zakaj izraelsko naseljenci brutalni obračunavajo s palestinskimi sosedi. To ni svet, ki ga je mogoce razumeti od daleč.
Katarina Mikus
Tokrat je to slaba poteza. Kar Izraelci počnejo Palestincem tam, tudi kristjanom, je vse obsodbe vredno.
MEFISTO
Sekiraj se zaradi tega, kar levica slabega počne Slovencem! Ne dovolim, da gre en sam cent davkoplačevaskega denarja za Palestino in njen Hamas!
Thor
Domet "free palestine" EU levičarske politike je ukvarjanje s tem, kje bo nekaj Izraelcev hodilo na wc in kje bodo spali. Malo bolj levo ali malo bolj desno. Zelo pomembna dilema. Zahodni breg je levičarska fatamorgana. To sta Judeja in Samarija. Zgolj 18 % tega ozemlja je pod upravo t. i. Palestincev oz. prejšnjih Jordancev. Rešitve "dveh držav" ne bo nikoli.
Medtem so muslimanske paravojske v Afriki pobile že pol milijona ljudi. Ima EU kakšno skupno izjavo o tem? Nima. Ker ni vpleten Izrael, ni vredno levičarske pozornosti.
Teodor
Izrael je civilizirana država, v morju barbarizma. Povsem jasno je na kateri strani mora biti slovenska zunanja politika.
Kar se skupne evropske politike tiče, pa je že skupnen zeleni prehod naredil toliko škode, da je prav da se drzave članice oddaljujejo od evropske komisije na vseh področjih.
Peter Klepec
Re:… prav da se drzave članice oddaljujejo od evropske komisije na vseh področjih. Po tej logiki bi bilo recimo tudi prav, če bi se slovenske občine oddaljile od vseh sklepov vlade in parlamenta? Se ne sliši pametno , a ne?
Teodor
Slovenija je država, EU ni.
Peter Klepec
EU mora postati država. Če ne bo, smo propadli v globalni tekmi. V tej tekmi šteje edino moc, fair playa ni vec, ce je sploh kdaj bil.
Igor Ferluga
Imeli smo 4 leta skrajno pristranske zunanje politike Golobove vlade proti Izraelu. A zdaj bodo pa sledila 4 leta nasprotnega ekstrema? A res moramo tako odstopat od skupne evropske zunanje politike, enkrat v eno smer, drugič v nasprotno? Obe pa nekoristni za slovenski ugled in koncno tudi vsebinsko nepravicni. A res ne moremo slediti trajni evropski zavezi politike dveh drzav, izraelske in palestinske eni ob drugi ob varnostnih garancijah mirnega sobivanja? Res ne more nova vlada podpreti evropskega nasprotovanja širjenju nelegalnih judovskih naselij na Zahodnem bregu? Res ne more nova vlada kaj dati na mnenja modrih izkušenih diplomatov kot sta Ernest Petrič ali Božo Cerar? Skoda za take poteze...
MEFISTO
Pa imaš še eno nepotrebno skrb več!
Freising
Od kdaj je pa Petrič moder diplomat?
helena_3
Kakšno neumno vprašanje, Freising!
Peter Klepec
Mislim, da gre pri tem tudi za slovenski kompleks majhnosti, ki se odraža v togotnem kazanju svoje pomembnosti navznoter in navzven. Ker se s tem poudarja, da “mislimo s svojo glavo”.
Igor Ferluga
Da je bil Petrič diplomat in ambasador na pomembnih veleposlanistvih ( za Jugoslavijo in Slovenijo), ni vprasanje. Da je moder, pa ni samo moja ocena. Če ne, ne bi bil kasneje predlagan in izvoljen recimo za predsednika ustavnega sodišča, ga ne bi imel predsednik Borut Pahor za osebnega svetovalca, ga ne bi kljub starosti radio Ognjišče redno vabil za daljse analize itd... Nedvomno med redkimi vrhunskimi avtoritetami na področju mednarodnih odnosov pri nas.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.