Diafragma pri KI2: inšpektorat ugotovil, da gre za nelegalen objekt

Gradbena inšpekcija je pri gradnji novega objekta Kemijskega inštituta na Hajdrihovi ulici v Ljubljani ugotovila, da je bila armiranobetonska diafragma zgrajena brez pravnomočnega gradbenega dovoljenja in zato predstavlja nelegalen objekt oziroma njegov del. Inšpekcijskemu zavezancu je izdala odločbo, s katero je odredila ustavitev gradnje in odstranitev objekta oziroma njegovega dela. Zoper odločbo je bila vložena pritožba, o kateri bo odločalo ministrstvo.

Na Domovini smo pred dnevi izpostavili vprašanja glede obsežnih gradbenih del na Hajdrihovi ulici 19, kjer Kemijski inštitut gradi nov objekt KI2. Posebej smo opozorili na približno 60 centimetrov debelo in okoli 149 metrov dolgo armiranobetonsko diafragmo, katere posamezni paneli segajo okoli 20 oziroma 24 metrov pod teren. Diafragma je bila izvedena še pred izdajo gradbenega dovoljenja za novi objekt. Gradbeni inšpekciji smo zato med drugim poslali vprašanja, ali je preverila pravno podlago za njeno izvedbo ter ali jo šteje za pripravljalno delo oziroma začasno konstrukcijo v okviru odstranitve starega objekta ali za gradnjo, za katero je potrebno gradbeno dovoljenje. Več v članku »Diafragma brez gradbenega dovoljenja: Pripravljalno delo ali začetek gradnje objekta KI2?«

Odrejen je bil ukrep ustavitve gradnje ter odstranitve objekta

Iz odgovora Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor (IRSOP) zdaj izhaja, da je inšpektor glede tega zavzel jasno stališče. »Glede gradbenih del na objektu z naslovom Hajdrihova ulica 19, Ljubljana je bil v letu 2026 po uradni dolžnosti uveden inšpekcijski postopek, v katerem je bilo ugotovljeno, da predstavlja gradnja armiranobetonske diafragme brez pravnomočnega gradbenega dovoljenja nelegalen objekt oziroma njegov del,« so nam odgovorili.

Zaradi ugotovljene nelegalne gradnje je bila izdana inšpekcijska odločba, s katero je bil na podlagi 93. člena Gradbenega zakona odrejen ukrep ustavitve gradnje ter odstranitve objekta oziroma njegovega dela. Odločba je bila zavezancu že vročena, rok za njeno prostovoljno izvršitev pa po navedbah inšpektorata še ni potekel. Zavezanec se je zoper odločbo pritožil, IRSOP pa je pritožbo odstopil v reševanje Ministrstvu za okolje in prostor. Inšpekcijski postopek tako še ni zaključen. Prav zato nam inšpektorat na številna podrobnejša vprašanja, med drugim o ugotovitvah nadzora, odmiku diafragme od sosednjih zemljišč, morebitnih poškodbah sosednjih objektov in izvajanju monitoringa, za zdaj ni odgovoril.

Inšpekcijska odločba: na podlagi 93. člena Gradbenega zakona je odrejen ukrep ustavitve gradnje ter odstranitve objekta oziroma njegovega dela.

IRSOP je ob tem opozoril tudi na možnost, da se položaj zaradi pozneje pridobljenega gradbenega dovoljenja spremeni. »Če si zavezanec za nelegalno gradnjo naknadno – po izdaji inšpekcijske odločbe – pridobi (pravnomočno) gradbeno dovoljenje, je lahko to razlog za ustavitev inšpekcijskega postopka, o čemer presodi inšpektor,« so pojasnili.

Odgovor smo medtem prejeli tudi od Inšpektorata Republike Slovenije za delo, ki smo ga vprašali o junijski delovni nesreči na gradbišču – med delom na plinski napeljavi je namreč prišlo do vnetja plina, po poročilu centra za obveščanje pa je ob rezanju cevi prišlo do eksplozije. Ogenj je huje poškodoval dva delavca, ki so ju reševalci odpeljali v UKC Ljubljana.

Na inšpektoratu so potrdili, da so obvestilo o nezgodi prejeli in da pri zavezancu poteka inšpekcijski nadzor s področja varnosti in zdravja pri delu. Več informacij nam zaradi interesa obravnave oziroma vodenja postopka za zdaj niso želeli posredovati.

Za dodatna pojasnila smo se obrnili tudi na Kemijski inštitut, od koder so nam sporočili, da bodo na vprašanja odgovorili v prihodnjih dneh. Njihove odgovore bomo objavili v nadaljevanju zgodbe.