Akademsko društvo pravnik v bran preganjanemu duhovniku: gre za ideološki pravosodni pregon!

Uredništvo
25

Tajnik Slovenske škofovske konference in predavatelj moralne teologije na ljubljanski univerzi, dr. Tadej Strehovec, se je zaradi ostre kritike “aborativnega lobija” znašel na sodišču, obtožen javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.

Po krivici in ideološko motivirano, so prepričani v Akademskem društvu pravnik. V dvostranskem pismu opozarjajo na “nesprejemljiv ideološki pravosodni pregon” Strehovca, obtožnica pa je “večstransko neosnovana” in “ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja.”

Temu pritrjuje tudi lastno pravno stališče Vrhovnega državnega tožilstva o pregonu po tem členu, ki natančno določa, kdaj je takšen pregon utemeljen.

Zato je na mestu vprašanje, ali ne gre v tem primeru bolj za zastraševanje in grožnje s strani levičarskih aktivistov – zagovornikov splava – na račun tistih, ki splavu javno nasprotujejo, s čemer želijo zožiti prostor javne razprave o tem vprašanju.

Strehovec se je na tnalu levičarskih aktivistov znašel kot predstavnik zavoda 24kul, ki je na svoji spletni ostro kritiziral pripadnike “radikalnih levičarskih organizacij,” ki so podpisali “pobudo za zaščito ustavnih pravic žensk”. Ti so namreč javno pozivali k ukrepanju proti molivcem pred ljubljansko porodnišnico, češ da “grobo kršijo pravice ljudi do izbire in pravice žensk ter neposredno kršijo 55. člen Ustave RS o svobodnem odločanju o rojstvih otrok.”

Aktivisti so v zapisanem prepoznali sovražni napad nanje in Strehovca ovadili, tožilstvo pa je zadevo pograbilo in v precedenčnem primeru sojenja zaradi razpihovanja sovraštva in nestrpnosti duhovnika postavilo pred sodišče.  

V Akademskem društvu pravnik državnemu tožilstvu očitajo, da je obtožnica proti Strehovcu večstransko neosnovana, ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja, izhaja iz domnev in je nestrokovno odprta na konstrukt o subjektivnih razžalitvah in domnevnih diskreditacijah, ki naj bi bile povezane z nekimi zunanjimi dejanji.

Prepričani so, da z njo tožilstvo odstopa od svojega dosedanjega pravnega stališča o pregonu kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.

Do sedaj je državno tožilstvo pazilo, da je pri izvajanju pregona po tem členu upoštevalo poseg v zagotovljene pravice do svobode izražanja in svobode tiska. Upoštevalo pa je tudi načelo sorazmernosti in ali je uveljavljanje kazenske represije zadnje možno sredstvo za odpravo negativnih pojavov v družbi.

Po mnenju članov Akademskega društva pravnik pa je v primeru duhovnika Strehovca tožilstvo “neutemeljeno voluntaristično ali na pritisk določenega lobija” odločilo, da od uveljavljenega pristopa pregona odstopi in močno zaostri kazensko represijo na področju svobode izražanja in svobode tiska.

“Pravosodna politika kazenskega pregona s takšnim stališčem državnega tožilstva postaja protipravno segregacijska, saj katoličanom odreka človekove pravice pravice in svoboščine kot je svoboda vesti, veroizpovedi in izražanja.”  

Pravniki zaključujejo s pozivom državnemu tožilstvu, da zoper duhovnika Strehovca nemudoma umakne obtožnico in “preneha ideološko pravosodno bitko, ki je izbrano uperjena proti katoličanom in Katoliški cerkvi.” 

Nasprotovanje splavu uživa varstvo Evropske konvencije o človekovih pravicah
Akademsko društvo pravnik: “Iz poostrene kazenske represije državnega tožilstva izhaja, da je javno zavzemanje za katoliški nauk in moralo kaznivo dejanje javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti. Tudi to je v nasprotju s sodno prakso ESČP, ki je v primerih KnuDsen proti Norveški z dne 8. 3. 1985 in Van Schijndel in ostali proti Nizozemski z dne 10. 9. 1997 odločilo, da nasprotovanje umetni prekinitvi nosečnosti, oziroma splavu, uživa varstvo 9. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin.” 

Pregon ne izpolnjuje pogojev lastnega pravnega stališča vrhovnega državnega tožilstva

Kot so v svojem pismu navedli tudi pravniki Akademskega društva pravnik, je kazenski oddelek Vrhovnega državnega tožilstva leta 2013 podal lastno pravno stališče  o pregonu  kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti po 297. členu  KZ-1.

V njem denimo navajajo, da kaznivega dejanja po tem členu “v nobenem primeru ne more biti, če v posledici ravnanja storilca ni prišlo do ogrozitve ali motenja (kršitve) javnega reda in miru.” in opozarjajo, da bi drugačna razlaga pomenila uvedbo “golega verbalnega delikta”. 

Obenem je kaznivo dejanje storjeno le, če je spodbujanje ali razpihovanje “usmerjeno zoper katero od družbenih skupin ali pripadnika teh skupin, ki so po značilnih (skupinskih) osebnih okoliščinah izrecno navedene,” pri čemer gre praviloma za “deprivilegirane, ogrožene oziroma ranljive družbene skupine.”

Celotno pravno stališke si lahko preberete tukaj

Želijo vas prestrašiti. A ne bojte se!
Iz vsega zapisanega ter številnih drugih okoliščin konkretne zadeve izhaja, da gre v primeru pregona dr. Tadeja Strehovca za absurden poskus zastraševanja, ki nima možnosti sodnega uspeha, ima pa svoj glasen javni učinek.

Skoraj zagotovo se tega zavedajo tako na tožilstvu kot v aktivistični skupini, ki se je odločila na frontalen napad na visokega cerkvenega dostojanstvenika. Žrtev je priročna – duhovniki zaradi posploševanj ob spolnih škandalih ter znanih zgodovinskih izkrivljanj resnice že tako ali tako v splošni javnosti ne uživajo kakšnega ugleda.

A v resnici tarča ni Strehovec, temveč vsi katoličani in ljudje drugih nazorskih prepričanj, ki na takšen ali drugačen način odpirajo javno polemiko o (ne)sprejemljivosti umetne prekinitve nosečnosti, oziroma posega v življenje še nerojenega otroka.

Te bi z zastraševanji, kot je kazenski pregon, radi potisnili v “geto tišine” – nekakšen zasebni kot naše družbe, iz katerega mnenja nimajo pravice izhoda v občo družbeno razpravo. Saj veste, po logiki o “pravicah žensk, da odločajo o svojem telesu” ne sme biti razprave.

Zato pri tem sodnem procesu na zatožni klopi ni le Strehovec, temveč pravica do svobode izražanja ljudi drugačnih prepričanj od trdega levo-liberalizma, kot taka.

25 KOMENTARJI

  1. Piše se mu slabo, kajti tožilci imajo vgrajene čipe, kako naj ravnajo v takih primerih.

    Gre znova za verbalni delikt in za pregon prepričanja, ki ga razmišljajoči Slovenec ne sme imeti.

    Domovina se je kot vedno, ko gre za resne reči, pozno vključila v razpravo.

    Pričakujem, da bo odločno reagirala tudi krščanska in demokratska Nova Slovenija kot ji nalaga njen krščanski etos, ali pa morda ne bo..

  2. Se mar LGBT ne zaveda, da tudi gejev, lezbijk in drugih perverznih družbenih podskupin ne bo, če ne bo živo rojenih otrok?

    Ne brišite, ker sprejemam odgovornost za izrečeno misel!

  3. Proslava v KOMNU, je pokazala, da spet prihaja leto 1945.
    Po letu 1945 so morala sodišča delati po UKAZU Komunističnega vrha. Veliko duhovnikov, ki so povedali NA GLAS, da se s komunizmom ne strinjajo, so zaprli ali pa še kaj hujšega naredili. Takrat pač ni bilo demokracije. Vse kar ni hvalilo KOMUNIZMA je bil SOVRAŽNI GOVOR.

    Vsaj UPAM, da je večina sodnikov PAMETNIH in in POŠTENIH, ki ne bodo sledili obtožnici, ki jo je spisala PRISTRANSKA tožilka – kar odstopa od mednarodnega prava.

    Ali imamo v letu 2018 DEMOKRACIJO in svobodno Slovenijo, kjer velja SVOBODA GOVORA, pa bo pokazal čas ?

  4. Sploh me ne preseneča gonja proti dr.Tadeju Strehovcu.Gonje proti kristjanom,vernikom se bodo samo še stopnjevale.Uporabljalo se bo vsa sredstva, dovoljena in nedovoljena.
    Leva vlada,levičarska politika je “dobra” spodbuda državnim organom,da pristavijo še svoj “piskerček”.
    V primeru “dr.Strehovec” bi bilo večje presenečenje,če se ne bi našel “ustrezni organ pregona” za napad na dr.Strehovca.Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani,državni tožilec(menda se tako reče) Marko Godec(upam,da sem prav napisal,ker me sicer lahko ….) vloži obtožni predlog v imenu države! zoper dr.Strehovca,ki naj bi: javno spodbujal sovraštvo,nasilje ali nestrpnost.Vse sem prebral,celo dvakrat,ker sem štor.Prijel sem se za glavo.A je res to možno v tej Sloveniji? Če bi se zgodile civilne tožbe,to lahko vsak naredi za najbolj nore primere,bi se ne čudil.Tako pač je!Če pa Država nekoga preganja za tako “stvar”,potem,adijo pamet!
    A smo se zato šli osamosvojitev leta 1991?
    Ali to (sedaj) pomeni, da kristjan ne bo smel na glas razmišljat,molit?Sem kristjan, sem drugorazreden,omejen v mislih,besedah,dejanjih?Moram gledati v tla in se bati,da moja pojava koga ne zmoti?Smo že tako daleč prišli?
    Na drugi strani.Prvorazredni nevladniki-levičarskega predznaka,Legebitra,Mirovni inštitut,PIC,Danes je nov dan in drugi njim podobni in levičarji ter njihovi simpatizerji,si lahko dovolijo vse,in nič se jim ne zgodi.Celo več, izvajajo zlobne pritiske na državne organe z namenom omejevanja svobode govora,mišljenja;ustvarjajo nevarno sovražno klimo do vseh svobomiselnih ljudi,obtožujejo vse,ki ne mislijo kot oni,indoktrinirajo,manipulirajo,zavajajo….”Nema problema”.
    Dvojna merila se že opazijo iz “vesolja”.Situacija se še stopnuje.Te vrste zaostrovanje,še posebej,če to počne Država, nas samo še bolj deli in ustvarja nevarno klimo.Kdo bo potem kriv?
    Po mojem mnenju,bi moralo biti neznosno hudo za državnega tožilca,če mu “cehovsko” društvo, Akademsko društvo Pravnik, izreče uničujočo kritiko.Celo upravičeno očita ideološko sodni pregon.Takšen pravnik ,v državni službi,bi,po mojem mišljenju,po takšni upravičeni kritiki,moral nemudoma odstopiti.Vsaj zaradi dveh razlogov:1.da ohrani kredibilnost Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani,2.da ohrani svojo osebno integriteto(seveda,če jo ni že prej izgubil v kakšnem primeru).Prepričan sem,da tega častnega koraka ne bo storil.Zato sojenje bo!Zdi se mi,še ena sramota za naše pravosodje.
    Po mojem mišljenju gre še za eno sodno”farso”,ki jo napoveduje sama sodnica Špela Kukovec(Okrajno sodišče v Ljubljani),ko je odbila predlog dr.Strehovca o sodelovanju dveh strokovnih sodelavcev.
    Če ne prej, se bo zgodba končala na ESČPeju v Strasbourgu še z eno “sramoto” slovenskega pravosodja.
    Prihajajo vse težji časi za nas, slovenske kristjane.Posebej hudo nas bodo napadali levičarji,leve nevladne organizacije s “tiho” podporo levih vlad in pravosodnja,vsaj na nižjih stopnjah.”Zaznavam in čutim v kosteh” njihov cilj: popolno uničenje kristjanov!

    • “… njihov cilj: popolno uničenje kristjanov!”

      Ja, za to gre. Verjetno je to najmogočnejši napad na kristjane v zgodovini! Časovna usklajenost komunistov, LGTBjevcev in islamistov.

    • Hudi časi a ne samo za kristjane, temveč tudi za vsakega, ki spoštuje življenje. Kako to, da se gonji proti svobodi izražanja, ne pridružijo tudi druge verske skupnosti in humanisti? Kaj je v Sloveniji res tako malo pozitivnih ljudi in nas prerašča plevel enoumja?
      Dr. Strehovec je dregnil v pravo mesto, saj lahko upamo, da se bo diskurz odvil v smer narodovih resničnih problemov: kot je na prvemn mestu upadanje prebivalstava, nerazumnega odnosa do tisočev otrok, ki jih zavržemo s tem, da jim odrekamo človeško dostojanstvo in se jih potem znebimo “Ni čolveka ni ploblema”.
      Skrajni čas je, da se zavzamemo za vsako mamo, vsakakga nerojenega otroka, ki bo steber naroda v bodočnosti.

  5. Slovenski štor 21.9. ob 22,37

    Podali ste dolgo razlago izkoriščanja prava, ko hoče vladajoča “elita” enostavno UTIŠATI drugače misleče. To ni samo sovražni govor, ampak kar SOVRAŽNO DEJANJE, ki se ga posluži URADNA INSTITUCIJA. Tako se delali fašisti, ki nikoli niso bili desni (preganjali so tudi duhovnike), ampak so se rodili iz socialistov. Zato upravičeno lahko rečemo LEVI FAŠIZEM.

  6. je treba napumpat bazo, ane domovinca..

    “se je zaradi ostre kritike “aborativnega lobija” znašel na sodišču, obtožen javnega spodbujanja sovraštva”
    tadejcek je napisal proti splav člankov celo tono.. in vendar nikoli prej ni bil obtožen do tega zadnjega, kjer je dodal naslove in imena ljudi, ki se zavzemajo za splav…

    in to je problem.. in to je hujskanje in spodbujanje ljudi proti točno določenim z naslovom in imenom ljudi..

    in zato je dubu obtožbo.. ne pa ker je prepovedano bit proti splavu in blebetat o tem..

    vi na domovicni.. pa kar nadaljujte s hujskanjem, kaka krivica se vam dogaja.. tko al tko vam samo se zagrizeni verniki verjamejo..

    • Nevidni,nismo še popolnoma nazaj v socializmu,ko bomo bo tako kot pišeš.Pravica kot pričakuje Elita.
      Če prepišem javno zapisana imena in priimke, ni in ne more biti hujskanje in spodbujanje ljudi proti tem ljudem.
      Če tebi in tvojim uspe vrniti “verbalni delikt”,potem bo pa druga situacija.
      Če kdo blebeta, blebetaš ti proti stroki(Akademsko društvo Pravnik).
      Takšni kot ti, nam,Sloveniji,povzročajo sramoto na ESČPeju.Odgovornost,ni je!Takrat si pa tiho,skrit v mišji luknji.
      Enako bo v tem primeru.

    • Nevidni,
      kot sem nekje zasledila, je bil ta seznam javno objavljen že v Mladini, še v času zbiranja te peticije.
      Verjamem, da so podpisani na tem seznamu sedaj prizadeti, a po toči zvoniti ?

      • Nevidni,..ko nekomu ne moreš parirati,potem uporabiš: dej..zacepi ze enkrat!
        Povsem v duhu komunistov,njihovih dedičev levičarjev.
        Ne javljam se zaradi tebe.”Boli me nekaj”,če ti si ali pa nisi.Ni mi pa vseeno za vse tiste,ki so lahko žrtve tvojih zavajajočih pisanj.Dokler se bodo javljali takšni kot ti,se bom oglašal.

  7. Saj človek ne more verjeti, da se v RS leta 2018 še vedno v praksi uporablja kaznivo dejanje 33 čl. KZ SFRJ, katerega se očitno poslužujejo levičarski aktivisti in LGBT. Z podobnim čl. obtožnice je bil procesiran, po 144 čl. KZ SFRJ Vinko Levstik leta, 1993, a je drugostopensko sodišče, Kp 1377/02 sodbo v celoti razveljavilo in obsojenca oprostilo. Javo sprašujem, ali je takratni tožilec I. Šinkovec kakor koli odgovarjal za zmoten kazenski pregon? Ni! Nekaj identničnega se očitno dogaja pri kazenski ovadbi proti dr. Tadeju Strehovcu, kateri naj bi po mnenju levičarskih aktivistov kršil Zakon spodbujanje sovraštva, nasilje, nestrpnost in s tem kršil javni red in mir, ko javno zagovarja oz. spodbuja proti prekinitvi nerojenega otroka, abortusa, kar je dejansko moralna dolžnost vsakega ne le kristjana, pač pa zavednega Slovenca. Iz teh in podobnih razlogov tako javno pozivam okrožnega tožilca g. M.G. , da iz razloga, da obtoženi, ker ni zakonske utemeljitve, da bi storil očitanega KD, obtožnico umakne in jo kod tako zavrne in to tudi iz razloga ugleda same sodne veje oblasti, kakor tudi ugleda moje države RS. Prepričan pa sem. ko bi tako tožilec, kakor sodnik v RS nosil tako moralno, kakor kazensko odgovornost za zgrešene in “zmotne” obtožnice in sodbe, se taki primeri sploh ne bi procesirali.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime