Vatikan bo vendarle preiskoval zlorabe Marka Rupnika, zdaj duhovnika koprske škofije. Janez Cerar: Inkardinacija je sramota

Duhec, tebi še z Viagro ne stoji, primitivec!

Vidim, da imamo še naprej vse polno "bolj papeških od papeža"... A kot je povedal škof Bizjak: M. I. Rupniku do tega trenutka ni bil izrečen noben javni kazenski izrek, zato zanj kot za vse druge ljudi velja domneva nedolžnosti -vse dokler mu njegovi tožilci ne dokažejo nesporne krivde v javnem pravdnem postopku. V nasprotnem primeru pa smo očitno obudili javni linč in lov na čarovnice-ke.

Hm, zgleda, da so standardi Jezuitov večji kot duhovniški. Da so pa Slovenci na strani kriminalcev pa kažejo zadnje volitve.

Jaz bom zadovoljen, ko mu bodo odstranili tisto s čimer je grešil! Ne spet v stilu "naši lahko".

Bojim se, da bi bili prepotentni filistri zadovoljni šele takrat, če bi patra Rupnika najprej zastrupili, potem pa še ustrelili in obesili.

Ja Horvat: tako je in to je problem. Standardi za duhovnike so res postali prenizki. Jih je kar nekaj, ki imajo otroke, pa ostajajo duhivniki. Torej za Jurija ni noben problem, če je še en Rupnik med njimi.

V tem primeru naj bi šlo za duhovne in spolne zlorabe ranljivih odraslih oseb. To je vsak, ki je v odnosu pokorščine do npr. škofa, predstojnika, duhovnega voditelja. In to je velik greh. Ne pred državo, ker gre za odrasle, temveč pred Cerkvijo in Bogom. Jurij je nasledniku zabil žebelj v koleno. Škoda. Me pa ne čudi, Jurija je strah resnice.

Zanimivo. Če ima duhovnik spolne odnose z odraslimi ženskami, je to v redu in lahko mirno opravlja svojo duhovniško službo. Tako mislijo prenekateri komentatorji, očitno pa tudi prenekateri škofi.

To, da je papež šele sedaj odpravil zastaranje, po vseh procesih in kaznih, pomeni samo eno, da gre za močne pritiske iz ozadja. In ne za p. Rupnika, njegovo krivdo ali nedolžnost in ne za žrtve. Žrtve smo že dolgo mi, vsi.
Še bodo rasle mošeje po Evropi, cerkve pa še bolj samevale.

Moje mnenje: duhovnik (še redovnik povrhu), ki tako grobo krši pravila, ki jih je sprejel ob odločitvi za ta poklic, pač ni vreden zaupanja vernikov - s tega zornega kota ne razumem odločitve koprskega škofa. Sploh, ker mi tale Rupnik ne deluje kot nek skesanec.
Koliko so mu bile pa tiste ženske podrejene, pa ne vem, ker ne poznam notranjega ustroja skupnosti. Predstavljam si, da gre za prostovoljno odločitev za delo v tej skupnosti - torej ne za neko prisilo. Se pravi, se umakneš, ko opaziš, da te nekdo izkorišča in zlorablja. Ampak nekateri (nekatere!) tega ne naredijo. Jaz ne morem soditi, zakaj - to je tema za psihoanalitike.
Kot mi je pravila prijateljica, so iz nekaterih krajev Slovenke kar množično hodile na Rupnikove "seanse" (duhovne vaje) v Rim. Videti je, da ima možakar sposobnost vplivati na druge. Ampak to po civilnem pravu najbrž ni kaznivo - v skladu s pobožnostjo pa tudi ni.
Sama sem prebrala nekaj njegovih spisov, ki mi jih je posredovala ta prijateljica. Za moj okus so bili ti spisi čisto nakladanje. Tudi njegovi mozaiki mi niso všeč (tisti dolgi ksihti!), ampak o tem ne morem soditi, ker se na likovno umetnost pa res ne spoznam.
Da končam: njegovo "kesanje" mi ne deluje prepričljivo in mislim, da ni primeren za javno delovanje v Cerkvi.
Obstaja pa varianta, da so ga "namočile" vanj zaljubljene razočarane ženske- v tem primeru pa je krivda obojestranska.
V glavnem: "kar je preveč, še s kruhom ni dobro!" bi rekel moj pokojni oče - in to velja tudi za duhovno udejstvovanje. Zdrava mera razuma, potem pa tudi zlorabe odpadejo.

Ne razumem te goreče volje po linču patra Rupnika. Pa kaj naj naredijo z njim, kako naj bo kaznovan, da bodo zadovoljeni? Naj ga izstrelijo na Mars? Naj ga postavijo pred zid in streljajo?

Hormoni so ga izgleda dajali, ker je to naravno in počel je, kar je storilo sicer proti razglasenemu moralnemu redu Cerkve že ohoho katoliskih duhovnikov pred njim. Odkod pa mislite, da nezakonski otroci cenjenemu Franu Saleskemu Finzgarju, pravijo enako tudi za J.Ev.Kreka, pa za Antona Korosca, da je zavijal v bordele. Imel je nas jezuit odnose z odraslimi, polnoletnimi zenskimi osebami, ki so v celoti odgovorne za svoje, tudi spolno zivljenje. Nobenih obtožb ni o morebitni fizicni prisili. Polnoletna oseba je sama odgovorna, da reče ne, ce necesa noce. Ne pa da po desetletju, dveh ali treh, namesto priznavanja in kesanja skupnega greha, a ne kaznivega dejanja, v neki masovni histeriji sproži in spodbuja splošni linč na duhovnika in duhovništvo na splošno. Nenazadnje je početje del zgodbe woke militantno feministicne histerije proti moškemu spolu in proti moskemu vedenju, ki vodi v individualno in socialno kastracijo moškosti in moškega principa. Z že ugotovljivimi in stopnjujocimi se težkimi posledicami za zahodne družbe v zadnjih desetletjih.

Kdor je brez greha, naj vzame kamen v roko in ga prvi vrže. In pustite škofu Bizjaku, da sam presodi, kaj je najbolj prav. Je moder in učen mož. Zakaj hočete biti vsi pametnejši in modrejši in bolj,pristojni,od škofa Bizjaka?! Pa niste, zelo verjetno niste. In če niste, pa se delate, da ste, pomeni, da se narcisisticno napihujete. In ste prav simptom tega, kar sem prej napisal - woke ubijanja moškega principa in z njim generacij, ki niso pripravljene spoštovati avtoritet. Škof je avtoriteta v Cerkvi. In norma v Cerkvi je, da se škofa spoštuje. Norma, ki ima svoj globok smisel.

Krščansko je, da ima vsak človek možnost novega začetka, tudi ce je v necem zataval in spodrsnil. Tudi Marko Ivan Rupnik. Nekrscansko in neumno bi bilo tudi zametovati njegove velike izpricane od Boga dane talente.

Kaj bi naredil Jezus..

Predvsem premalo molimo in ne dajemo Desetine časa za rast Cerkve. Preveč se ukvarjamo z drugimi.

Zakaj ljudi tako zanimajo Rupnikovi pokesani grehi?

Tudi v tem primeru se pokaže, da morda sinoda o sinodi le ni tako slaba in nepotrebna ideja. Sinoda hoče več odprtosti, več transparentnosti in večjo vlogo laikov - takšna Cerkev je manj ugodno okolje za vsakovrstne anomalije in tudi za slabe odločitve. Predvsem pa je v takšni Cerkvi večji poudarek na bistvenem - to je tisto kar nam najbolj manjka.
Še to: nekateri delegati sinode so predlagali, da bi bili papeški nunciji podvrženi evaluaciji s strani lokalnega ordinarija.

Če imata Kardelj in Kidrič spomenike, ne glede na to kaj sta zagrešila-botrstvo nad izvensodnimi umori/poboji- torej nad eno najhujših zlorab, ki se lahko zgodi živemu človeku, potem naj bo tudi Rupnik deležen milosti v smislu, da se izogne usodi duhovnika-brezdomca. Nikakor ga ne ščitim. Ni mi jasno kako to, da se mu odrasle žrtve niso pravočasno uprle in kako to, da so zlorabo dopustile/tolerirale. In zakaj so molčale tako dolgo? Če bi zlorabe prijavile/dale v javnost prej, bi bila tudi še možnost za civilni sodni epilog.

Ali je škof Bizjak sprejel v koprsko škofijo tudi Rupnikov harem?
Šalo na stran. Črni humor mogoče ni najbolj na mestu.
Povsem resno:
S skupnostjo Aletti in tamkajšnjimi redovnicami naj bi bilo zdaj vse v redu. A vse prijave Rupnikovih spolnih zlorab, za katere je vedel že pokojni škof Šuštar, torej ne pomenijo nič več? Ali je vse pozabljeno? Ali je to v skladu s papežem, ki zapoveduje ničelno toleranco do zlorab?

Če gledamo CIVILNO PRAVO, je Rurnik grešil z odraslimi - polnoletnimi ženskami.
Tega civilno pravo ne KAZNUJE.

Po cerkvenih zakonih pa je GREŠNIK.
Vendar se je pokesal in spovedal. Torej mu je papež po temeljiti spovedi dal ODVEZO.

Tako je tudi Rupnik, kot vsi Kristjani, pred Bogom "oblekel čisto oblačilo".
Tako razumemo mi laiki - verniki.

Odpuščanje je menda del krščanskega etosa.