Predsedniško soočenje na TV Slovenija: kdo je presenetil in kdo zatajil

Zanimivo pa bo videti, do kje sežeta tako domet Novakove kot Tomčeve. Po mojem bo veliko prelivanja desnih in desno sredinskih glasov k Pahorju (isto kot na zadnjih volitvah), možno pa je, da Novakova prehiti Tomčevo. Likovičeva ne bo razočarala, po mojem bo tam nekje na 3-4%. Zanjo bi bilo dobro, da je noben od dvojčka Popovič - Šiško ne prehiti, ker iz tega vidika bi bila to kar blamaža, glede na to, da sta omenjena kandidata manj izpostavljena. Za Šarca dejansko je problem, ker kljub temu, da kot znan televizijski imitator morda bi lahko segal v sredino, na desnico, so ga (se je?) pozicioniral kot kandidat trde levice. Le-te pa v Sloveniji ni toliko veliko - smo že videli z dometom dr. Türka.

Čas bi bilo, da bi TV in radijski voditelji v Sloveniji časovno, tematsko in osebnostno enako spoštovali vse vabljene. Kot že nič kolikokrat si voditelj, še bolj pa voditeljice dovoljujejo goste v studiu prekinjati med njihovimi nastopi in jim odvzemati besedo, ko se izjava bliža svojemu vrhuncu. Kandidat Šiško ni nič manj pomemben kot kandidat Pahor, pa mu je predvsem Janežičeva ves čas jemala besedo. Vsa spoznanja Šiška so absolutno točna in čas je, da so Slovenci v državi, katera se imenuje po njih, streznijo. Ob razpadu našega 40. članskega kolektiva sem spoznal, da so bile potem zaposlitve za vse, le za ozaveščene Slovence ne, ne glede na pridnost in uspešnost prvih ali drugih. Prav zaradi tega je tudi tako veliko število mladih Slovencev brez redne zaposlitve, pa tudi brez stanovanj. Pa ne da jih ni na trgu, ampak so gradbinci in ponudniki po uvedbi evra avtomatično podvojili njihovo ceno z npr. 80.000 DM a cca 125 SIT na 80.000 evrov a 240 SIT. In vse tiho je bilo! Ni problem Slovenije v majhnih plačah in pokojninah, ampak v draginji, katero je prinesel evro in na katero so nas opozarjali rojaki iz Italije in Avstrije. So takrat vsem zameglile oči v večini primerov neupravičene dividende usihajočih podjetij?

Knjigožerka - čas za 'leleta' še pride, mislim ,da se vseeno v volivcih zadeve jasnijo. Pa ne zaradi pro-Janše, anti-Janše, ljudje vedno bolj spoznavajo da to vprašanje sploh ni ključno. Sam sem že spoznal veliko normalnih sredinskih levih ljudi, s katerimi sem se lahko o najbolj perečih temah lahko kar normalno pogovarjal. Nekateri so celo rekli, da so leta 2011 zaradi gospodarsko najboljšega programa volili SDS, ali pa da so 2014 volili NSI, tako, mislim, da se dela neka skupina državljanov - ki pač ni nujno katoliška - je pa absolutno ekonomsko liberalna v smislu, da si ne želi več takšne nevzdržne situacije v Sloveniji in s temi ljudmi je potrebno iskati kompromise - ti ljudje bodo pot do normalizacije Slovenije v normalno zahodnoevropsko državo.

Postavite si eno logično vprašanje: če bi se tako ogromno ljudi ne strinjalo s potezami Pahorja kot predsednika glede sprave, potem ne bi užival takšne podpore. Preprosto na desni NI in tudi ob prejšnjih volitvah ni bilo dovolj glasov, da bi ga izvolili. Kdo ga podpora? Nek sredinski del volilnega telesa, ki se glede teh zadev odmika do levice. Iz tega vidika je nastanek ZL koristen, ker se razlike z radikalno levico, ki črpa iz prejšnjega sistema, bolj vidijo in so se ljudje prisiljeni vprašati, kjer stojijo. Iz tega vidika pa je bilo po drugi strani pozicioniranje Peterleta takrat 2007 očitno preveč desno in je v drugem krogu zato zmagal Türk. Brezigarjeva pa je očitno imela drugačno pozicijo in je leta 2002 zbrala fantastičnih 43%.

Zaskrbljujoče je to, da RTV nosi samo IME NACIONALNA TV, v BISTVU pa je izključno v "lasti" STRICEV iz OZADJA, plačujemo jo pa vsi. Mogoče novinarji sploh niso samostojni pri postavljanju vprašanj KANDIDATOM? Radio TRST - SLOVENSKI program, deluje v ITALIJI, pa je veliko bolj URAVNOTEŽEN pri poročanju, kot RADIO Ljubljana. To razodeva SLOVENSKA glasba, kot tudi komentarji in POROČILA.

Absolutno deplasirano je bilo vprašanje, koga od predsedniških kandidatov so letošnji kandidati volili na prejšnjih predsedniških volitvah.
Kaj pa zagotovljena in zavarovana tajnost glasovanja, spoštovani spraševalci?
No, izkazalo pa se je, da se je večina kandidatov že na samem začetku nepriravljeno in naivno "ujela" na nastavljene limanice izrazito rumenega novinarstva in da so se že ob prvem vprašanju najbolj klavrno izkazali tisti, ki so kot da "pozabili", za koga so glasovali v drugem krogu, ko je bil izvoljen njihov letošnji najmočnejši protikandidat - Borut Pahor.
Mnogo bolj nujno in za volivce informativno bi bilo vprašanje o ustavno in zakonsko predpisanih nalogah in pristojnostih predsednika republike ter o znanju tujih jezikov, poznavanju slovenske in evropske zgodovine ter poznavanju ustave RS, evropske deklaracije o temeljnih človekovih pravicah in svoboščinah ter drugih dokumentov, ki zadevajo pravice in svoboščine državljanov v EU.

No, takšna je slovenska politika, populistična in rabi populističnega predsednika. Kandidat, ki sam zase pravi, da ni moralna avtoriteta, kar je iskreno priznanje nemoralneža. Kandidat, ki je vedel za NLB pranje milijarde evrov za financiranje terorizma, bi moral od kandidature sam odstopiti, podobno, kot odstopa Katanec, ko ni uspel pokazati pričakovanih rezultat. S takim predsednikom, najbolj blago kar lahko rečem je nesposobnim, bo politična kloaka, globoka država, oz. "state capture" še naprej bremenila državljane in davkoplačevalce RS. Bog nam pomagaj, kajti sami si ne moremo!!!

Komentator dobro povzame včerajšnje soočenje in postavi Pahorja realno visoko na lestvico. Ne bi se strinjal pa z mnenjem do Popoviča. Županstvo si je priboril z karizmo , ki jo je bilo čutiti tudi včeraj. Del Slovencev išče pogumnega in brez dlake na jeziku, odločnega voditelja. Če upoštevamo, da je že dalj časa v politiki in da je uspešen župan tipa Jankovič, hkrati pa sprejemljiv tako za leve in desne, ter da je del volivcev naveličanih uglajenih politikov, lahko preseneti. Edini poudarja in zagovarja konkretne spremembe , ki bi omogčile gospodarski razvoj. Sprejemljiv je tudi za volivce( korenin) iz nekdanjih republik. Njegove slabše govorne sposobnosti niso nujno hendikep. Mnenja sem da ga je komentator prehitro odpisal.

Glede Pahorja, se strinjam s komentatorje.
Dober je bil tudi nastop Novakove. Delovala je resno in preudarno. Znala bi biti predsednica VSEH državljanov, zagovarja krščanske vrednote, na katerih sloni EVROPSKA kultura. Tudi do mrtvih pokaže pjeteto, kot so jo poznali že pred tisočletji - spomnimo se ANTIGONE, katere brata sta padla na RAZLIČNIH političnih poljih, ona pa je dejala, da je zakon BOGOV, da je vsak človek POKOPAN.
Če bi Šarec kot IGRALEC dobro poznal Grške TRAGEDIJE, ne bi dajal takih komentarjev, češ pustimo v ANONIMNOSTI vse ljudi, POBITIE v 2.s.vojni in po njej. Ti ljudje njega ne zanimajo, tudi če nimajo groba, ga ne moti. Pa vendar imajo pobiti še žive sorodnike, ki ne vedo, kje bi prižgali SVEČO za 1.november. In tudi še vedno nimajo MRLIŠKEGA lista, ki je pogoj za dedovanje. Šarčevo gledanje ni Evropsko in ne KRŠČANSKO. Pohvalil se je, da on ne odobrava blagoslova šole. To se pravi, da on ne bi bil predsednik vseh Slovencev.
Boris Popovič si zasluži mesto PRED ŠARCEM. Pokazal je, da bi bil predsednik vseh državljanov. Čeprav ni goreč vernik, je svojim otrokom omogočil verske obrede. Tudi blagoslov šole ga ne moti. Videlo se je, da pred kamerami nima take kilometrine, kot ostali. Moramo pa vedeti, da so do njega NOVINARJI NEUSMILJENI, zato je tudi tako reagiral. Jankoviču tega ni treba, ker so mu novinarji naklonjeni. Če za OBRAMBO nimaš STRICEV, se pač braniš SAM.