Zvezdniki zaradi okoljskega aktivizma v vse večji zadregi: s svojim razsipništvom onesnažujejo mnogo bolj kot ostali ljudje

Blaž Čermelj
5

Množice okoljskih aktivistov so v zadnjem letu doživele pomembno obogatitev. Njihovemu boju so se pridružili številni znani obrazi, med njimi Princ Harry, Meghan Markle, Greta Thunberg in številni drugi.

To je s stališče celotne zadeve vsekakor pozitivno, saj se ljudje laže poistovetijo s stvarmi, ki jih zagovarja znan obraz. A ni mogoče zanikati tudi, da se ti znani obrazi prepogosto obnašajo v slogu Quod licet Iovi, non licet bovi oziroma v prevodu: “Kar je zakonito za Jupitra, ni zakonito za vole.”

Pri svojem aktivizmu imajo namreč velik problem; o varstvu okolja bi pridigali vsemu svetu, sami pa bi še naprej leteli s privatnimi letali in živeli v energetsko potratnih palačah.

Princu Harryju in vojvodinji Meghan je v kratkem zdrsnilo že drugič. Več ogljičnega odtisa kot bi ga z letom v ZDA naredila sama, pa s svojim slovitim “ekološkim” jadranjem povzroča tudi švedska najstniška ikona okoljevarstvenega boja, Greta Thumberg.

V zadnjem letu je okoljski aktivizem ponovno postal področje, ki mu mediji posvečajo ogromno pozornosti. Razlogov za to je več. Nekateri so povsem strokovne narave. Dejstvo je, da se Zemlja tudi v resnici segreva. Ne glede na to, kaj občutimo v svojem domačem kraju, se namreč segrevajo oceani, ki pokrivajo večino planeta. Tako je povprečna temperatura Zemlje zadnjih nekaj let vedno višja od dolgoletnega povprečja in tudi od povprečne temperature prejšnje leto.

Bolj vprašljivi ostajajo vzroki za to. Za dežurnega krivca trenutno velja ogljikov dioksid. Strokovnjaki si že dolgo prizadevajo, da bi izpuste tega toplogrednega plina zmanjšali. Pri tem početju so bili relativno neuspešni. V zadnjem času so se jim v tem boju pridružili tudi številni zvezdniki. Med njimi princ Harry in njegova žena Meghan. Del populacije pa se čuti močno nagovorjene s strani Grete Thunberg, švedske najstnice, ki zaradi podnebnega boja letošnje leto protestno ne obiskuje pouka.

Toda to vključevanje slavnih v podnebni boj nima le pozitivnih plati. Pogosto se dogaja, da zvezdniki besedno sicer zagovarjajo skrb za hladnejše podnebje, obenem pa kot zvezdniki počnejo stvari, ki okolju škodujejo tudi desetkrat bolj, kot navade “običajnih smrtnikov.”

Zvezdniki, ki ne bi imeli otrok …

V združenem kraljestvu tako zadnje čase burijo duhove dejanja Princa Harryja in njegove žene Meghan. Pred časom je par dodobra razburkal svetovno javnost s sporočilom, da ne mislita imeti veliko otrok, temveč največ dva. Napoved sta kasneje obrazložila z besedami: “Skoraj 7,7 milijarde ljudi živi na tej Zemlji, vsaka izbira, vsak odtis, vsaka akcija je pomembna.” Sama torej ne želita povečevati težav, ki jih ima planet zaradi tako številnega prebivalstva. A njuna vsakdanja dejanja s tem niso ravno v velikem skladu.

… a obenem letijo z zasebnimi letali

Pred kratkim sta se tako odpravila na obisk v Nico k enemu najbolj slavnih otočanov Eltonu Johnu. Verjetno se v to pot ne bi obregnil nihče, če bi zanjo izbrala katero izmed linij, ki London z Nico povezuje štirikrat dnevno. Toda za pot sta, že drugič v zadnjem času (po obisku Sicilije) raje izbrala zasebno letalo. Tega je sicer plačal Elton John, ki je v zagovoru tega dejanja izpostavil, da je plačal tudi stroške, ki so nastali za razogljičenjem njunega leta, kar v praksi navadno pomeni donacijo okoljevarstveni organizaciji, ki vlaga sredstva v zmanjšanje podnebnih sprememb.

Kot argument za takšno dejanje je navedel predvsem zaščito zasebnosti kraljeve družine. Ta bi bila na komercialnem letu verjetno bolj izpostavljena očem javnosti. A najverjetneje bi let v poslovnem razredu ob ustrezni pripravi družini lahko zagotovil dovoljšnjo stopnjo zasebnosti.

Ekološki učinek zasebnega leta je namreč porazen, takšna letala so manjša in bolj potratna. Obenem pa tudi manj zasedena. Emisije kraljeve družine, ki so nastale na tem letu, lahko po mnenju letalskih strokovnjakov mirno delimo z deset, da bi dobili njihov ogljični odtis na navadnem letu.

Kraljevska hipokrizija
Zgolj nekaj dni po zgoraj citirani izjavi sta princ Harry in vojvodinja Sussexsa opravila dva zasebna leta – na Ibizo v Španijo in omenjeno Nico.  BBC je izračunal, da sta s tem v ozračje sprožila šestkrat toliko emisij kot jih povprečen Britanec v celem letu in več kot 100 krat toliko kot jih povprečni pripadnik afriškega ljudstva Lesoto. 

Pot z jadrnico, ki okolju koristi le na papirju

Druga absurdna zgodba se je v preteklih dneh pisala na severnem Atlantiku. Okoljska aktivistka Greta Thunberg si je za pot na podnebno konferenco izbrala na papirju okoljsko bolj sprejemljivo pot z jadrnico. Ta sicer res pluje s pomočjo vetra. Toda Greta z njo ni potovala sama, jadrnica za to potrebuje pet do šestčansko posadko. Ta je po dolgotrajni plovbi navadno tako izčrpana, da potrebuje menjavo.

To se bo zgodilo tudi v Gretinem primeru. Jadrnica bo odšla tudi nazaj po morju. Posadka pač ne. Ogljični odtis potovanja tako vključuje več kot 10 letalskih kart za posadko, ki se bo vmes zamenjala, Greta pa bi za pot potrebovala le dve.

Všečni ukrepi, ki hitro postanejo škodljivi

Okoljski aktivisti so v zadnjem času dobili pomembno podporo s strani slavnih osebnosti. A izkazuje se, da imajo ti v resnici prostor le za lepe besede. Dejanja pa so druga pesem. Navadni smrtniki ne letijo z zasebnimi letali, ne živijo v ogromnih stavbah, ki jih je izredno drago vzdrževati ter hladiti oziroma ogrevati. Težava pa so tudi nekateri aktivistični podvigi. Gretina pot je na propagandnem papirju okolju prijazna, a ko potegnemo črto, ugotovimo, da bi bilo z okoljskega stališča najbolje, če bi se usedla na svoj sedež na letalu.

Toda te napake so dejansko čisto nedolžne. Še večja in usodnejša so druga prizadevanja okoljskih aktivistov.

Nemčija bo tako po zaslugi odmevnih akcij Zelenih čez nekaj let zaprla vse jedrske elektrarne. Te so zaradi svoje zloglasnosti jedrske energije prikladna žrtev za prikaz njihove odločenosti za dosego čistejšega okolja. A z veliko napako.

Železno pravilo okoljevarstva je namreč, da ne zapiraj nečesa, za kar nimaš boljše alternative oziroma ne dela velike škode. Sploh zato, ker bi nekatere od jedrskih elektrarn ogljično nevtralno lahko delovale še mnogo desetletij. Kot alternativo obljubljajo alternativne vire – veter in sonce. A izgradnja novih kapacitet niti slučajno ni ogljično nevtralna.

Zvezdniško iskanje grešnih kozlov in dvoumne okoljevarstvene poteze znajo prej ali slej prinesti razkol med okoljevarstveniki in “okoljevarstveniki”. Ne glede na kratkoročno učinkovitost igranja na čustva, bo račun za zvezdniške neumnosti prišel kmalu in bo prav zaradi njih na koncu morda celo višji, kot če ne bi storili ničesar.

5 KOMENTARJI

  1. To, da nekateri osebki ne bodo imeli otrok je pravzaprav dobro, degeneriranost se vendarle nekje mora ustaviti.
    O absurdnosti kampanij proti globalnemu segrevanju pa ni vredno izgubljati besed. Kot bi mravlje protestirale proti mravljinčarju.
    Zemlja ima naravne cikle toplega in hladnega podnebja, v zgodovini je bilo že precej topleje kot sedaj in precej hladneje tudi.
    Če pa že kdo mora protestirati, pa naj se napoti na Kitajsko, tam vsak dan odprejo nekaj elektrarn na fosilna goriva. No, če si upa seveda.

  2. veter in sonce niti elektrika ne bodo nikoli nadomestili jedrske energije. levaki/komunisti/okoljevarstveni aktivisti si prizadevajo, da nihče ne bi imel nič, da bi bili vsi revni, brez osebne lastnine in tehnološko zaostali zraven pa lepo (namerno) spregledajo tiste, ki s takimi potezami neznansko bogatijo.
    moraš bit pa res idiot, če ti to ni jasno

  3. Večina okoljevarstvenikov je dvolična.Nikjer,skoraj nikjer ni tako pomembno biti “ne dvoličen” kot v varstvu okolja. Po drugi strani, pa je potrebno biti zelo natančen,jasen in nedvoumen v določanju škodljivcev v okolju.
    Poznati je potrebno zakonitosti v okolju,zakonitosti zaprtih krogotokov,zakon ravnotežja in vse druge zakonitosti,ki negativno delujejo v okolju,da se lahko gremo varovanje okolja.
    Recimo,gledal sem proteste mladine v Ljubljani ( tam je bila tudi Grete Thunberg) proti onesnaževanju okolja,parole,govore.Razni govorniki,razni ljudje..Večina njih,posebno žensk, je imelo na sebi toliko “kemije”, da sem se vprašal,a se oni sploh zavedajo v kakšno “tragikomedijo so padli” ?
    Drugi primer “grešnega kozla” je CO2 in toplogredni plini.Seveda ,pomembno je njih “ravnotežje” in “dinamika”. Generalno pa,brez “tople grede” na Zemlji bi bilo življenje močno ogroženo.
    Brez CO2 ni možna znana nam fotosinteza(biologija). Res pa je,da moramo bolj skrbeti za gozdove,ki so izjemno pomembni v okolju ( ravnotežje !).
    Večina nam znanih okoljevarstvenikov danes bolj pomaga zavedno ali nezavedno “biznisu”,ne pa resnično okolju.
    Najboljši okoljevarstvenik je vsak človek sam pri sebi in tiste družbe,ki se trudijo za ravnotežja,ki svoje delovanje usmerjajo v “krogotoke”,ki poznajo vse posledice svojega delovanja in so nevtralne.Skratka,dejansko posnemajo naravo.
    Vsi izumitelji,posebno kemiki,ki ne vedo vseh posledic svojih izumov in ki v okolju niso nevtralni, delujejo škodljivo.
    Zelo pomembno in občutljivo je potrebno ravnati z ljudmi,ki se jih usmerja v določene industrije,tehnologije,ki škodijo okolju.Ko se ugotovi škodljivost,se vse “dvigne” proti njim in kar naenkrat se zgodijo nove krivice,nove težave in ljudje so brez dela.
    To sem moral zapisat,da na koncu lahko zapišem : varstvo okolja,življenja je preveč kompleksna stvar,da bi se z njo ukvarjali na propagandni,horuk način aktivisti,ki so celo sami sebi problem.

Dodaj odgovor za Teodor Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime