Zoran Janković dokončno uspel: v zadevi “farmacevtka” ne bo sodne preiskave

Sodne preiskave proti ljubljanskemu županu glede očitane ureditve zaposlitve v zameno za spolne usluge ne bo.

Po uničenju prisluhov in izločitvi policijskega zapisnika z obremenilnimi izjavami farmacevtke v spisu namreč po mnenju senata Okrožnega sodišča v Ljubljani ni ostalo dovolj dokazov za uvedbo preiskave. 

Zoran Janković je tako dobil še eno sodno bitko in ostaja čist pred zakonom.

Ljubljanski župan Zoran Janković je z zahtevo po izločitvi dokazov uspel doseči, da okrožno sodišče ni ugodilo zahtevi specializiranega državnega tožilstva po uvedbi sodne preiskave zoper njega zaradi sumov kaznivega dejanja podkupnine.

“Po ugotovitvi senata podatki v spisu ne utemeljujejo suma, da je Zoran Janković storil očitano kaznivo dejanje,” so zapisali na Jankovićevi spletni strani ter navedli, da je to že enajsta zaporedna sodba v njegovo korist.

V 19 drugih primerih prisluhi ostali v dokaznem gradivu
Generalni državni tožilec Drago Šketa je v analizi, ki jo je poslal državnemu zboru, navedel 19 primerov v zadnjih treh letih, v katerih so bili prisluhi na sodišču uporabljeni, čeprav je bil prav tako prekoračen dvoletni rok od njihovega nastanka. Sodniki jih zaradi drugačne interpretacije zakona niso izločili. Na “starih” prisluhih, kakršne so izločili v primeru Janković, sodijo tudi Francu Kanglerju.  

Po prisluhih Jankoviću (ker naj bi tožilka zamudila rok) je namreč preiskovalna sodnica izločila še drug zelo obremenilen dokaz – izjave farmacevtke, ki jih je podala za policijski zapisnik in smo jih lahko prebrali v kazenski ovadbi NPU, ki jo je pred časom objavil portal Podčrto.si.

Farmacevtka si je glede sodelovanja s policijo medtem očitno premislila in 15. septembra letos je njen odvetnik v njenem imenu ovadil policista, ki sta jo takrat zaslišala, češ da sta jo obiskala na domu in jo pospremila na zaslišanje, kjer se je morala odločiti, ali bo pričala proti Jankoviću ali pa se bo tudi sama znašla v postopku.

Zoran Janković je medtem zaradi posredovanja kazenske ovadbe javnosti vložil ovadbo proti tožilki specializiranega državnega tožilstva Blanki Žgajnar in pooblaščencu za posredovanje informacij javnega značaja na tožilstvu Aleksandru Lenardu. Očita jima kaznivo dejanje zlorabe osebnih podatkov.

Z uspešno prisilno poravnavo rešeno tudi družinsko podjetje Electa Inženiring

Jankovićem očitno zadnje čase gre vse po maslu. Konec poletja jim je uspelo zagotoviti potrebnih 60 odstotkov soglasja upnikov za odpis kar 90 % vseh dolgov Electe (okoli 16 milijonov evrov), s čemer se je podjetje v lasti Jankovićevih sinov izognilo bankrotu.

Po pisanju portala Siol.net je kar tretjino vseh glasov najbrž zagotovilo podjetje Bodi, lepotni studio podjetnika Jana Beca, ki je lani ustvarilo 23.000 evrov prihodkov in imelo manj kot milijon evrov premoženja. V prisilni poravnavi je prijavilo več kot 7 milijonov evrov dolgov in s tem dobilo pomemben glas pri odločanju o usodi podjetja.

Jan Bec je sicer po podatkih Siola tesen poslovni partner Jankovićev, saj je vodil enega od Electinih podjetij in bil tudi donator v Jankovićevi volilni kampanji leta 2010. Posli med Electo in podjetjem Bodi (ko ga je vodila še tarkatna partnerka Damijana Jankovića) so tudi del kazenske ovadbe proti Electi in njenemu direktorju Damijanu J. zaradi suma oškodovanja države v višini 80 tisoč evrov.

16 milijonov razlogov za praznovanje …

Odpis tolikšnih milijonov evrov dolga je zagotovo lahko dober razlog za praznovanje.

Tega si po pisanju spletnega tabloida hudo.com rada privošči žena Damijana Jankovića Ursula Gawis, ki, tako tabloid, živi sanjsko življenje vsake ženske. “Luksuzni hoteli, dizajnerski kosi, božanske počitnice,” naštevajo pri tem mediju in pri tem navajajo fotografije, s katerimi se Ursula ponaša na Instagramu.

“V njeni zbirki tako ne manjka Louboutin in Valentino čevljev, Balmainovih suknjičev, Chanelovih torbic in Louis Vuitton prtljage,” še dodajajo.

Kaj jim pa moremo?
Zoran Janković torej ostaja čist, vsaj pred zakonom. Tistim državnim.

Zanj zagotovo razveseljujoča odločitev sodišča v času, ko se v svetu vse bolj oglašajo pogumne ženske in s prstom kažejo na politike, poslovneže, estradnike … ter jih obtožujejo spolnega nadlegovanja.

Kot virus se po spletu širi haštag #MeToo, ki ženske poziva, naj se, v zaščito in dostojanstvo svojega spola, vendarle oglasijo.

Zoran Janković je glede tega očitno lahko miren, slovenske borke za pravice žensk s prstom nanj ne bodo pokazale. Ali je lahko tudi čiste vesti, najbolje ve on sam in farmacevtka, ki je umaknila svoje obremenilne izjave na njegov račun iz policijskega zapisnika. Škoda, da o svoji čisti vesti ni odločil tudi prepričati javnosti ter omogočiti objavo prisluhov, ki bi ga razbremenili tudi v očeh sumničavih ljudi. Ali pač ne?

Medtem se otroci levičarskega župana Ljubljane in njihove žene lahko brezskrbno zabavajo v razkošju svojega življenjskega standarda. 16 milijonov evrov nepovrnjenih dolgov bo kmalu pozabljenih, brez da bi se bilo potrebno odreči luksuzu, ki so ga vajeni.

5 komentarjev

  1. Kdo ščiti Jankovičeva ? Verjetno pri svojih poslih ima Jankovič pomagače, ki si delijo plen. Pomagači so, glede na dogajanja v ovrženih ovadbah, sigurno z veliko politično močjo. Kako je mogoče, da so vse ovadbe zavržene, medtem pa, ko so Kanglerja kar obsodili skoraj brez dokazov. Iz tega vidika – v Sloveniji nismo vsi enaki pred zakoni ali pa, sodniki ne sodijo po zakonu ?

    Ko v Ameriki kot po tekočem traku znane igralke obtožujejo režiserja in filmskega mogodca, zaradi spolnega nadlegovanja, v Sloveniji pa si pred tem zatisnemo oči. Zakaj ? Nekdo Jankoviču dolguje toda kaj ?

    To, da se jankovičevim podjetjem odpisuje dolgove, pomeni, da Jankovič s tem lahko zakonito ukrade. Vedno je veljalo, da če ne vrneš kar si dolžan je to sleparija. Samo priveligirancem se dolgovi odpišejo. Ali je to pošteno pa naj si odgovori vsak sam.

  2. V ZDA se človekove pravice kolikor toliko spoštujejjo, v Sloveniji pa ne. ZDA je kolikor toliko pravna država, Slovenija pa ne. Zakaj je tako, je več razlogov, ki pa jih lahko poiščemo skupni imenovalec: “Boga smo vrgli iz družbe.”

    Še moje mnenje:
    Odločilni korak, da je Slovenija odpadla od Boga, je naredil nadškof Rožman, ko je ob koncu 2. svetovne vojne pobegnil iz Slovenije. Če se še nadškof trese za svoje tuzemeljsko življenje, potem malemu človeku nimamo kaj očitati. Nadaljevanje bega Boga iz Slovenije so nadaljevali škofi, ki so se šli prodajanje pornografije in v tem niso videli nič spornega. Če še v Cerkvi tako ravnajo z Božjimi pravili, potem ni več pomoči.

  3. Spoštovani AlojzZ, dali ste dobro razmišljanje in veliko tega drži.
    Glede tega, da je škof Rožman pobegnil (brala sem v knjigi o škofu VOVKU), pa ne. Škof Rožman bi srčno rad ostal s svojimi ljudmi na svoji zemlji – toda, ko je Vatikan zvedel, da ga komunistična oblast namerava likvidirati, je sklenil, da ga odpeljejo čez Karavanke v Avstrijo. Prepričali so ga, da bo živ med slovenskimi begunci, veliko več pomagal slovenskim vernikom v tujini, kot pa Slovencem doma mrtev v kakem breznu. Zato je, čeprav težko, zapustil DOMOVINO in res bil velika opora vernikom najprej v Avstriji, potem pa v Ameriki.

    Leta po 2.s.v. vojni so bila USODNA za Slovenijo. Veliko izobraženih in sposobnih ljudi je tedaj zbežalo pred komunizmom in si tako rešilo življenje.
    Ta MANJKO občuti Slovenija še dan danes. Titu so bili sposobni Slovenci, ki so mislili s svojo glavo, kot trn v peti.
    Tiste pa, ki so v domovini ostali so jih “poklicali na izmenjavo mnenj”. V praksi je bilo tako, da če si hotel spodobno živeti, si moral svoje mnenje opustiti in sprejemati ukaze IZBRANCEV. Še danes se ti, ki mislijo s svojo glavo težko prebijejo v “vrhove”.
    Glede pornografije na T2, pa tudi mislim, da niso krivi škofje. To je bilo samostojno podjetje in njeno vodstvo je gledala zelo kratkoročno (za vernike in cerkev pogubno), da bi podjetje s tem lahko potegnilo iz finančne krize. Zaradi dolgov (ki so jim prej banke ponujale), ki so jih tedaj banke terjale. Banke so imele načrt, da bodo denar z neodplačanih kreditov, najlažje dobile, če pošljejo to podjetje v stečaj. Če bi banke strmele za tem, da bi cerkvenim podjetjem dolgove odpisale, oziroma dovolile saniranje, bi bilo vse drugače in za Cerkev boljše. Toda – kar je dovoljeno ENIM, ni dovoljeno DRUGIM.

Komentiraj