Živčno zatišje pred grozečim viharjem: Putin se igra z nami

Foto: depositphotos.com

Trenutno ves svet živi kot v nekem “zatišju”. Kot da se je čas ustavil, konflikt poniknil, kriza ohladila. Vendar, pozor (!!!), vsi sodi smodnika so še tam, kjer so bili, in verjetno jih je še več. Kaj se torej v teh dneh dogaja?

Putin se očitno igra z nami. Cel svet čaka nanj in se sprašuje, kaj bo ukrenil, če bo napadel, kdaj, kako bo napadel, od kod, s kakšnimi sredstvi, kaj bo potem … Torej, živčno igranje s časom in z negotovostjo. Lahko bi rekli, normalno! Tako se tem stvarem streže! Analitiki ugibajo o raznih časovnicah: Pekinške zimske olimpijade ki se pričnejo 5. 2., klimatski razlogi, razni novi diplomatski poskusi, navsezadnje Biden že ves čas govori o napadu sredi februarja, …

Poleg tega pa Putin tudi ve koga (katere) ali kaj ima na nasprotni strani. Najbolj jasen nasprotnik je ukrajinska država, ki mu pa kljub obrambni odločnosti ne krati spanja. Vsi ostali nasprotniki so nepredvidljivi in se ne ve kako bodo končno reagirali. Vsak po svoje je zelo močan in šibek. NATO in ZDA  skušata Putina odvračati od kakršne koli uporabe sile, ki jo Mednarodno pravo in Listina OZN izrecno prepovedujeta. Pa ni prepovedana samo uporaba sile, temveč tudi ogrožanje miru (VII. poglavje, člen 39 in sledeči).

Prav tako je temeljna postavka mednarodnega reda po 1945 prepoved spreminjanja meja, saj so le-te v preteklosti povzročile vse vojne.  Rusija je danes vsa ta pravila že eklatantno kršila. (Mimogrede: V primerjavi se Kitajska nasproti Tajvanu še drži omenjenih določil, a bomo videli koliko časa).

Putin je v tem trenutku na boljšem, ker ima on iniciativo. Lahko ukrepa kadar hoče in kakor hoče. On je izzivalec in hoče spremembo položaja. NATO in ZDA hočeta samo ohranjati status quo in se medtem »kuhata« v tem čakanju, kar je tudi svojevrstno rusko orožje, predvsem psihološko, upoštevajoč vpliv na svetovno javno mnenje. Spomnimo samo na znan rek, ki so ga v zahodni Evropi nekateri uporabljali  med Hladno vojno: Better red than  death (Bolje rdeči kot mrtvi). Drugi so ga seveda uporabljali obrnjeno (Better death than red).   

Če Putinovem izzivu nihče ne bo postavil meja, se sesuje ves mednarodni pravnopolitični red in arhitektura povojne OZN,

Rusija ne bo “agresor”, kar pa ne pomeni, da ne bo napadla

V zvezi z pričakovanim napadom: Rusi verjetno ne bodo tako »nespametni«, da bodo napadli Ukrajino na klasičen način, denimo, kot Hitler Poljsko septembra 1939. Ne pozabimo na vzporedja. Tudi Hitler je zahteval revizijo Versajske pogodbe, imel za argument usodo prekomejnih sudetskih Nemcev na Češkem, že prej dosegel priključitev Avstrije, pozneje pa, s pretvezo koridorja v Gdansku, končno napadel Poljsko.

V današnjem svetu je agresivna vojna in nasilna sprememba meja, kot rečeno, prepovedana. Putin se pred mednarodno skupnostjo ne bo hotel evidentirati kot očiten agresor. Agresor, po Resoluciji OZN št. 3314, je prima facie tisti, ki prvi uporabi silo. Rusija ne bo hotela biti agresor. Naivni bi bili, če bi mislili, da je Putin naiven. Poslužil se bo kakega drugega sredstva oz. oblike.

Zadnjič sem omenil možnost, da bi, denimo, proruski separatisti znotraj Ukrajine zakuhali kak izgred ali spopad in ga naprtili ukrajinski vojski, na kar bi Rusija »morala priskočiti na pomoč«. Pa bi se našlo še kako možnost.  Uradna teza Rusije je, da gre tu za notranjo ukrajinsko krizo. Putin je 12. julija 2021 napisal (?) in  objavil dolg esej z naslovom »O zgodovinski enotnosti Rusov in Ukrajincev«. Torej tudi tam »bratstvo in edinost«, kot nekdaj v naših logih. Le da o tem Ukrajincev ni nič vprašal.

Sesuje se lahko povojna ureditev sveta

Naj bo tukaj še enkrat poudarjena nujna absolutna enotnost in odločnost članic NATO-a. Posebej tudi odločnost ZDA. Samo tako lahko odvračanje uspe. Če Putinovem izzivu, že sedaj z zgolj ogrožanjem miru, kaj šele ob možni uporabi sile, nihče ne bo postavil meja, se sesuje ves mednarodni pravnopolitični red in arhitektura povojne OZN, ki izgubi ves svoj smisel. Če se to zgodi smo (spet) v mednarodni »džungli«. V mednarodnih zadevah je sicer ta »džungla« vedno navzoča, a z mednarodnimi ustanovami, če se jim vsi vsaj nekoliko podrejajo, omiljena.

A kot rečeno »Če …«. Če se pojavi nek Hitler ali nek Putin ali kdo drug njima podoben (po okusu bralca), se vse razcefra in naša civilizacija nazaduje spet za več korakov nazaj, v najboljšem primeru vsaj v dobo neučinkovitega Društva narodov pred Drugo vojno. V tem primeru, tako kot po covidu-19, svet ne bo več tak kot je bil.

Lahko se seveda vprašamo, če ta propad mednarodnega reda ni morda v interesu kake manj vidne a močne politične ali ekonomske sile, ki si spremembe te ureditve želi. OZN je bila ustanovljena pač v drugačnem svetu kot ga imamo danes in je res da ne odgovarja današnjemu stanju. Zato so že večkrat bili narejeni poskusi spremembe te organizacije, a brez uspeha. Tragično bi pa bilo, če bi se to poskušalo doseči na nasilen način, z brezštevilnimi žrtvami.

Na podlagi konkretno izkazane enotnosti in odločnosti se je pa treba trdo pogajati, da se doseže odstop Rusije od nasilnih potez ter nesprejemljivega izsiljevanja. Šele potem in zgolj zaradi pogajanj, ker je pač pri vsakem pogajanju treba nekaj koncedirati, je treba Rusiji dati nekaj nebistvenega v zamenjavo, da se ji omogoči eleganten izhod in tako reši krizo. Kaj je »nebistveno« za današnji mednarodnopolitični trenutek, naj določijo tisti, ki se bodo trdo pogajali.

10 komentarjev

  1. Mediji nam krojijo “realnost” po meri interesov tistih, ki medije obvladujejo. Celo ukrajinski predsednik Zelenski je spoznal, da je vojna z Rusijo bolj v interesu Amerike oziroma globalistične elite, ki obvladuje Zahod in je pozval zahodno politično javnost, naj neha ustvarjati vojno vzdušje, ker ruski napad ni tako samoumeven.
    https://edition.cnn.com/2022/01/28/europe/ukraine-russia-zelensky-biden-intl/index.html

    Zelenski je spoznal, da je Ukrajina zgolj kmet na šahovnici, ki ga velike sile kanijo žrtovati v morebitni vojni z Rusijo, ki bi slednjo nedvomno močno ekonomsko prizadela, kar bi posledično lahko pripeljalo do notranjega prevrata, ki bi odplakni Putina in njegove suvereniste, na njegovo mesto pa bi pripeljal prozahodno lutko, ki bi plesala po taktih globalistične elite, tako kot pleše praktično vsa zahodna politična elita.

    Najvišjo ceno bi v tej vojni plačala prav Ukrajina. Toda tudi Rusija bi plačala visoko ceno in navsezadnje je vprašanje, če bi napad na Ukrajino sploh uspel. Američanom ni uspelo pokoriti Afganistana ali Vietnama in nobene garancije ni, da bi Rusom uspelo pokoriti Ukrajino. Saj menda ne bi uporabili atomskih bomb za ta cilj.

    Splošen napad Rusije na Ukrajino je bolj malo verjeten. Veliko bolj verjetno je, da bi Ukrajina s podporo Zahoda poskusila s silo osvojiti Krim in druga izgubljena ozemlja na vzhodu Ukrajine. Ruske čete na meji so verjetno zgolj opozorilo Ukrajini, da bo vsak poskus “rekonkviste” (ponovne osvojitve) vzhodnih ozemelj vodil v vojno z Rusijo.

    • Če smo že pri mednarodnem pravu, nikakor ne bi smeli pozabiti, da je Amerika po 2. svetovni vojni bila veliko vojn in spodbudila desetine prevratov v različnih državah, med drugim tudi puč v Ukrajini, ki je ustvaril ukrajinsko krizo. Amerika se očitno požvižga na mednarodno pravo, tako da nikakor ni moč govoriti, da je Zahod žrtev Rusije. Nenazadnje ima Zahod ca milijardo prebivalcev, Rusija ca 140 milijonov, BDP Zahoda pa je ca 30X večji od ruskega. Misliti, da bi Rusija lahko ogrožala Zahod, je smešno, razen v primeru jedrske vojne, ki bi vodila v medsebojno uničenje.

  2. Avtor vidi Rusijo, kot, da bi ta država še vedno bila leglo boljševizma. A se moti. Rusija ima svoje legitimne varnostne interese. Tudi Amerika ne bi mirno gledala, če bi kdo drug recimo na Kubi postavljal raketne baze.
    Ukrajinski šarec naj se raje pogovori s tretino svojih državljanov, ki se imajo za ruse in govorijo ruščino.

  3. Zdaj, ko ZDA nimajo več Afganistana, imajo problem kam z vsem nakopičenim orožjem. Nekam ga je treba plasirati in našli so Ukrajino. Da bi ji svet čim bolj verjel, so sprožili s svetovno propagandno akcijo o agresorju, ki bo zdaj, zdaj napadel. Film, ki smo ga že videli, ko so v Iraku iskali orožje za množično ubijanje, pa ga seveda niso našli. A jih to ni kaj dosti brigalo. Orožarji so prišli na svoj račun, to je pa tudi vse kar za amerikance šteje. Ko se je tam malce izpelo, so našli Sirijo in v EU poslali miljon begincev. Poleg orožja bodo v Ukrajino izvozili še svojo abortivno industrijo Planet parenthood in BLM filozofijo.

  4. Spomnimo se Kube, ko so potekali postopki lansiranja raket proti ZDA. Ruska poteza ZDA seveda ni bila všeč. Zmagala je modrost in Rusija je rakete umaknila. Kuba pa je bila pahnjena v socialistični raj.

    Ob padcu berlinskega zidu je bil dogovor, da se ohrani pas ozemlja, ki meji na Rusijo in tiha zaveza, da Nato ne bo vabil in sprejemal novih držav v svoje vrste, zato, da Rusija ne bi bila obkrožena s silami Nata. Skratka, ohranil bi se varnostni pas.
    To so gladko pozabili in delajo točno to, kar ni v skladu z dogovorom. Ameriko so rakete na Kubi skrbele, rakete, ki bi bile lansirane proti Moskvi, s pomočjo Nata, pa Putina ne bi smele. Kakšna dvoličnost.

    Res pa je, da ZDA potrebuje novi Afganistan, da bo orožarski lobi ponovno služil. Ker če ni vojne, tudi zaslužkov ni. Vojno je potrebno zanetiti, daleč vstran od ZDA.

    Roko na srce, Biden še zdaleč ni moder predsednik. Trump je bil na tem področju dosti bolj povezovalen in je delal v smeri umikov vojakov iz tujih “bojišč”. Zato so mu bile tudi volitve ukradene.

    Ni vedno vse tako, kot mediji poročajo.

    • Gotovo. Ukrajina je vojaški palček, ki ga lahko pomalica 100 tisoč ruskih vojakov. Posnetki o kopičenju ruskih sil na meji, ki jih kaže ameriška propaganda, so vedno isti in kažejo nekaj sto vojaških vozil, natrpanih skupaj, česar ne bi naredil noben strateg, ki bi resno mislil z napadom.

      Rusija bi potrebovala za učinkovit napad vsaj 300 tisoč vojakov in tudi v tem primeru bi šlo za tvegano operacijo. Ukrajina ima ca 250.000 pripadnikov redne vojske in še ca 900.000 rezrvistov, ki se po potrebi lahko še poveča. Najbrž, da Putin ni avanturist, ki bi tvegal napad, ki se lahko konča slabo za Rusijo in zanj osebno.
      https://www.youtube.com/watch?v=KqJG-WQTIFM

Komentiraj