Zdaj se norčujejo iz Trumpovih ljudi, a z “alternativnimi dejstvi” vas redno zavajajo sami

dr. Žiga Turk
3

Časi se spreminjajo in besede se spreminjajo z njimi. Kaže, da se svet tako hitro spreminja (intelektualcem pride prav, če na slabše), da komaj sproti nastajajo nove besede. Pa so res tako nove?

Dominantni mediji se že cel dan norčujejo iz fraze »alternativna dejstva«, ki jo je uporabila Trumpova svetovalka za odnose z javnostjo v neki televizijski debati, da bi ubranila neresnico Trumpovega tiskovnega predstavnika. Norčujejo, češ, ni alternativnih dejstev, so samo dejstva in so laži. Pa ni res. Tudi alternativna dejstva so.

Dominantnim medijem je koncept alternativnih dejstev že dolgo znan, samo imena tej zvijači niso dajali, ker so bili oni tisti, ki so jo uporabljali.

Dominantnim medijem je koncept alternativnih dejstev že dolgo znan, samo imena tej zvijači niso dajali, ker so bili oni tisti, ki so jo uporabljali.

Poglejmo domač obilno publiciran primer. Dejstvo je, da se je v času prvi Janševe vlade zadolženost slovenske države zmanjšala. Ker je bilo to sicer resnično dejstvo neprijetno za Janševo politično konkurenco, s katero držijo dominantni mediji, so postregli z alternativnim dejstvom. Namreč, da se je zasebni dolg bank, podjetij in državljanov Slovenije v času prve Janševe vlade povečal.

Obe dejstvi sta resnični. Obe dejstvi na prvi pogled govorita o zelo podobnih zadevah. Manj pozoren, neuk bralec, bo pri takem površnem prvem pogledu tudi ostal. Sta pa ti dve dejstvi v različnih funkcijah. Prvo je v funkciji hvaljenja, drugo v funkciji kritike neke vlade. Obe se izogneta vlogi Banke Slovenije, ki ima posebej na drugo vrsto zadolževanja kar nekaj vpliva.

Resničnih dejstev, ki opisujejo svet, je neskončno. O katerih govorimo in o katerih molčimo, je stvar proste izbire. Izbira dejstev je lahko pristranska ali nepristranska, resnicoljubna ali neresnicoljubna. Alternativna dejstva pač opozorijo na drug vidik zgodbe.

Podobno kot že prej na primeru potvorjenih novic in postresničnosti se dominantni stari mediji spet streljajo v kolena. Zgražajo se nad nečem, kar sami že dolgo prakticirajo.

Dokler so bili edini in enoumni, tega niti nismo opazili. Zgodbe so bile zgrajene na tistih dejstvih, ki so jo podpirale. Izpuščena so bila dejstva, ki so jih rušila. Alternativna dejstva niso bila dopuščena.

Danes pa je ta umazana praksa dobila ime in publiciteto, bralec je o njej poučen in lahko novice v medijih bolje razume.

3 KOMENTARJI

  1. Paradoks je, da je samohodnega Trumpa na zmagovitem dolgem pohodu mimo medijsko in strankarsko favoriziranih drugih kandidatov republikanske stranke in mimo medijsko ter s strani vladajoče Obamove administracije nezaslišano protežirane prvakinje demokratov izvolil prav ponižani in razžaljeni ameriški srednji sloj in najbolj izkoriščani sloj, ki smo mu nekoč rekli – “proletariat”.
    A že ves čas ga najbolj demonizirajo prav hujskači iz asociacij in skupnosti t. i. anarholevičarske “civilne družbe”, ki so ob Trumpovem propagandistično etiketiranem “desnem populizmu” nenadoma pozabili na interese ponižanih in razžaljenih delojemalcev oziroma tistih deklarirano izkoriščanih 99 odstotkov, v imenu katerih so nekoč organizirali in medijsko napihovali protestne zasedbe pred borzami v ZDA in Evropi. Še pomnite, tovariši!
    Zdi se, kot da za anarholevičarje “vseh dežel” veljajo demokratična pravila igre, katerih vrhunec naj bi pomenile splošne volitve in referendumska glasovanja, samo in izključno do tedaj, dokler zmagujejo “njihovi” kandidati. Se pravi kandidati bolj in manj levičarskih strank (od etablirane socialne demokracije do skrajno levih populistov in ekstremistov). Če zmaga kdo drug, ne iz njihovega a priori “naprednega” in “socialno čutečega” kadrovskega nabora, ga takojci propagandistično razglasijo in sovražno etiketirajo za “populista”, “homofoba”, “konservativca”, “sovražnika žensk, vsakršne drugačnosti” … če že ne kar za “fašista/nacista”, a, zanimivo, – nikoli za “komunista”.
    Dejstvo, da je brexit in Trumpovo zmago pravilno napovedala le raziskovalna agencija, ki že uporablja umetno inteligenco in enakopravno upošteva tudi objavljena mnenja na novih socialnih omrežjih, ne pa množica etabliranih agencij za raziskavo javnega mnenja, ki so več kot očitno kontaminirane s političnimi preferencami lastnikov in interpretov ter s starimi in preživelimi raziskovalnimi in interpretativnimi metodami, govori veliko o neverodostojnosti in odtujenosti “osrednjih” raziskovalk in interpretinj javnega mnenja ter o neverodostojnosti in odtujenosti “osrednjih” medijev.
    Tudi na tej fronti po brexitu in Trumpovi zmagi nikoli “ne bo več, kot je bilo”.

  2. Spoštovani doktor, vprašanje: nedominatnim (“alternativnim”) medijem ta koncept ni poznan? Ali se fa iszpostavlja kot problemaičenga, le kadar ga ne uporabljajo “naši”. Tako kot fake news. Ali, čisto direktno in dokazano laganje.

Dodaj odgovor za Ana Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime