Zarota proti papežu Frančišku?

Andreja Barat
26

Vrhovni predstojnik jezuitov, Arturo Sosa Abascal, je v sredo, na srečanju za prijateljstvo med narodi v Riminiju javno izpostavil trditev, da obstaja zarota, katere cilj je odstop papeža Frančiška. Dejal je, da »obstajajo tako znotraj kot zunaj Cerkve ljudje, ki želijo, da papež Frančišek odstopi, toda to se ne bo zgodilo.«

»Črni papež«, kot v cerkvenih krogih neuradno imenujejo vrhovnega predstojnika največjega in najvplivnejšega izmed katoliških redov, je sicer redovni sobrat in tesen zaupnik papeža Frančiška ter prav tako prihaja iz Južne Amerike.

Preden komu dvigne pokrov naj omenimo, da izraz »črni« prihaja od jezuitskih oblek (ki so črne), »papež« pa od velikega vpliva in ugleda, ki so si ga skozi stoletja pridobili. Nikakor ni prvič v zgodovini, da jezuiti branijo papeža. Skozi stoletja je ta red veljal za trdnjavo katolištva in obrambe papeštva.

Sosa Abascal je poudaril, da “zarotniki” sicer zasledujejo strategijo, ki presega zgolj pontifikat papeža Frančiška. Pravzaprav naj bi šlo tej skupini v prvi vrsti za to, da bi vplivali na naslednji konklave in ustvarili predpogoje, da bo izvoljen papež, ki ne bo nadaljeval poti, ki jo je nakazal papež Frančišek. Sosa Abascal je sicer prepričan, da pot, ki jo je ubral papež Frančišek, ustreza volji Cerkve, ki je bila izražena na Drugem vatikanskem koncilu in da se mora nadaljevati. Še posebno v pričakovanju Amazonske sinode se vrhovni predstojnik jezuitov boji nadaljnje in stopnjevane »strategije napetosti«.

Podobno kot Sosa Abascal se je nedavno izrazil tudi nemški kardinal Walter Kasper. Povedal je, da obstajajo ljudje, ki tega pontifikata enostavno ne marajo in želijo, da se čim prej konča in da pride do novega konklava. Tega želijo nato tako pripraviti, da se bo izšel po njihovih načrtih.

Ni tako hudo!?

Kurijski kardinal Lorenzo Baldisseri je le nekaj ur po govoru Sosa Abascala v uradni izjavi zavrnil špekulacije in namigovanja, da bi posamezne skupine izsiljevale odstop papeža Frančiška. »Papež je papež in v tem času vodi Cerkev. Osebno mi ni znano nič več. Govorice kot so te, so se pojavljale tudi v drugih zgodovinskih obdobjih.« Baldisseri je sicer sekretar Amazonske sinode, na kateri bodo obravnavali tudi možnost posvetitve »preverjenih poročenih mož« (viri probati), kar zbuja v konservativnih krogih veliko nasprotovanja.

Govorice o zarotah in spletkah skrajno konservativnih krogov proti papežu Frančišku se pojavljajo vedno znova. Njihov cilj naj bi bil s pritiskom preprečiti papeževe reforme, še posebno tiste s področja zakonske in spolne morale.

Medtem ko se pastirji pričkajo, jim je glavnina črede že davno odtavala
Zanimivo, da o zgornji novici večina svetovnih konservativnih portalov ne poroča niti besedice, istočasno pa na vsakem od njih najdemo na desetine člankov, ki se spotikajo ob papeža Frančiška, za praktično vsako potezo, ki jo ta povleče.

Trenutno je na udaru zaradi kadrovskih in statutnih sprememb na inštitutu Janeza Pavla II. Odstavljeni profesorji so očitno aktivirali množico študentov iz različnih držav, ki sedaj pišejo članke in proteste proti novi ureditvi.

Je sploh komu padlo na misel, da bi bilo morda modro počakati nekaj mesecev ali vsaj do začetka novega študijskega leta in se potem na lastne oči prepričati ali bodo novosti in spremembe na inštitutu res popoln kolaps in poslednji satanski napad na družino (po fatimski prerokbi, kot pišejo nekateri najbolj zagrizeni) ali pa samo malo bolj življenjska družinsko-zakonska morala in še bolj pastorala, ki bo katoliškim zakoncem in družinam znova odkrila materinsko in ljubeče srce Cerkve?

Prav tako so praktično vsi omenjeni portali objavili novico, da bi naj Sosa Abascal na istem srečanju v Riminiju izjavil, da Satan ni oseba v istem smislu kot je oseba človek in ga obtožili herezije. Sicer se mu je podobna zgodba z demonologijo zgodila že pred dvema letoma, a se je branil, da so njegove izjave vzeli iz konteksta. Kakorkoli, očitno njegove poteze pozorno spremljajo, a poročajo le o tistih, ki sodijo v njihovo agendo. To pa, če si smemo privoščiti vmesen komentar, veliko pove o njihovi verodostojnosti in iskrenem iskanju resnice.

Družina ne bo propadla zato, ker bo nek katoliški zakonski par v nekem (morda poporodnem) obdobju svojega zakona uporabil umetno kontracepcijo ali ker bo v prihodnosti morda kdaj kak ločenec prejel sveto obhajilo. Tudi ne bo propadlo duhovništvo, če bo tam nekje daleč v pragozdu omogočeno, da bo v posebnih razmerah poročen mož delil zakramente … družina bo propadla zaradi ignorance resničnih problemov in precejanja komarja, medtem ko prepuščamo kamelo.

Lahko se objektivno vprašamo, komu je v interesu (morda tistemu, o katerem se Sosa Abascal malce nerodno izraža?), da se katoličani pričkamo okoli takih reči in si nasprotujemo med seboj, medtem ko se generacije otrok, mladih, odraslih, zakoncev… izgubljajo in oddaljujejo od Cerkve in Kristusa.

Medtem, ko se pastirji pričkajo, če banaliziramo, kakšne barve bo ograja in v kakšnem vrstnem redu morajo stati ovce, jim je glavnina črede že davno odtavala. In ko se vrhovni pastir odloči, da se bo odpravil ponjo na brezpotja in v prepade, mu bolj zapečkarski kličejo, da naj ne hodi, ampak naj raje utrdi ograjo.

Embed from Getty Images

26 KOMENTARJI

  1. Treba je biti mlad in naiven, da ne razumeš, da izjema hitro postane pravilo.

    In ta obhajila za prešuštnike, poročeni amazonski duhovniki, poganske diakonise in ostale neumnosti so samo trojanski konji, kakor je bilo obhajilo na roke.

      • Pojdite torej in naredite vse narode za moje učence: krščujte jih v ime Očeta in Sina in Svetega Duha 20 in učite jih izpolnjevati vse, kar koli sem vam zapovedal! (Mt 28, 19-20)

      • In kaj če je? … Cerkev je skozi zgodovino pač napredovala v razumevanju in spoštovanju do svetega zakramenta.

        Po vaši logiki bi morali torej odpraviti tudi vse praznike, ki so se oblikovali in uveljavili po prvih stoletjih krščanstva.

    • Pod “obhajilo za prešuštnike” verjetno mislite na možnost, da po treznem premisleku ob spremstvu duhovnika in po opravljeni določeni spokorni poti nekateri katoličani smejo prejeti sveto obhajilo. Pri tem bi bilo pošteno povedati, da pri pravoslavnih je že od nekdaj tako in tudi v zahodni Cerkvi je bila v preteklosti praksa zelo raznolika. Da so bili duhovniki poročeni tudi na zahodu (ne le v pravoslavni in evangeličanski cerkvi) ni nobena skrivnost in tudi diakonise so omenjene v apostolskih pismih. Torej nič takega, česar Cerkev ne bi poznala. Če menite, da vse kar se ne sklada z vašim mnenjem je neumnost… pa je vaše najboljše spričevalo.

      • Oh koliko zavajanj.
        Samo par kratkih odgovorov.

        Prešuštniki po treznem premisleku lahko objektivno, da so v smrtnem grehu in ta domnevna pot je zavajujoča sama po sebi.

        Praksa vzhodnih razkolnikov, ki dovolijo tudi več porok in ločitev je eden od znakov, da niso na pravi poti. Kar je Bog združil….

        Diakonise so enostavno bile pomočnice zaradi spodobnosti krščevanja s potopitvijo odraslih žena (oblačenje, sušenje,…).Nikoli niso imele svetih redov.

  2. Sosa Abascal in njemu podobni jezuiti (Martin in co.), ki jasno nakazujejo kam njihov red taco moli – to je k anglikanstvu in pridiganju Jezusovega nauka brez vere so v večini in imajo podporo papeža, to je jasno. Zato je tako zanimivo, kako nekatere moti peščica katolikov, ki želijo obdržati vero, in ki jim je mar za doktrino Katoliške cerkve.

    Vendar pa naj si liberalna struja zapomni nemški zgled; najbolj liberalna škofovska konferenca, ki odprto poziva med drugim k vstopu žensk v duhovniški poklic, je hkrati konferenca v državi, kjer število katolikov upada kar najbolj drastično. Zapomnite si to, liberalci in Sveti oče; Cerkev brez vere ni cerkev. Cerkev brez jasne, trdne in ortodoksne doktrine, ne bo pridobivala vernikov, taka Cerkev pridobiva zgolj aplavze ateističnih levičarjev, ki jo v dnu srca še vedno sovražijo.

    In taka je danes anglikanska cerkev, prazna lupina za vzdrževanje liberalnega statusa quo. Še njihovi duhovniki nimajo vere, kaj šele laiki. In papež Frančišek več kot očitno vodi Cerkev po podobnih poteh. Se stalno izgovarjati, da so citati vzeti iz konteksta ne bo uspešna dolgoročna strategija za reševanje iz povsem legitimnih obtožb herezije.

    Tega ne pozabite.

  3. Dober komentar uredništva.
    Tistim, takoimenovanim trdicionalistom, pa, če je kaj bistvo evangelijskega socialnega nauka,je to, da je milost pred pravičnostjo, kot je nakazal komentr Franc.

  4. V evangeliju piše tudi to, da bodo prišli lažni preroki v jagnjetovih oblačilih, a po njih delih jih boste spoznali. Jagnjetova oblačila so oblačila katoliških duhovnikov.
    Očitno se ta evangelijska sporočila ne nanašajo na neko daljno neznano prihodnost, ampak ravno na današnji čas. Kakšni so sadovi II. Vatikanskega koncila, je na očeh vseh, ki le želijo videti.Kaj počne ”papež” Bergoglio pa tudi. In potem so tisti ”katoliki”, ki ga goreče zagovarjajo. Pa seveda so spet vsega krivi tradicionalisti.
    Glede farizejev pa je potrebno povedati, da so bili farizeji v Kristusovem času v Izraelu na oblasti, oziroma pri oblasti. Danes v cerkvi pa so na oblasti modernisti in ne tradicionalisti, tako da se lahko jasno vidi, kdo so današnji farizeji. Pa moderno judovstvo ( versko ) izhaja ravno iz učenja farizejev ( saj so bili saduceji po judovskem uporu leta 70, popolnoma izbrisani ). In ravno modernisti in njihovi ”papeži” Pavel VI. Janez Pavel II., Benedikt XI. in Frančišek na veliko prijateljujejo za judovskimi verskimi voditelji ( nasledniki farizejev ), medtem ko je predkoncilska cerkev imela popolnoma nasprotno stališče do judovske vere po Kristusu.

  5. Drugi vatikanski koncil je povzročil masovno odpad od vere, preprosto zato, ker se je odmaknil od dogme, da je zveličanje možno le preko Jezusa Kristusa. Znotraj tega pa le prek RKC in priznanih pravoslavnih cerkva. Protestantska herezija je bila izključena.

    Cerkev se je hotela prilizovati nevernikom, tako da bi se šla pozeletarizem. V resnici pa je povzročila sekularizacijo. Papež JPII je to zaviral in hotel spraviti cerkev na pravo pot, prav tako Benedikt. Bergolio pa drvi v uničenje Cerkve.

    Če je bila kje kakšna zarota je bila proti Benediktu. Kar pomeni, da trenutno nimamo papeža.

    • Benedikt XI. na žalost ni bil tako konservativen, kot mnogi mislijo. Dejansko je bil, ko je bil mlad, eden glavnih tvorcev II.Vatikanskega koncila. Tudi kot papež se nikoli ni odrekel temeljnjim ”pridobitvam” koncila. Njegova doktrina je ostala modernistična.
      Res je, da je naredil tudi nekaj dobrih stvari, recimo da je spet dovolil tradicionalno mašo ( ampak zgolj v že modernizirani obliki Janeza XXIII. in ob pogoju, da vsi morajo priznati II. Vatikanski koncil ). Njegova hermenevtika kontiunitete med doktrino Katoliške Cerkve pred II. Vatikanskim koncilom in doktrinami II. Vatikanskim koncila enostavno ne zdrži resne analize, saj je koncil pretrgal s tradicijo, kar priznavajo tako modernisti ( in se tega veselijo ) kot tradicionalisti. Kontinuiteto vidijo zgolj tako imenovani konservativci, ki si zatiskajo oči pred resnico.
      Razlika med papeževanjem Benedikta in Frančiška je v glavnem v tem, da je Ratzinger uglajen profesor, Bergoglio pa nastopa enostavno gostilniško in seveda danes so še bolj ”napredni” časi.

  6. Konflikt, ki je star toliko kot krščanstvo. Ko je Pavel šel med pogane, med tiste, ki so bili drugačnega jezika, kulture, navad… so “pravoverni” želeli, da se jih obreže in, da se jih prisili, da se držijo izročila starih. Koncil v Jeruzalemu je te zahteve popolnoma degradiral. Seveda se “pravoverni” niso dali in so Pavlu postavili tisoč in ena ovir: v imenu tradicije in pravovernosti! Podobno se dogaja danes. Svet v letu 2019 je povsem drugačen od sveta v letu 1545, kot je bil svet v letu 1545 povsem drugačen od časa Jeruzalemskega koncila. Vsak čas prinaša svoje izzive, svoja iskanja, svoje odgovore. Lahko ostanemo v varni preteklosti “ko je bilo vse prav” ali pa iščemo novih poti.
    Kar se tiče Bergoglijeve gostilniške drže pa moram priznati, da se popolnoma strinjam. Tudi Jezus je bil prijatelj cestninarjev in grešnikov.

    • Jeruzalemski koncil je obračunal s tistimi Judi kristjani, ki so hoteli vsem v krščanstvo spreobrnjenim poganom vsiliti, da se morajo najprej spreobrniti v judovstvo in šele potem v krščanstvo in da se morajo posledično držati vseh starozaveznih zapovedi ( obrezovanje, pravila glede hrane ). Tako je bila obsojena prva herezija v zgodovini krščanstva in sicer judoizirajoča herezija. Od teh judoiziranih je dosti trpel že Sveti Pavel. Izročilo teh kasnejših krščansko judaiziranih sekt je potem vplivalo tudi na Mohameda, tako da je del tega izročila danes v Islamu.
      Z Jeruzalemskim koncilom je tako bilo dokončno razloženo, da stara zaveza ne velja več in da kdor se je bi še naprej držal, dela slabo ( Judje, ki niso hoteli sprejeti Kristusa in so še naprej vztrajali pri stari zavezi, ki je bila zato, da Svet pripravi na Odrešenika in potem ko je Odrešenik prišel, je izgubila svoj namen ). Jasno je bilo povedano, da Judje niso več izvoljeni narod, ker se je njihovo poslanstvo s prihodom Odrešenika končalo in da so kristjani novi Judje.
      II. Vatikanski koncil pa je s svojim dokumentom Nostra aetate šel nazaj v čas pred Jeruzalemskim koncilom, saj se bi naj današnjim Judom spet priznalo, da so še naprej izvoljeni narod, da za odrešenje ne potrebujejo sprejeti Kristusa za Odrešenika in da stara zaveza ni bila preklicana.

  7. Na Domovini ste očitno pozabili na zahteve nadškofa Viganoja po papeževem odstopu, da zdaj odkrivate toplo vodo.

    Se delate neumne ali nas imate za neumne, potem ko po 1 letu Viganojeve grozljive obtožbe na papežev račun še vedno niso niti malo razčiščene?!

    • Vigano, Vigano, Vigano…? A to je tisti bivši nuncij, ki je napisal eno pismo in se potem skril? In ko so dokazali, da govori neumnosti se je spet pojavil, se malo potegnil nazaj, malo spremenil izjavo pa se spet spravil na varno? Celo Benedikt XVI je zavrnil njegove trditve. Sam pa ni nikoli stopil pred novinarje, da bi pojasnil, razložil ali pokazal kakršnekoli dokaze za svoje obtožbe. Le od časa do časa iz svojega skrivališča nekaj napiše. Vmes je izgubil tožbo, ki jo je njegov rodni (invalidni!) brat sprožil proti njemu, ker ga je hotel ogoljufat za nekaj milijonov dolarjev. A o tem Viganoju govorimo?

      • Kdo je dokazal, da govori neumnosti? Nasprotno, niti ene njegove obtožbe ni nihče ovrgel, ampak se vse potrjujejo!
        Zato pa (tako kot vi) brezprizivni zagovorniki papeža Frančiška širijo klevetanja o njegovih družinskih zadevah, ki jih je že pojasnil in bi vi to lahko vedeli, če bi seveda hoteli vedeti.
        Res žalostno, da ni še več tako pogumnih ljudi!

  8. Stvari se v zadnjem času tako hitro obračajo na slabše, da se bo marsikdo od vas zgrozil, ko bo čez leta ugotovil, da je k temu moralnemu potopu prispeval prispeval vedro vode.

  9. Papež gor,papež dol,in še,in še, do iznemoglosti ! Vsak ima svoj prav! “Preklajajo” se “modernisti” in “tradicionalisti”. Zakaj že ? A sta prvi in drugi VK (vatikanski koncil) spremenila bistvo naše “religije” ali celo VERE ? Nista ! Farizeji!
    Vsak od nas se mora vprašati,kako je z njegovo LASTNO VERO in ne “gledati” sosede,kaj je z njihovo VERO in jim “soditi”! Bistvo je vsebina in odnos z Bogom!
    V skromnosti LASTNE VERE se “družimo” v Cerkvi,Kristusovi Cerkvi .V njej smo s polno odgovornostjo in empatijo do vseh sovernikov. In najpomembnejše,vsi smo v odnosu do JEZUSA KRISTUSA !
    Zaradi našega napuha,ošabnosti,prepotentnosti,pomembnosti,narcisoidnosti,egoizma,farizejstva izgubljamo pogled na pravo VERO !
    In še hujše : ne vidimo vsak svojih napak,ampak samo tiste od drugih. V tej “slepoti” postaja glavna “forma”,ki pa je v bistvu še hujše “slepilo”.Težave se same po sebi povečujejo !
    Nikoli “forma” ne bo rešila naših težav ali pa povzročila “odpadanje”. Vedno je pomembna ” VERA posameznika” ! Bolj,ko je ta “goreča”,boljše je ! Obratno,pa slabše!
    Nihče k Bogu ne pride “oblečen”, ampak samo z “vsebino svojega življenja” !
    Raje več molimo, se posvečajmo evharistiji,katehezi, delajmo dobro,branimo šibke in slabotne , kot pa,da se “preklamo” okoli “forme” !
    Bodimo manj “slepi” in “gluhi” za Jezusove besede ! Ključ je v njih !!

  10. O jezuitih je veliko povedal g. Walter Vath, svetovni pridigar in teoretik krščanstva. Nekdaj zagriženi ateist, čigar um je razsvetlila čudežna ozdravite njegovega otroka.

Dodaj odgovor za Teodor Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime