Zahodna civilizacija: jo je vredno braniti?

Avatar
35
Vir foto: Pixabay

V splošnem medijskem in akademskem ozračju je v našem času močno prisotna ideja t. i. “bele krivde, “ ki našo, zahodno civilizacijo povezuje in slabšalno označuje s pojmi, kot so materializem, kolonializem, sužnjelastništvo, seksizem … Skratka, pripisuje ji nasilje v vseh možnih oblikah, medtem ko ostale civilizacije oz. filozofije časti kot miroljubne, izkoriščane in svete.

Roger Kimball, umetnostni in družbeni kritik je dogajanje povzel z besedami: “Antropolog je človek, ki spoštuje značilne vrednote in dosežke vseh kultur, razen svoje lastne. Na zahodu smo vsi postali antropologi. “

Jasno je, da je kritika lastne družbe nujno potrebna za to, da se ta spreminja na bolje, vprašanje pa je, ali je kritika, kakršni smo priča danes, sploh zgodovinsko korektna ter ali temelji na resničnih dejstvih.

Belci skozi zgodovino – zlobni imperialisti in izkoriščevalci?

Postkolonialistična teorija, ki izhaja iz marksizma-leninizma, pravi, da je bil svet nekoč miren, srečen kraj, kjer so ljudje živeli v medsebojni ljubezni in brez nasilja, vse dokler niso vanj vdrli zlobni, imperialistični Evropejci, uničili miroljubno in dobro kulturo in pobili ali zasužnjili njene pripadnike. Resnica je povsem drugačna. Imperializem še zdaleč ni izum zahodne civilizacije, pač pa je bil na svetu prisoten že nekaj tisočletij prej, tako je bil na primer lasten Akadskemu kraljestvu 2300 let pr. Kr., Hititskemu 600 let pozneje, Kitajskemu, Mongolskemu, Arabskemu, Perzijskemu – malone vsem velikim imperijem.

Imperializem še zdaleč ni izum zahodne civilizacije, pač pa je bil na svetu prisoten že nekaj tisočletij prej.

V primerjavi z zavojevanji teh civilizacij je zahodna v resnici ubrala veliko milejši pristop, saj jo je ključno zaznamovalo krščanstvo, ki pozna Novo zavezo, zapoved ljubezni in odpuščanja. Čeprav je Cerkev v preteklosti dopuščala ali celo spodbujala reči ki se z njo ne skladajo, pa je v splošnem vseeno delovala po njej, ali pa vsaj veliko bolj, kot nam skušajo prikazati danes.

Poleg tega tuje kulture v večini še zdaleč niso bile pacifistične, kakršne si predstavljajo postkolonialisti, pač pa prežete s stalnimi vojnami, boji za oblast, incestom, ljudožerstvom, krvoločnostjo in podobnim.

Zahodna civilizacija prav tako še zdaleč ni bila tista, ki je suženjstvo začela, gotovo pa tista, ki ga je končala in prepovedala, medtem ko je ponekod na vzhodu prisotno še danes.

Glavna tarča kritike postkolonialistov pa je v duhu svojega marksističnega izvora kapitalizem. Kritizirajo neenako razporeditev kapitala med ljudstvom, ne zavedajo pa se, da je le kapitalizem tisti, ki je omogočil izjemen industrijski in tehnološki napredek naše družbe in bi bil brez njega naš življenjski standard popolnoma drugačen. To lahko danes jasno vidimo, če se primerjamo z ljudmi v državah s socialističnim sistemom, kot so Venezuela, S. Koreja in druge. Kapitalizem pa ni ključen le za gospodarski napredek, neločljivo je povezan tudi z demokracijo, svobodo in enakopravnostjo – bolj kot kadarkoli in kjerkoli imamo vsi, živeči v Zahodni civilizaciji enake možnosti za uspeh in srečno življenje.

Tu se pokaže absurdna dvoličnost sodobnih borcev za pravice “manjšin.” Tako npr. feministke vidijo ključni problem naše družbe v tem, da se določena francoska planota po stari legendi imenuje “Planota lepih deklet,“ saj naj bi šlo za očiten seksizem in objektivizacijo. Pred dogodkom, ko je bila v Iranu zaradi nespoštovanja islamskega prava – pomagala je ženam z nasilnimi možmi najti zatočišče – obsojena na smrt judovska žena, pa si zatisnejo oči. Vodilni mediji o dogodku niso poročali, Nizozemska, kjer je žena zaprosila za azil, pa ji ga ni odobrila. Prikaz islamske kulture kot dobre in pravilne je očitno nad vsakimi ženskimi pravicami.

Kaj nam je torej storiti? Če želimo ohraniti svobodo, enakopravnost, vrednote, ki so nam jih izborili in postavili naši predniki, jih moramo najprej prepoznati, jih ceniti in jim biti zanje hvaležni. Upreti se moramo kulturnemu in moralnemu relativizmu, ki zasužnjuje današnjo javnost ter stati na trdnih temeljih zgodovinskih in znanstvenih dejstev.

Naša dolžnost je dosežke Zahodne civilizacije obraniti za naše otroke, pa čeprav se je za to potrebno upreti privlačni teoriji večine.

Avtor komentarja je Urban Šifrar

35 KOMENTARJI

  1. V vsakem primeru jo je vredno braniti, če so bo zavedala, da so del te civilizacije tudi socialisti(za njih komunisti), drugačni, istospolni…….poenostavljeno, vsi ki živijo na tem svetu in v Evropi!!!
    Evropejci, združimo se, kljub drugačnosti! To je prihodnost!!!!

    • Uh, gospod Igor dobro ste to zastavili. Odkloni tipa razno spolni so pač deviacije in se jih ne kamna, ne meče s stolpnic in podobno. Pa tudi za zgled se jih ne postavlja.

    • Ne mešati socialiste in komuniste. Socialisti so od vedno bili del Evrope. Enako kot konzervativci.
      Komunisti pa v preteklosti niso bili del Evrope, ker spadajo med t.i. izme (fašizem, nacizem in komunizem), ki so razvili lastno ideologijo in v njen namen vzpostavljali krvave revolucije in enopartijske državne sisteme.
      Vse ostalo se pa strinjam. Drugačni, istospolni in …. so že od nekdaj del Evrope. Sprejemanje pa bo še naprej izziv za vsakega človeka. Nekaterim je to lažje, drugim težje. Bistveno pa je, da se o tem pogovarjamo.

    • Samo zaradi komunistov, socialistov drugačnih in istospolnih pa res ni vredno braniti evropske civilizacije, saj ravno zaradi njih to ni več evropska civilizacija.

      Naj z njimi opravijo islamisti.

    • Igor, za vse je prostor. Samo , treba je dobro definirati socializem in komunizem. Če to pomeni krajo, neodgovornost, nasilje, teror…potem to niso evropske vrednote. Leta 90 je Evropa s tem opravila v imenu vrednot, ki jih zagovarja.
      Kadar mi ljudje govorijo o socializmu, sem zmeden,ker ne vem o čem govorijo. Ali imajo v mislih to, kar je bilo (in je gospodarsko propadlo) ali to, kar vidimo (Venezuela, S.Koreja, Kuba…) ali to, kar naj bi bilo, pa tega ne povedo.

      • Bistvo socializma bi moralo biti:” Veliko za vse, ne pa vse za nekatere!” A v vseh sistemih skozi zgodovino se je do sedaj pokazalo, da je oblast pokvarljiva roba! Žal!

  2. Imperializem je bil lasten malodane vsem imperijem? OK, težko je temu ugovarjati (pa hEtitski je, ne hItitski <– intriganten narod, drugače, priporočam proučevanje).
    Glede milejšega pristopa zaradi Nove zaveze, bi rekel, da so se Vikingi, ki so odkrili Ameriko 500 let pred Kolumbom, ob manjku Nove zaveze omejili zgolj na trgovanje z Indijanci, niso pa imeli ''civilizacijskega'' gona po iztrebljanju. Pa tu ni bil v igri rasizem, Indijance bi pohrustali tudi, če bi bili beli.

    Če moramo Zahodno civilizacijo branit, s tem povemo, da ni zmožna branit sama sebe. Zakaj? Ja, ker ima očitno identitetno krizo. Če gledamo z rasističnega vidika, da jo ogrožajo tuje rase, je tu problem v samem konceptu civilizacije, ki je produkt rasno mešanih družb (ko krvne vezi niso bile več učinkovite, so si morali umislit civilizacijo). Če pa gledamo kulturno, da jo ogroža – aktualno edino-le – islam, pa tu naletimo na ugotovitev, da imata islam in Zahod iste temelje (grško-rimsko-židovske). Morda nas ogrožajo Kitajci? Tu pa stvari postanejo komplekse.
    Tako, da mora Zahodna civilizacija dat karte na mizo, da vidimo za-kaj naj bi se borili za-njo.

    Vedeti je pa treba, da sta svoboda in enakopravnost relativno pozna pojava v Zahodni civilizaciji. Ali sta njen končni produkt ali pa vendarle antiteza, pa prepuščam vsakemu, da premisli.

  3. Tezko bo! Kolonijalni del Evrope je crn in precej muslimanski. Negdanji komunisti se upirajo sprejeti multi kulti navade zahodnega dela. Vsak ima svojo vizijo, kako naprej! Ce clovek gleda Francosko nogometno reprezentaco, dobi obcutek, da nstopa ena od pod Saharskih drzav…vse manj je sonca in vec oblacnosti!

  4. Prva napaka teksta:
    našo, zahodno civilizacijo – slovenci imamo občutek, da smo del zahodne civilizacije a nismo, veljamo za drugorazredne člane družbe v očeh nemcev, angležev…itd.
    napaka 2: ostale civilizacije oz. filozofije časti kot miroljubne, izkoriščane in svete. Tega ne počne nihče, sinhala budisti, šintoisti in hindujci vsi imajo zgodovino nasilja in tega ne zanika nihče.
    Napaka 3 : Roger Kimball, umetnostni in družbeni kritik je dogajanje povzel z besedami: “Antropolog je človek, ki spoštuje značilne vrednote in dosežke vseh kultur, razen svoje lastne. Na zahodu smo vsi postali antropologi. Avtor ni prebral očitno nobene antropološke knjige. Napisana definicija je popolnoma napačna in ne velja za antropologijo.
    Napaka 4: Postkolonialistična teorija, ki izhaja iz marksizma-leninizma – avtorju priporočam, da gre onkraj leninove definicije imperializma zapisane na wikipediji. In se malo bolj pouči o postkolonialnih študijah. Prav noben resen postkolonialist ali antropolog ne trdi, da so kulture pred evropskim kolonializmom bile pacifistične. To mogoče trdi kak zablojen hipur, ki ima romantično nostalgičen odnos. oz. se kopa v orientalizmu in dobrih divjakih.
    Napaka 5: V primerjavi z zavojevanji teh civilizacij je zahodna v resnici ubrala veliko milejši pristop, saj jo je ključno zaznamovalo krščanstvo, ki pozna Novo zavezo, zapoved ljubezni in odpuščanja. Samo en primer: Kralj Leopold – 10 miljonov ubitih ljudi v Congu (recimo da priporočam samo en članek: https://brill.com/view/journals/ssm/32/1-2/article-p82_5.xml?lang=en)
    Napaka 6: Kapitalizem pa ni ključen le za gospodarski napredek, neločljivo je povezan tudi z demokracijo, svobodo in enakopravnostjo – avtorju si naj pogleda definicijo demokracije in potem naj si prebere, od kod izhaja demokracija in kako se je izvajala v svojem orignialu (daleč od kapitalizma), svoboda in enakopravnost : jim crow, apartheid, civilizacijska misija portugalskega salazarja, ameriški zaporniški sistem, inutiti na grenlandiji….ne tako ohlapno pisati o svobodi in enakopravnosti, ki je mnogi mnogi ljudje ne vidijo niti od daleč.
    Napaka 7: Zahodna civilizacija prav tako še zdaleč ni bila tista, ki je suženjstvo začela, gotovo pa tista, ki ga je končala in prepovedala, medtem ko je ponekod na vzhodu prisotno še danes. Avtor naj pogleda kje so narejeni njegovi nike čevlji in potem naj pogugla koliko je bil star tisti otrok, ki jih je naredil in če je dobil kaj sploh plačano zato. Zahodne korporacije (debele hčere kapitalizma) suženjstvo potencirajo, to če se to dogaja v aziji in je daleč od oči, še ne pomeni da to ne obstaja.
    Napaka 8: posploševanje. Ena židinja v Iranu in njena (dobra dejanja) in to kako Iran reagira na to še ne pomenijo, da ima človek avtoriteto soditi o vsej islamski kulturi (o tem, če ta sploh obstaja bi bilo dobro debatirati). To da ima avtor občutek, da lahko posledic enega dogodka o katerm poroča skrajno desni izraelski časopis posploši na življenja in navade več kot miljarde ljudi kaže na nerazgledanost, nenačitanost in na sploh waw.

    • Iran ima žide. Ups? Donald Trump bo poskrbel, da se bo namesto Rohanija na delovno mesto predsednika ponovno usedel Ahmadinedžad.
      Takrat bodo židje in Zoroastrijci v Iranu jokali.

    • Št. 2 in 4: jasno je, da noben resen znanstvenik ne bo trdil vsega tega, je pa takšno javno mnenje med mnogimi (predvsem v milenijski generaciji)
      Napaka 5: Nihče ne zanika nasilja, tudi v imenu Cerkve, je pa bila Cerkev npr. tudi tista, ki je ameriška ljudstva proti splošnemu mnenju prepoznala kot ljudi, mnogi misijonarji so jih reševali pred še hujšim propadom itd.

      • RKC je v Južni Ameriki med Indijanci naredila samo delni etnocid. A protestantje v Severni Ameriki so naredili totalni genocid nad Indijanci. Indijanci v Južni Ameriki so preživeli, se spojili s Španci in Portugalci in delno obdržali svojo kulturo.
        Kaj je že rekel Martin Luter o krstu v imenu Abrahama?

      • Ce kaj se milenijska generacija (razen seveda generacije odentitete) veliko bolj zaveda realne zgodovine, sploh v drzavah zahodne evrope z zgodovino kolonializma. O kaksnem hujsem propadu indijancev govoris? V kaksnem so pa bili ko so prisli evropejci ?

    • Napaka 2: Seveda ne. Mislim, da cilj R. Kimballa ni bil ustvariti novo definicijo antropologije, pač pa ironično opisati, kakšen vtis dajejo mnogi današnji antropologi.

  5. Zelo dober prispevek, ki nam med drugim pove, da smo DOLŽNI ZAHODNO CIVILIZACIJO UBRANITI za naše bodoče rodove.
    To, kar smo podedovali od naših pradedov, je DEDIŠČINA, ki nam zagotavlja, da se na tem Svetu ne “izgubimo”.
    Lepo je tudi povedano, da ZAHODNA CIVILIZACIJA za gotovo ni prva uvedla SUŽENSTVA.
    Toda res je PRVA, ki je ODPRAVILA suženstvo – zagotovo ZAHODNA civilizacija. Kar je res, je res.

    AlojzZ in Slovencsm
    Popolnoma se z vama strinjam.

    • Če pridejo še Iranci in Afganistanci iz Irana se bomo levi in desni spet streljali kot 1943-1945.
      Zavedajte se, da Iranci lahko izboljšajo naše leve tolpe, da bo revolucija postala celo izvedljiva.

  6. Seveda jo je vredno braniti! Naša civilizacija je veliko več, kot obisk Firenc in muzejev in katedral… Je način sožitja in sporazumevanja. Sami smo ustvarili to, kar danes imamo. Med drugim tudi zdravstvo in socialne transferje zaradi katerih drugi drvijo k nam. Po njihovem mnenju in ravnanju je naša civilizacija boljša od njihove. To, kar smo ustvarili ima temelj v naših vrednotah.

    • Tiste sta imela tudi Assad in Gadafi. Zato, ker so imeli polno rit vsega so se pa odločili, da jima strmoglavijo oblast, ki jim je nudila šolo, zdravstvo in varnost. Oni hočejo kalifat in šeriatsko pravo.

    • MBS MABUS princ iz Saudove Barabije vodi hibridno vojno proti vsem, ki niso vahabiti. Njegov glavni cilj je islamska EU.
      Zaradi nafte se ozračje segreva in posledično se bomo skuhali kot žaba iz Janševe pravljice.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime