Za večino državljanov je zelo problematično, da jim vlada namerava znižati davke

Rok Čakš
23

“Vse kar trenutno počne vlada, je za večino državljanov (zelo) problematično,” je novinar Dela na Twitterju komentiral insert iz javnomnenjske ankete, ki jo je za ta časopis pripravila Mediana.

Novinarji tega časopisa so se namreč odločili preveriti, koliko se državljanom zdijo problematične nekatere vladne politike, ki so za državljane in njihova življenja bistvene; tako bi vsaj sklepali, saj se resen medij ne bi ukvarjal s postranskostmi. Recimo financiranje STA; pa “zadržanje” imenovanja tožilcev in “preprečevanje dela” nepovezanim poslancem v parlamentarnih delovnih telesih.

In seveda na reprezentativnem vzorcu 712 oseb niso ugotovili samo tega, temveč tudi, da je “vse, kar trenutno počne vlada za večino državljanov (zelo) problematično”, kot je zapisal Uroš Esih.

Zvočni posnetek Čakševega komentarja je na voljo na dnu prispevka
Za primer se je vredno zatakniti, ker je moč na njem lepo pokazati način oblikovanja javnega mnenja, čemur so v prvi vrsti namenjene v medijih objavljene ankete in njihove interpretacije.

Delovi (in drugi) novinarji so torej najprej ocenili, kateri so ta čas bistveni problemi. Nato so jih, ker so pač bistveni, nujni, pereči, kritični, na svoj način prioritetno obravnavali, kot to pač počnejo v skladu s svojo novinarsko avtonomijo, neodvisnostjo, profesionalnostjo (in kar je še tega). Po kakšnem tednu ali dveh tovrstne obravnave so izmerili javno mnenje in z zadovoljstvom ugotovili, da ljudje razmišljajo podobo kot oni sami. No vsaj večinski delež tistih 700 od kakšnih 2.000, ki so privolili v anketiranje.

Nato so raziskavo objavili in z vso potrebno kompetentnostjo ugotovili, da “vse, kar počne vlada, je za večino državljanov (zelo) problematično.”

Kaj pa, če bi želeli ugotoviti nekaj drugega?

Predstavljajmo si vzporedno vesolje, v katerem imajo dominantno premoč nad levimi mediji tako imenovani “Janševi” mediji. Bi se lahko na iste teme dobilo drugačne odgovore, takšne, ki bi – tudi v obrnjeni situaciji – bolj ustrezali “našim” kot “njihovim”?

Poskusimo. Kaj če bi ljudem z dominantno medijsko pomočjo razlagali le eno (v tem primeru drugo) plat zgodbe in nato povprašali sledeče: “Kako problematično se vam zdi, da direktor STA predstavniku lastnika noče izročiti poslovne dokumentacije, kar bi sprostilo sredstva za agencijo?” Ali pa: “Kako problematično se vam zdi, da opozicija v parlamentu zahteva večino v odborih, medtem ko ima večino glasov še vedno koalicijska stran?” ali pa: “Kako problematično se vam zdi, da se je vlada odločila za pomoč gospodarstvu in ljudem nameniti več milijard evrov, da je preprečila kolaps podjetij in socialne stiske?” 

Najbrž bi o istih stvareh dobili odgovore, ki si jih želijo, oziroma kakršne za njihovo naracijo potrebujejo. Nato bi jih mirno interpretirali, da praktično vse, kar počne ta vlada, večina državljanov zelo odobrava. In s tem zavrteli mlinček utrjevanja zastavljene medijske naracije.

Ampak kaj so resnično teme, bistvene za boljše življenje državljanov?

Menite, da pretiravam in ne verjamete, da je kaj takšnega mogoče? Pomislite takole: če bi kjerkoli v Sloveniji, recimo na vrhu Pohorja ali pa na sprehajalni poti na Obali naključne mimoidoče povprašali, če znajo v treh stavkih obrazložiti, kaj je bistvo spora okoli STA in kaj vedo o vladnem “zaviranju imenovanja tožilcev”, koliko od stotih bi sploh vedelo, kaj jih sprašujemo? Staviti si upam, da manj kot deset. Ostali bi povedali nekaj približnega, dejali kaj v smislu, da jih politika ne zanima, da se itak samo kregajo, tokrat pač okoli denarja za nek medij, o “zaviranju imenovanja tožilcev” pa bi verjetno slišali prvič.

Mnogo bolj pa bi jih najbrž zanimalo, da vlada, ob vseh zgornjih “pomembnostih”, sprejema zanje resnično pomembne zakone, saj bodo bistveno vplivali na njihovo življenje. Recimo zakon o debirokratizaciji, ki jih bo rešil papirologije in jih osvobodil zapletov pri urejanju zadev “na občini” (tisti pravi, kot tudi na upravni enoti, kar je zanje tako ali tako eno in isto). Še bolj pa, da jim bo dvig splošne dohodninske olajšave prinesel kar lepo povišico pri plači, država jim bo manj pobrala pri prodaji delnic, izplačilu dividend … pri plačilu najemnine za stanovanje (ali oddajanju) pa si bo država svoj delež zmanjšala iz 27,5 % na 15 %.

Kaj pravite, katere teme bi naključne mimoidoče bolj zanimale in bi jih smatrali za takšne, ki imajo bistvenejši vpliv na njihovo življenje? In zakaj o “problematičnosti” teh tem niso povpraševali v anketi Dela?

Ali bi, če bi jih tudi glede tega povprašali po “problematičnosti trenutnega početja vlade”, vodo še vedno pila trditev novinarja iz časopisa, ki se ima za osrednjega in kredibilnega, da “vse, kar trenutno počne vlada, je za (večino) državljanov zelo problematično?”

Vse je torej stvar zornega kota; zasejati odgovore, ki jih za utrjevanje “naše” agende želimo dobiti in zamolčati (ali zmotiti, odrezati, preprečiti …) tiste odgovore in teme, ki “naši” agendi škodijo.

23 KOMENTARJI

  1. Vsak dan je na preiskusu zdrava pamet ljudi v tej od komunistov že 80 let ugrabljeni državi ! 30 let na 50 podlage ! Manjšina nas ni klonila, nori levi mediji- ki jih normalen človek že dolgo ne gleda več- pa dnevno širijo laži in žalitve zdrave pameti.
    Folk kar naseda. Lažejo tudi v t.im. anketah. Folk ne kapira da mu lažjo in ga ropajo, ne kradejo, ropajo ga ! V Ljubljani je pokvarjeni župan za 34 % povišal ceno ogrevanja !
    Zakaj ? Za svoje rabote, pa zato, da bo folk bentil na vlado, ki s tem nima nič !!
    Ljudje, ali ste sposobni ohraniti zdravo presojo in HKRATI OTROKOM IN VNUKOM RAZLAGATI KAJ JE RESNICA IN KAJ JE NJENO NASPROTJE- KOMUNIZEM !

  2. Že nekdaj so rekli, da je statistika
    Natančna obdelava
    Netočnih podatkov.
    In če imaš pri vstopnih podatkih še elastičen meter, si pa sploh na konju v stilu Toševega ‘inštituta’

  3. Ah, Delo, to tovarniško glasilo, kdo ga pa sploh še bere. Jaz sem zadnji izvod kupil davnega leta 2001 in prihranil lepo vsoto, ki jo sedaj lahko doniram kredibilnejšim medijem ali pa doniram sebi v dvig lastnega standarda.

  4. Spoštovani Čakš naslov: Za večino državljanov je zelo problematično, da jim vlada namerava znižati davke.
    Trditev ni tako nelogična kot ste želeli poudariti.
    Kot sem že večkrat komentiral je od 2 mio prebivalcev le cca 200.000 takih ki ustvarjamo novo vrednost in dejansko plačujemo davke torej komaj ena 10% Predpostavljam da je edino tem logično, da je znižanje davkov dobro. Vsi ostali tudi če plačujejo davke jih ne plačujejo iz lastno ustvarjenega ampak posredno iz enkrat že pobranih davkov prvi skupini.
    Če torej 90% dejansko živi v soodvisnosti od višine pobranih davkov prvi skupini je povsem logično, da nasprotujejo znižanju davkov,
    Znižanje davkov pomeni manj denarja za njihove plače. Torej so v anketi odgovorili povsem razumsko in v skladu s svojimi interesi.
    Ravno to pa je torišče leve agende vedno ima dovolj volivcev, ko govori o delitvi in nič o ustvarjanju.

    • Davke plačujemo vsi delavno aktivni prebivalci. Teh nas je trenutno malo manj kot 900.000. In če vsem nam ostane več v denarnici, to vsi razumemo. Je pa drugo vprašanje, kdo tega noče razumeti zaradi nekih višjih razlogov (političnih, ideoloških, …).

    • Peter, vi ste rezervni genij, to je jasno. Vsak državljan pri vsakem nakupu plača davek. In vsak ki dela plačuje davke.
      Vi kar neko svojo “zamisel” potem gonite čeprav je brezvezna.

  5. Švicarji, ki so kar precej bolj fiskalno pismeni tudi sicer ne bi podpirali znižanja davkov temveč bi podpirali razširitev davčnega zajema na vse tiste, ki sedaj plačujejo davke zunaj ali ne plačujejo v blagajno ničesar.

  6. Slovenecsm res je sitem tako nastavljen da daje videz kako tudi preostalih 700.000 Slovencev plačuje davke.
    Poglejva primer npr. javno šolstvo. Nedvomno ena najpomembnejših storitvenih dejavnosti za blaginjo ljudi. Šolstvo lahko producira izjemno ustvarjalne ljudi bodoče znanstvenike, podjetnike in inovatorje, ki lahko z eno tehnološko izboljšavo ali inovacijo izboljšajo življenje tisočim.
    Poglejmo še bolj izrazit primer : profesionalne politike in poslance, ne ustvarijo niti EUR-a neposredne dodane vrednosti in vendar plačujejo prispevke in davke-kako je to sploh mogoče ?
    Vendar prvi prispevke plačujejo iz sklada za šolstvo in drugi iz proračuna v katerega so pred tem vplačali tisti, ki ustvarjajo dejansko in neposredno novo vrednost.
    Če bi bil sistem pregleden bi se namreč ta skupina nemudoma uprli in poslala tako svetovne vele kapitaliste, svetovne in domače birokrate in politike ter tako Titoiste kot Janšiste na smetišče.

  7. Grozna, grozna vlada JJ! Vložke in tampone ter plenice jim je pocenila ta zločinska vlada, razbremenila enormnih davščin del plač, jim razdelila anticovidne dodatke in nadomestila, ni jih povozila s tanki ali vodnimi topovi, ko ogorčeni ugovarjajo nižjim stroškom in davčnim obremenitvam, zdaj ima namen še debirokratizirati državo! Jejhata! Potem pa naša zalega na občibnkih upravah in upravnih enotah ne bo več imela toliko delovnih mest za glumljenje gljive in fikusov! Pa železnico nameravajo graditi, delovna mesta odpirati! Kaj se pa grejo!

    • Ula, se strinjam, saj to je nevzdržno.
      Pa nove DSO-je bodo zapravljivci gradili. Po 27 letih se je začelo z drugim tirom. To je nedopustno. Hočemo še 27 let bluzenja! Prav tako obnova železnic, da ne bodo po tirih pri nas vozili muzejski primeri vlakov! Nedopustno!
      Pa kaj ta vlada hoče? Kaže, da bo tudi prevetrila stalne prejemnike denarja iz raznih virov. Nedopustno. Ta vlada hoče, da bodo se ljudje zaposlovali in delali. Ukiniti želi parazite oziroma jih vsaj zmanjšati. To kar kliče po revoluciji.
      Vsi so dobili vauvčerje in skoraj vsi kovit dodatke! To je zločin!

      Grozna, grozna vlada JJ!

      • Ja, spoštocana Štajerka, res grozno vlado imamo. Grebpa tu za neko simptomatiko. Naši prašiči ne krulijo zato, ker bi korita bila prazna, temveč zato, ker utegne v njih biti manj, ker se bo dalo drugim in drugam, tja, kjer je treba. Potem pa ni zastonjske veselice, saj razumete.

  8. Peter – odličen komentar, čeprav imam sam malce drugačno mnenje. Osebno menim, da je vsaka mala spremembe v neko normalnost za pozdraviti, samo da se začne premikati (iz tega vidika pozdravljam zadnje Vizjakove napore). Navadnim ljudem bi morali mnogo bolj plastično predstaviti, koliko jim bruto dodatki poberejo iz žepa (ker navsezadnje le-ti tvorijo celoten strošek njihove zaposlitve, ki jo mora vračunati delodajalec, ko jih zaposli).
    Prof. Jambrek je v zadnjem intervjuju govoril o tem, da ta klientelistični uradniški razred dejansko ropa slovenski delavski razred (ki ga tu prof. Jambrek razume širše seveda). In prof. Jambrek je iz tega vzroka razlagal to agresivnost, ki smo ji priča v zadnjem letu.
    Peter – ne pozabite, včasih zadeve prekoračijo ‘point of no return’. To se je delno zgodilo že pri drugi Janševi vladi, ko je Janša v svojem takratnem kratkem stažu moral sprejeti ZUJF in je porezal zadeve brutalno. Veliko prebivalcev Ljubljane še sedaj Janši očita ZUJF (ki ga Bratuškova NI ukinila!) ter to, da je v državo ”vabil” reformno Trojko.
    Sam osebno menim, da Slovenija dejansko bo morala spremeniti model, ker rezerve ni, in tudi levica tega razvojnega umiranja na obroke ne bo morala ustaviti. Tako kot v osemdesetih, ko se propadanja socializma ni dalo ustaviti.
    Se pa strinjam z Vami Peter, da takrat ko do tega pride, pa bi morali imeti močno desno-levo koalicijo, ki bi zastavila reforme radikalno. To pa lahko samo tako, da del leve sredine, ki ima interes, da obdrži presežke svojega dela, stopi na isto stran kot desna sredina in se uzpelje reforme. To je moje mnenje.

    • S tem, kar ste zapisali, Rokc, se strinjam tudi jaz. Ključno za Slovenijo nenazadnje ni, ali se kdo razporeja v desno ali levo skladno s tistim, kar kot desno in levo pojmujejo izven Slovenije, temveč ali se zavzema za reforme ali ne. Edini piskusi in zavzetost za reforme so doslej prihajali izključno iz (slivenske) desne strani, leva stran pa je vedno izrazito branila status quo. Vendar naša, slovenska desnica sama nima dovolj moči, da bi korenite reforme izpeljala. Tu potrebuje partnerja, ki ga bo po logiki stvari najbrź morala iskati levo od sredine. Ampak predpogoj za to pa je, kot ste zapisali, g. Rok, da ta stran stopi na desno stran, da skupaj kaj naredijo, in opusti tako rekoč zabetoniranost v status quoju, ki je tipično in značilno za slovensko levico. Peter se po mojem mnenju prevečkrat obeša na formalizme, kaj kdo glede na program stranke po definiciji je. Povsem pa spregleda, kaj kdo počne in si prizadeva. Za to, kar si Peter upravičeno želi, pa si prizadevajo izključno desne stranke, tudi Janševa SFS. In nisem čisto prepričana, da je demografski sklad izključno Janšev projekt. Kolikor se spomnim, je močno zaslombo imel tudi v NSi. V Sliveniji je tako, da je prepovedano poseči v pokojninski sistem vsem razen potomcem partije. Zato seveda ni mogoče govoriti o nobeni spremembi tega sistema, ki je za neverending tradicijo nedotakljivi sveti gral, če vsaj sprva ne bo vsaj do neke mere socialistična. Osebno mi je ta hip bolj pomembno, da se vsaj nekaj premakne in da pričnemo reformirati. Nimam pa vedenj, ali imajo, torej če in koliko, tudi druge evropske države demografske sklade, kako so strukturirani in kako jih upravljajo. Ker to, da gre tu za socialistični model, ima Peter seveda prav. A se ga verjetno da postaviti tako, da bo bistveno manj socialističen od sedanjega. To pa je źe bolje od ničesar.

    • Problematično je, da imamo papagaje, ki ves ljubi dan, 24/7, vse dni v letu, že 30 let, kričijo papapapapa. Naučite se novih besed, Igor. Naš papagajček, mala skobčevka, jih je znal skoraj sto, ob tem je prav fletno brcal kocko s spretnostjo Ronalda, pokojni materi čudovito pomagal trebiti solato za kosilo, se znal narediti mrtvega za kazen, ker je moral biti del dneva sam doma, ustvarjal razne akrobacije in bil skratka poln nenavadnih presenečenj, domislic ter besednjaka. Posnemajte ga!

  9. Spet trip na samo dve besedi dzinju… Matr ste en zweitakter. Prižgete se na JJ, plunete ven besede “tovariš JJ”, ki so natanko tri, če ste posebej povni navdiha, vam te tri besede uspe raztegniti v stavek. Potem pa spet odklop, tema, null. Bog vam pomagaj, jaz vam ne morem.

  10. Peter, Ula, Friderik – Nasploh je tudi tu med komentatorji žalostno, da na ekonomske teme ni veliko komentarjev ter kresanja mnenj. Še posebej, ko se po ‘trolovsko’ v debato vrine JJ vs. anti-JJ izpade. Spominja na predvolilna soočenja, kjer prav tako ni ekonomskih tematik ali pa so marginalizirane.
    ‘Peter’ se trudi, nekateri mu skušamo pri tem ”pomagati”, ampak je premalo 🙂 🙂

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime