Z vprašanjem, “kdo pije in kdo plača”, tokrat pred sodiščem organizatorji petkovih protestov

Vir: YouTube/Canva

Redni petkovi protestni shodi so v zadnjih dveh letih postali velik varnostni, pa tudi finančni zalogaj za ljubljansko policijo. Ta je imela z njihovim varovanjem že za več kot milijon evrov stroškov. Sedaj poskuša država s tožbo vsaj del denarja za varovanje izterjati od organizatorjev protestnikov. Toda ti se kljub vsakokratni udeležbi, vodenju in pozivanju k protestu  izgovarjajo, da s samo organizacijo nimajo nič.

Policija je sedaj tožbo vložila proti najopaznejšemu organizatorju protestov, Jaši Jenullu. Odpira se torej vprašanje, ali bo Jenull prevzel odgovornost za varnostno tveganje protestov ali pa bomo stroške varovanja nenajavljenih protestov v celoti plačali davkoplačevalci. Bodo po norčevanju iz države in državljanov ob svojih performansih organizatorji petkovih protestov soočeni tudi s svojimi odgovornostmi, ne le pravicami, se sprašujemo v komentarju.

Visoka vrednost varovanja vsakokratnih petkovih protestov trenutno na plečih vseh davkoplačevalcev

Policija je doslej za varovanje petkovih protestov zgolj od lanskega maja pa do letošnjega novembra porabila že vsaj 1,2 milijona evrov. Medtem pa “neuradni organizatorji” s tem niso imeli nikakršnih stroškov.

Ti namreč zatrjujejo, da se protestniki vsak petek zberejo spontano ter da petkovi shodi nimajo uradnega organizatorja, zato shoda niso dolžni ne varovati ne prijaviti. A na državnem odvetništvu, kjer so tožbo spisali, menijo drugače. “Tožena stranka je na shodu po megafonu dajala navodila in priporočila udeležencem, jih usmerjala, vodila, spodbujala k sodelovanju, shod je načrtovala, načrtovala je lokacije shoda, shod oglaševala in razglašala preko svojega javno dostopnega profila na Facebooku,” so utemeljili dejstvo, da je Jenull organizator neprijavljenih protestov.

Jaša Jenull, ki zase pravi, da ni organizator protestov, novinarki POP TV-ja daje natančna navodila, kako bo potekal “spontani in neorganizirani protest”:

Bo policija prejela vsaj del stroškov?

Verjetno je vsak skrben opazovalec hitro ugotovil, da skrbno pripravljeni performansi in spontanost pač ne gredo skupaj. Tako meni tudi notranje ministrstvo, ki je naposled proti najvidnejšemu predstavniku petkovih protestov vložilo tožbo. V njej trdi, da je Jenull kot domnevni organizator protesta 2. oktobra 2020 policiji povzročil za 2.255 evrov stroškov.

Ob tem v policiji in na ministrstvu za notranje zadeve pojasnjujejo, da bi protest 2. oktobra 2020 v primeru, da bi bil ta prijavljen in dovoljen (za izredno uporabo cest), varovalo le 20 policistov. Ker pa ni bil, so morali v policiji za varovanje le tega angažirati 80 policistov. V skladu z zakonom o javnih zbiranjih bi morali protestniki sicer prijaviti in pridobiti dovoljenje za vsak shod, ki je organiziran na javnih cestah.

Omenjeni protest se je začel na Prešernovem trgu, nadaljeval pred ministrstvom za zdravje in zaključil pred parlamentom. Po ocenah policiej se ga je udeležilo okrog 1.500 oseb.

Shodi brez organizatorja?

Jaša Jenull je tožbo med drugim že komentiral z besedami, da gre pri tem “za kršenje ustavno zagotovljenih pravic državljanov do mirnega protestiranja”. Ob tem pa dodal, da ni organizator in da so protesti spontani. Pravico do protesta sicer izrecno ščiti tudi ustava, ki bo, kot kaže, v prihodnje temelj Jenullove obrambe. Jenull je sicer prejel še več obvestil o prekrških, storjenih na protestih lansko leto, poročajo mediji.

Pravno bo Jenullu hrbet krila Pravna mreže za varstvo demokracije, kjer Jenulla vidijo kvečjemu kot pobudnika, ne pa kot organizatorja shodov. Po njihovi oceni Jenull po zakonu o javnih zbiranjih ni organizator, saj se ni javno razglašal za organizatorja ali kot tak nastopal pred državnimi organi.

A tudi če bi se zgodilo, da bi Jaša Jenull odškodnino zares plačal, bi to pomenilo zgolj dve desetinki odstotka stroškov, ki jih je imela država s protesti.

Po poročanju več medijev, je v pripravi še več tožb, tudi proti drugim organizatorjem shodov, katerih skupna vsota naj bi bila okrog 200.000 evrov.

Poskus srečanja z roko pravice ob norčevanju iz države in davkoplačevalcev
Zdi se, da med “nevladniki” za petkovimi protesti vlada bizaren odnos do države in vseh davkoplačevalcev. Jenull kot njihov najočitnejši in najglasnejši predstavnik je eden prvih obrazov takega odnosa.

Najprej z zahtevami po državnem denarju, ki mu, kot očitno verjame, preprosto pripada. In nato v odnosu do države, ki jo na protestih poosebljajo policisti. Iz njih se, ob namernemu ignoriranju prevzemanja odgovornosti za organizacijo shoda, kratkomalo norčuje.

Prav tako tudi iz davkoplačevalcev, ki smo trenutno prav vsi prisilni plačniki Jenullovih performansov – predvsem tistih na ulicah, medtem ko se Jenull sam ob tem spreneveda in kot kak razvajen otrok izpostavlja le svoje pravice, na odgovornosti pa namerno pozablja. Da bo Jenull po množici organiziranih protestov končno postavljen pred realnost o tem, kdo pri vsakotedenskih protestih “pije” in kdo “plača”, je pri vsem skupaj pravično do vseh davkoplačevalcev. Enako velja za soorganizatorje.

12 komentarjev

  1. Me zanima, če kaj podobnega, kot je plačevanje policiji za stroške “varovanja” protestov, poznajo tudi v drugih državah, ki se imajo za demokratične.
    Ne podpiram političnih stališč Jenulla & Co, toda demokratične pravice in svoboščine ne smejo biti odvisne od politične pripadnosti, še manj od policije.

    Pravica do mirnega protestiranja je v demokraciji legitimna in legalna.
    Vprašanje je, če je pretirano zakonsko urejanje in postavljanje nekih predpogojev, ki to pravico relativizirajo ali razvodenijo, sploh ustavno, saj je očitno, da je cilj birokratskega urejanja pravice do protestiranja le-to čimbolj omejiti oziroma jo spraviti iz polja legalnosti in dopustnosti v polje ilegalnosti in nedopustnosti.

      • Problem je moč razumeti tudi drugače: je bilo prav, da so prepovedali koncert v Mariboru? In če ni bilo prav, potem je nekaj narobe z zakonom.

    • Lahko, da je zakon slab ampak zakon pa je. In se ga moramo držati vsi. Kolikor vem, so bili recimo protesti tudi že prej, pa so bili prijavljeni. Zdaj je odgovornost še večja zaradi covid ukrepov. Pomeni, da lahko vsak protestira do določenega števila ljudi. če pa je število večje, pa moraš zadevo prijaviti. Mogoče na začetku niso vedeli, koliko ljudi bo prišlo, zdaj pa se na to ne morejo več izgovarjati. Kakorkoli, če nekateri ljudje zakonov ne spoštujejo, zakaj bi jih potem drugi? To vodi v anarhijo.

    • Če zakon pravi, dan je protest treba prijaviti, ga pač treba prijaviti. Blebetanje o spontanosti protestov morda drži za enega od sto protestov, toda tisti, ki smo jih videli lani in predlani so bili vsi še kako organizirani! V to se je lahko prepričal vsak, ki si jih je ogledal.

      Kar pa se tiče plačevanja stroškov, bi jih morala policija na licu mesta zaračunavati v “trdi valuti” na betico, pa bi =0 hitro minila želja po rednem nezakonitem izživljanju z oviranjem prometa in ljudi na ulicah…

      Vse lepo in prav, res je, da v demokraciji imamo pravico do protestov. Toda ne takšnih, ki se izrodijo v anarhijo in kaos ter v namerno povzročanje škode. Tako kot vse druge, ima tudi ta pravica svoje omejitve, ki jih je treba spoštovati. Imamo recimo pravico uporabljati cesto, a vsi vemo, da obstajajo prometni predpisi, ki jih je treba pri uporabi upoštevati, sicer moraš plačati kazen ali pa te odstranijo, pravica gor ali dol!

  2. Dobro, stroški, So jih zračunali.

    Kaj pa zastoji v prometu, razbite stvari, razbiti novinarji, policijski avti, voduškova kamera, poškodbe ljudi, pa dajte ga srat, no!

    Pol Ljubljane je stalo, direndaj, kaos, sranje čez in čez, zdajmu pa zaračunajo 2 jurja!

    Če grem sam na sred ceste, zaustavim promet, policaji za mano, me pregonjio, zlomijo nogo, jaz policaju zlomim čeljust, razbijem špegu na autu, novinarja sunem v trebuh, kamen zagonim v izložbo – no kolk bi to blo koštat ? A bi blo 10 jurjev zadost? Ne.

    Ti pa razbijajo eno leto – in ? 2 jurja.
    Res noro.

    • Res je noro, da zagovarjajo Jenulovim- svobodo razbijanja.
      Ker je sin TOŽILCA je prepričan, da ne bo kaznovan.

      Celo US, menda pravi, da se lahko na neprijavljenih protestih “SVOBODNO” moti promet, maže fasade, kamenja policijo……..

      Vidi se, da so tudi SODNIKI del ulice…, pa čeprav ONI sami – najraje sodijo za zaprtimi vrati, brez novinarjev.
      Kaj bo, ko bo naščuvana množica prišla stvari “urejevat” tudi v stavbo sodišča?

      Če je SVOBODA naj velja za VSE!
      Ni pošteno, da nekdo “pije”, plača pa NIČ !

  3. “Nam je dovoljeno vse”, je rekel že Lenin med revolucijo in kasneje je Čeka postavila to geslo v glavo svojega glasila Rdeči meč.
    =null in ostali razgrajači se ravnajo po tem geslu, saj so ideološki bratje boljševikov.
    V demokratični državi morajo za svoja nedovoljena ravnanja odgovarjati. Zaradi norčevanja iz državnih organov mora biti materialna kazen, ravno tako morajo plačati vse stroške. Če nimajo dovolj denarja za povrnitev PRAV VSEH stroškov, naj stroške plačajo z arestom. Če 5 let ni dovolj, naj sedijo 15 let ali več. Nič vam ni dovoljeno! Še najmanj anarhično obnašanje!

    PS
    Ljubljana je vse manj prijetno mesto!

  4. Nerad, se strinjam z Rasputinom. To preprosto ne gre. Zame osebno, po mojem skromnem mnenju, je =0 zmazek od človeka, prevarant pred kamerami in pokvarjen kot stara salama. Žal pa mu ustava in resolucija o človeških pravicah dovoljujejo vse to kar je počel. S takšnimi potezami si desnica ne dela nobene usluge. Potrebno je biti drugačen od njih. Maščevalnost ne dviga nivo, temveč ga zniža. Nehajte. Bodite večji od tega.

  5. Smešno je, da Jenull kobajagi predstavlja nek zgled. Neko prihodnost. Svetlo točko. Je upornik proti bla-bla. zgled česa? Neodgovornosti? Laganja? Hinavčenja? Nima ne toliko poštenja ne integritete in ne vere v pravičnost svojih stališč, da bi stopil pred sodnike in se razglasil za to, kar o sebi pravi, da je. Da bi prevzel odgovornost za svojo politično akcijo. Nič. Šleva. Teleban. Napihnjenec. Njegov vzornik je na sodišču mirno izjavil: “ja ne priznajem ovaj sud”. Naj nam je bil polslovenski šlosar všeč ali ne, imel je pogum. Jenull… ima pogum skozlanega ričeta.

Komentiraj