Pred dobrim tednom je javnost razburkala izjava papeža Frančiška, da bi morali za istospolne pare »uveljaviti nek zakon o civilnem sobivanju. Imajo pravico do pravnega varstva«.
Najprej je dobro še enkrat poudariti: če natančno poslušamo intervju, iz katerega so bile potrgane njegove izjave, bomo ugotovili, da Frančišek v svoje odgovore vplete obe poanti Katekizma:
Prvič, »sprejemati jih [istospolno usmerjene] je treba s spoštovanjem, sočutjem in obzirnostjo« (KKC 2358) = »[tudi istospolne osebe] so božji otroci« (Frančišek). Drugič, »homoseksualna dejanja [so] po notranje neurejena« = »to [da naj se istospolnih ne izključuje iz družin] še zdaleč ne pomeni odobravati istospolna dejanja« (Frančišek).
O tem smo na Domovini sicer že izdatno pisali, pa vendar morda ne bi bilo slabo, da k prvemu komentarju dodamo še drugega, s katerim nadaljujemo tam, kjer smo prejšnjič ostali: pri tako imenovanem »učinku snežne kepe«. Nekaj malega se sproži, posledice pa se lahko pokažejo v obliki plazu. Kakšne posledice ima torej lahko papeževa izjava?
Posledice na družbenem področju
V več kot sedemdesetih državah po svetu so istospolne zveze prepovedane, in to z izrecnim odobravanjem katoliških škofov (primer). Kako na to vpliva papeževo mnenje? Predsednik Maduro, na primer je že naslednji dan, citirajoč papeža, predlagal uzakonitev istospolnih zvez v Venezueli. Na desetine ljudi, živečih v istospolnih zvezah, je v pretekih letih zaradi tega tudi izgubilo službe. Lahko škofje sedaj še tako reagirajo?
Nekateri opozarjajo tudi na prihajajočo obravnavo primera Fulton v. City of Philadelphia pred ameriškim vrhovnim sodiščem. Gre za odmevno tožbo, ker je mesto Philadelphia prepovedalo katoliškim socialnim službam dodeljevanje otrok v rejniške domove, in sicer zaradi svoje politike, da istospolnim parom ne dovoli, da bi bili rejniki.
Osebno sicer mislim, da glede tega ni težav, ker tudi ni prišlo do nobene spremembe: katoliško nasprotovanje izenačevanju družine in istospolnih zvez z možnostjo posvojitve je še vedno nedotaknjeno. Bolj zanimiva pa je misel na to, ali pek v imenu svoje vere še lahko zavrne peko torte zaradi napisa na njej, ki bi promoviral istospolne zveze/poroke.
Papeževa dejanja v smeri manj obsojajoče komunikacije z istospolnimi postavljajo v novo luč tudi nekatere primere, v katerih so katoliške šole (ob izrecni podpori nadškofa oziroma nadškofije) zavrnile vpis otroka istospolnemu paru.
Posledice v Cerkvi
Prav tako se bi lahko praksa začela spreminjati znotraj Cerkve. Morda najbolj aktualno dogajanje je v Nemčiji, kjer se odvija Synodaler Weg, neke vrste sinoda, na kateri zaenkrat prevladuje mnenje, da je treba LGBTQ primerno vgraditi tudi v katoliško teologijo in pastoralo.
Papeževa naklonjenost istospolnim zvezam daje nemškim teologom nov zagon. Pa tudi na splošno: pastoralna praksa Cerkve do v zvezah živečih istospolnih je dobro povzeta v tem dokumentu škofije Springfield iz leta 2017. Med drugim jim prepoveduje sodelovanje v cerkvenih službah, ne morejo postati botri, prepovedano jih je tudi cerkveno pokopati (kar sicer ustreza Zakoniku cerkvenega prava in ni izum tamkajšnjega škofa).
Kot iz zgodovine Cerkve vemo, so nekateri premiki v praksi na dolgi rok prinesli velikanske spremembe v nauku.
Primere bi lahko naštevali v nedogled. Ne glede na to, ali se bo Sveti Sedež oglasil in pojasnil Frančiškove izjave, ostaja dejstvo, da je papež zopet zanetil debato, ki bi lahko imela posledice, predvsem na praktičnem področju. In kot iz zgodovine Cerkve vemo, so nekateri premiki v praksi na dolgi rok prinesli velikanske spremembe v nauku. Tako da si je nesmiselno zatiskati oči, kakor da je vse tako, kot je bilo prej. Naklonjenost civilnim zvezam istospolno usmerjenih za Cerkev – posebej glede na to, da po nekaterih statistikah katoličani sami večinsko ne nasprotujejo istospolnim zvezam – pomeni precejšnjo spremembo.
Antropološko vprašanje
Papeževa naklonjenost zakonskega priznavanja istospolnih skupnosti katoliško občestvo meče iz cone udobja. Moti tiste, ki se jim zdi to vse skupaj »brezveze« in se s temi vprašanji niti ne ukvarjajo; še bolj pa moti tiste, ki od papeža pričakujejo, da bo udaril po istospolno usmerjenih osebah, ki živijo v zvezah, in jih proglasil za skrenjene grešnike.
Vse to kaže na določeno napetost v katoliški moralni teologiji, in sicer gre za antropološko vprašanje: ali je biti gej ali lezbijka izprijena/patološka deformacija pristne človeškosti (ki je lahko le heteroseksualna); ali pa je istospolna usmerjenost nepatološka, pa vendar manjšinska različica istega človeškega dostojanstva. Na kratko: ali je napaka ali možnost; ali je naravnana na grešnost ali na človeškost; naj bo torej preganjana, tolerirana, sprejeta?
Če bi imel Svetega Očeta zopet priložnost srečati, mu zato ne bi postavil vprašanja, kaj je mislil s tistimi svojimi besedami v dokumentarcu. Vprašal bi ga po njegovem antropološkem pogledu na človeka. Iz tega namreč izhaja snežna kepa, ki postaja vse večja, in s seboj nosi družbene, teološke in pastoralno-praktične posledice.
V ZDA imamo primere, ko so na privatnih katoliških cerkvenih univerzah celo profesorji na teološki fakulteti poročeni z istospolnim partnerjem. Zanje ni dovolj nič, kar še ni podpora istospolni zakonski zvezi, in ne bodo zadovoljni, dokler papež in vsak škof ali laik ne podpre istospolne zakonske zveze.
Po drugi strani v državah, kot je Venezuela, civilna oblast zdaj pritiska na katoliške škofe, naj podprejo zakonsko priznanje istospolnega partnerstva. Ker to menda podpira papež (in papež Frančišek jim daje prav s tem, da ne pojasni svojih besed).
Ob takih resničnih izzivih bi g. Gabriel Kavčič zdaj rajši razpravljal o nekih “antropoloških” vprašanjih in debatiral o tem, ali naj bo istospolna usmerjenost “preganjana”! Ali ni to poskus skrivanja resničnih problemov za dimno zaveso?
Res je.
@Branka Šmit: Ne ni. Odgovori na taka vprašanja so temelj odnosa, ne samo cerkve, ampak tudi širše družbe, do LGBT skupnosti.
Kavčičeva antropološka vprašanja so sama po sebi legitimna in resna, vendar tukaj preusmerjajo pozornost od problematičnosti zadnjih izjav papeža Frančiška.
Kje v Cerkvi kdo “preganja” istospolno usmerjenost? V tistem Kavčičevem primeru, ko je ženska izgubila službo, ne gre za istospolno usmerjenost, ampak za sklenitev istospolnega partnerstva. Zakaj g. Kavčič tega ne ločuje?
Edini primer “preganjanja” istospolne usmerjenosti bi morda bilo vsaj teoretično zavračanje kandidatov za duhovništvo z istospolno usmerjenostjo. **
Tudi jaz pravim Res je. Ne vem kaj vam je. Nehajte poslušati tega vatikanskega antikrista. Počesi nam bo tudi prepovedal brati biblijo, ker tam lahko preberemo iz prve roke kako stojijo zadeve z istospolnostjo. Verjemite mi, da jo bo vatikan slej ko prej spravil v katolicizem. Bodo pač na novo napisali in posodobili katekizem.
Berite Sveto pismo. Tam so napotki glede teh stvari. Edino merodajno. Vse ostalo je krivoverstvo. Zakaj je Božja beseda postala problematična za novodobne duhovnike? Kompromis s Satanom?
Ali je Bergolio nazadnje imel Sveto pismo v rokah v lemenatu?
Kaj vse še sledi?
Berite sveto pismo in si takoj nabavite sužnja, prodate lahko tudi hčero, sužnja lahko tudi pretepate (pazite le, da ne umre tisti moment ko ga tepete) saj gre za vaš denar (5 Mz 15,12–17):
Kadar kupiš hebrejskega sužnja, naj služi šest let, sedmo leto pa naj brez odškodnine odide v prostost. 3 Če je prišel sam, naj sam odide; če pa je imel ženo, naj žena odide z njim. 4 Če mu je dal ženo njegov gospodar in mu je rodila sinove ali hčere, naj bodo žena in otroci gospodarjevi, on pa naj odide sam. 5 Če pa suženj izrecno pravi: »Ljubim svojega gospodarja, svojo ženo in otroke, nočem oditi svoboden,« 6 naj ga njegov gospodar pripelje k Bogu
in ga postavi k vratom ali k podbojem in naj mu s šilom prebode uhelj; potem naj bo njegov suženj za zmeraj.
7 Če kdo proda svojo hčer za sužnjo, ta ne sme oditi, kakor odhajajo sužnji. 8 Če gospodarju, ki si jo je odbral, ne ugaja, naj pusti, da se odkupi; nima pa pravice prodati jo tujemu ljudstvu, ker bi s tem prelomil zvestobo do nje. 9 Če jo je določil za svojega sina, naj ravna z njo po pravu hčera. 10 Če pa si vzame še drugo, ji ne sme kratiti ne hrane ne obleke in ne zakonskega občevanja. 11 Če ji ne stori teh treh reči, sme oditi v svobodo brez plačila odkupnine.
Kadar pa kdo udari svojega sužnja ali sužnjo s palico, tako da umre pod njegovo roko, se mora ostro kaznovati. 21 Toda če suženj preživi en dan ali dva, naj se gospodar ne kaznuje, saj gre za njegov denar.
Simon, ali ti ni vžgalo, da so ta besedila veljala za nek drug čas. Potem pa je prišel Kristus in dal nov nauk, ki velja za tiste, ki so kristjani.
Torej nabavi si hebrejskega sužnja, če moreš.
Samo osebni odnos z Bogom ti lahko da prav pogled, oči. ‘Kako velika bo tema, če luč, ki je v tebi, postane tema!«
Bog je ustvaril vsakega človeka po svoji podobi – popolnega. Brez greha, brez izkrivljenosti, bolezni. Vse to kar ni v nas enako kot Jezus, je primešano našemu bitju od spočetja naprej zaradi zla. Pridem da vam dam življenje in to življenje v izobilju. Tat pa pride, da kolje, laže in krade.
Ja tudi tebe Bog ljubi in njegova resnica te bo osvobodila. Ne tvoja bitka za popolnost.
@Ciril Jenko: Meni je že, samo nekaterim drugim očitno ni.
@Teodor: hčer pa lahko še vedno prodam! In če sem že grešil in imam nehebrejsskega sužnja, ga pa lahko še vedno pretepam! 😉
Preberi Knjigo resnice, pa boš videl kaj sledi.
Bojim se, da smo izpred oči izgubili kontekst. V zadnjem času ni papež NIČ izjavil v zvezi z istospolnimi zvezami. Je pa pred kratkim nek dokumentarec na dan privlekel izjavo kard. Bergoglia v času kampanije za/proti istospolnim porokam v Argentini izpred deset let. Mene zanima: kdo ima korist od tega, da se izjava izpred deset let lansira kot, da je nekaj novega, da postavlja na kocko nauk Cerkve, da se iz tega dela snežna kepa, ipd.? A smo kristjani res tako naivni, da ne sprevidimo, da bi nas nekdo rad sprl?
Če je tako, potem pa res nima nihče pravice reči, da je to govoril PAPEŽ !
Žal smo kristjani že sprti in razdvojeni. Zato pa je toliko vej krščanstva. Ampak zadeva je še slabša. Kmalu se bo razdvojilo tudi katolištvo in sicer na zagovornike posodobitve Kristusovega nauka in na tradicionaliste, ki ostajamo zvesti izvornemu Jezusovemu nauku. Čas bo pokazal, da imam prav.
G. Kavčič, strinjam se z Vašim poudarkom (KKC 2358)»sprejemati jih [istospolno usmerjene] je treba s spoštovanjem, sočutjem in obzirnostjo« in tudi s poudarkom, da so »homoseksualna dejanja [so] po notranje neurejena« kot je zapisano v KKC 2357 in kot tukaj pravilno opozarja tudi papež Frančišek.
VENDAR, pa ne smemo pozabiti tudi drugih pomembnih poudarkov, ki skupaj tvorijo celoto:
KKC 2358 »Ti ljudje so poklicani, da v svojem življenju uresničijo Božjo voljo, in če so kristjani, da združujejo z Gospodovo žrtvijo na križu tiste težave, na katere naletijo zaradi svojega stanja.«
KKC 2359 »Homoseksualne osebe so poklicane k ČISTOSTI. S krepostmi samoobvladovanja, vzgojiteljicami notranje svobode, včasih z nesebično oporo prijateljstva, z molitvijo in ZAKRAMENTALNO MILOSTJO, se morejo in morajo postopoma in z odločnostjo približati krščanski popolnosti.«
Še opomba, ki je ne velja izpustiti: Naslov poglavja v katekizmu je ČISTOST IN HOMOSEKSUALNOST. Mislim, da je naslov pomenljiv in veliko pove in da dodaten komentar na tem mestu ni potreben.
Rokc, zelo lepo ste razložili.
Imamo 10 Božjih zapovedi.
in ena od teh je – 6.Božja zapoved, ki pravi:: “Ne nečistuj” !
Ta 6. Božja zapoved mora veljati za vse Kristjane, ženske in moške, za poročene in neporočene.
Kar že TISPČLETJA velja, se ne da kar na “en mah” spremeniti !
Velja tudi tako za hetero- kot homoseksualce, Zato mi ni jasno, zakaj katekizem še izrecno poziva homoseksualce k čistosti, saj je to samo po sebi razumljivo.
Hvala za urejen, argumentiran komentar, ker ste prebrali to, kar sem dejansko zapisal. To je danes redka vrlina.
Se zelo strinjam, ob dveh izpostavljenih poudarkih je poudarek na čistosti tretje temeljno sporočilo Katekizma. Sam sem ostal pri tem, kar je povedal Sveti Oče, ker se vrtimo okrog te izjave. Če bi pisal širše, bi gotovo vključil še ta poudarek, ki je dejansko najpomembnejši v tem oziru, ker se tudi nanaša na vse kristjane: vsak krščen človek je poklican k čistosti (KKC 2348). Hvala da ste opozorili na to.
so pa še tretji（poleg tistih, ki se jim vse zdi brezveze in tistih, ki bi radi, da papež udari istospolne in jih proglasi za skrajne grešnike）
in ta tretja skupina samo želi, da se papež skrije pred javnostjo, ne daje več izjav in da samo in neprenehoma moli in daruje maše za svojo Cerkev. tako bi bilo najbolj prav. ne pa da se obnasa kot kakšen zvezdnik iz TV showa.
gospod Kavčič, zelo nezrel članek.
mmmm…. po svetem pismu je bog ustvaril ADAMA in EVO. Ker sem tako naučen sem po tvoje TRETJE P… Imaš pa prav PAPEŽ NI ZVEZDNIK TV ŠOVA, da pa ni HERETIK pa jas več ne verjamem.
tako je： Adam in Eva.
glede vprašanja o homoseksualnih zvezah pa tole： sveto pismo in katekizem sta glede tega zelo jasna. nobenih dopolnil ne potrebujemo, vsako besedičenje na to temo je odveč.
in če bi papež molčal （zaradi mene mu ni treba obsojati gejev, samo tiho naj bo！）, se nihče ne bi pohujšal in mi se sedaj ne bi prepirali, kaj je prav in kaj ne. dejansko vnaša razkol med ljudi.
zato si želim, da bi raje molil in daroval maše（daleč stran od javnosti）, kot pa govoril traparije.
Kar se tiče papeža, se @m.a.l.a strinjam, a kaj ko so že prejšnji papeži preveč govorili in se šli razne npr.Janez Pavel Superstarje in podobno pa mora sedaj malo popraviti njihove zmote.
Kar se tiče Biblije: kdor iz konteksta iztrga tisto kar hoče za svoj določen namen videti, lahko z Biblijo dokaže karkoli. Glej tudi moj zgornji odgovor @Teodorju.
govorim o čistosti. saj homoseksualno nagnenjenje samo po sebi še ni greh. smo pa vsi poklicani k čistosti. če padeš imaš zakrament sprave in greš dalje, predvsem pa se trudiš, da odstraniš priložnost za greh.
glede učenja Cerkve imaš pa： magisterij, tradicijo in katekizem. nič od tega ni iztrgano iz konteksta, je sad dolgotrajne molitve （mnogih generacij）, presojanja in razločevanja duhov…
Papežem pred JPII bi težko očitali, da so “preveč govorili”. Nekaterim očitamo, da so premalo (Pij XII. da ni jasno obsodil nacizma).
Zelo pa je problematično , ko se papeži spuščajo na druga področja, ki se ne tičejo vere in morale. Spomnimo se papeža “astronoma” in Galilejevega primera.
Žal se tudi papež Frančišek rad izreka o vsem mogočem. Njegova sreča in naša nesreča je, da mu mediji tega ne zamerijo kot bi zamerili njegovim predhodnikom. Recimo, ko daje neke pedagoške nasvete. Si predstavljate, kaj bi mediji storili Benediktu XVI., če bi priporočal telesno kaznovanje otrok?
Tudi o Kavčičevih vprašanjih ima papež Frančiček gotovo svoje mnenje. Ampak to je področje psihologije in katekizem pravi: “Psihični nastanek homoseksualnosti v veliki meri ni razložen.” (KKC 2357) Dokler ne bo razložen, papež ne bi smel izrekati svojega privatnega mnenja in iz tega vleči posledic za katoliško vero in moralo.
To je tudi glavni razlog, da zgornja Kavčičeva vprašanja tukaj in zdaj niso na pravem mestu.
Tale papež veliko preveč govori. Se strinjam, da naj bi molil, molil in molil!
“Ali je biti gej ali lezbijka izprijena/patološka deformacija pristne človeškosti (ki je lahko le heteroseksualna); ali pa je istospolna usmerjenost nepatološka, pa vendar manjšinska različica istega človeškega dostojanstva.”
Zelo resno me skrbi za prihodnost Evangelija med ljudmi v okoljih, kjer se takšno vprašanje sploh lahko zbudi in v razmišljanjih ohrani status resnega in legitimnega vprašanja.
Seveda so istospolna nagnjenja povsem naravna in nepatološka. Poleg tega, da se pojavljajo pri ljudeh, jih najdemo tudi (če se prav spomnim) okoli 500 drugih vrstah na obličju zemlje.
Seveda so odraz pristne človeškosti – ti ljudje so prav tako kot mi – heteroseksualna večina, zmožni prave ljubezni, odgovornosti, navezanosti, skrbi za drug drugega in otroke.
Seveda ne morejo producirati novega življenja in seveda so manjšina, a to jih še ne dela patoloških.
Ljudje z istospolnimi nagnjenji so naši bratje, sestre, otroci in v kakšnem primeru tudi starši. In zato si zaslužijo vse, kar pritiče človeškemu dostojanstvu, vse kar pritiče nam, večini.
Če res hočemo, da “pride k nam Božje kraljestvo”, ne moremo, oz. jaz ne morem pristati na demonizacijo, stigmatizacijo in marginalizacijo manjšine, ki zgolj hoče v miru živeti.
Vendar pa njihova dejanja Bogu niso všeč in Cerkev jim mora to povedati, ne pa da se spreneveda.
Vsi smo Božji otroci, tudi istospolni, vendar tudi potencialni morilci so Božji otroci, pa jim zaradi tega ne dopuščamo umorov. Če pa umor zagrešijo, jih človeški in Božji zakon kaznujeta.
Bog pomagaj, primerjati homoseksualnost z umorom!
Kdo komu brani živeti v miru?
Seveda je legitimno in resno antropološko vprašanje, ali je istospolna usmerjenost patološka ali ne. Zaenkrat tega pač še ne vemo, niti ali gre za posledico vzgoje ali dednosti.
Ne glede na to pa g. Kavčič kot moralni teolog seveda ve, da so homoseksualna DEJANJA nemoralna. G. Kavčiča pa bi ob tem moralo skrbeti, da bodo celo njegova “antropološka vprašanja” morda kmalu kriminalizirana.
@Robert: Bravo, končno en pameten komentar!
Glej, ta grupacija me ne moti, dokler me ne začne posiljevati s svojo ideologijo, kar pa mi je bolno do onemoglosti.
googlov in sorosov papež
Sušlja se, da so za izvolitev tega Papeža lobirali – celo: Združeni narodi, Soros in Demokrat – Obama, ki je menda musliman.
A to se po Krasu šušlja ali kje, da vemo kako zanesljive so informacije. Katoličani verujemo, da Cerkev ne bo prešla, ker jo vodi Sveti Duh, ostali pa šušljajo. Odločite se kam spadate.
Lepo je če ima otrok mater in očeta. Otrok v istospolnih zvezah ima na nek način ukradeno otroštvo, recimo da ima 2 očka, ne bo znal spoštovati žensk. Ker nima priložnosti izvedeti kako zelo pomembne so, isto za drugo stran. Sam sem proti istospolnim razmerij, nimam pa nič proti takim ljudem. Prava ljubezen je vedno med možem in ženo. Nič ne more tega preseči, tako da v resnici so istospolni na slabšem. Jaz sem odraščal ob mami in očetu. Ne morem si predstavljati kako bi bilo če ne bi bilo enega ali drugega. Brez očeta bi bil prelen, ne delaven, ne bi imel spoštovanja, brez mame ne bi mogel čutiti drugih, se učiti. Skupaj me podpirata najpomembneje imata rada. Skupaj me gradita in izpolnjujeta. Če bi imel izbiro bi 100% izbral očeta in mater. Seveda je ljubezen med moškimi/ženskami pomembna če je ne bi bilo bi terjala neprestana vojna. Začne se samo z nekaj istospolno usmerjeni ljudmi. Otroci bodo hoteli iti po poteh staršev in na koncu se bo zdelo bol prav poročiti z istospolnim človekom. Sem mnenja da istospolni ljudje ne bi smeli imeti otroka, (skupaj ga sploh ne moreta narediti) če želiš imeti otroka je to velika odgovornost, 1.ljubiti moraš svojo zeno/moža. Istospolni ljudje so v bistvu samo prijatelji, če želijo imeti kaj naj si kupijo psa/macko
Samo moje mnenje.
Se pridružujem vašemu mnenju.
S tem če smo proti posvajanjem še ni rečeno, da smo proti njihovom zvezam.Te, same kot take, ne morejo nikomur škodovati.
Poznam kar nekaj homoseksualcev.Nekateri med njimi so celo moji prijatelji. Vsi ti so aktivni kristjani. Meni se zdijo odlični ljudje in jih zelo spoštujem.Odlikuje jih velika poklicna predanost in vsem je blizu kultura. Razen enega, ki živi v paru v skupnem domu, živijo vsi ločeno od svojih prijateljev.Osebno absolutno odklanjam, da bi jim bilo omogočeno posvajanje otrok. O tem in razlogih za to je že lepo napisal moj predhodnik v komentarju. Od mojih znancev nihče te želje ne izraža. Zelo so potrjeni kot strici v svojih družinah, kjer jih mladina lepo sprejema.
Papež in njegovo mnenje gor ali dol….zanašam se na Svetega Duha in njegov dar razuma, v nobeno pohujšanje mi niso istospolni, če so kulturni in dobri ljudje. V božjih očeh so enakovredni med vsemi zemljani in POZOR! Kristus je s svojim križem svet odrešil!! Tudi istospolni bo v spovednici prosil za odvezo le za tisto za kar se bo obtožil!
Neskončno me pa jezijo parade ponosa, ker so ena navadna novodobna afnarija!! Država mora zagotoviti tem ljudem vse človekove pravice! Otrok pač ne morejo imeti, ker imamo dolžnost otroku nuditi vse optimalno! To optimalno pa je predvsem biološko in psihološko heteroseksualno okolje!!
Ne morem mimo Fajonove, oprostite! Nagovarjanje LGBT eksplicitno je zame navadna volilna kupčija! Tudi aktualna vlada dela zanje, pa tega niti ne zaznajo!
Shalotka, kako lahko nekdo reče da je kristjan in ne živi Kristusovega nauka. Preberi kar govori biblija o homoseksualcih in potem uskladi to s tvojimi homoseksualnimi “kristjani”.
@Ciril: Kristus ni nič rekel čez homoseksualce.
Živeti Kristusov nauk in biti homoseksualec gre skupaj. Največja Kristusova zapoved je “Ljubi svojega bližnjega!” Iz nje vse izhaja. Vse drugo je postransko. Pregrešiti se proti tej zapovedi je poglavitni greh, ostalo so vse drugo- ali celo tretjerazredni grehi.
Živeti Kristusov nauk in prakticirati homoseksualna DEJANJA ne gre skupaj.
Bom kratek, ker upoštevam Helenin nasvet.
Spoštujem vse, ki priznajo da so geji in tega v javnosti ne skrivajo.
Kakšne lepe lezbijke mi je pa kar malo žal.
Spoštovani Ciril, ne razburjajte se preveč! V Njem se gibljemo in smo! Ti moji znanci se zelo trudijo živeti evangeljsko. Verjemite mi, ne bi jih cenila, če ne bi bilo tako. Njihove usmerjenosti ne morem obsojati, ker o tem znanost še premalo ve, nagnjenje pa je dejstvo. Poznam tudi duhovnike iz tega naslova, pa se ne pohujšujem zaradi tega dejstva. Ne delajmo si iluzij o svetosti duhovnikov, lepo vas prosim! Lepo je, da verniki darujejo za maše v ta namen, ampak svet je kakršen je in samo zase pred Bogom odgovarjam.Naš Bog je tudi usmiljen! Na to zelo računam, sicer se nam slabo piše!
Poznam pa tudi silno pobožne in k obhajilu hodeče posameznike, ki so me v domači fari vztrajno prezirali, me ignorirali in zoper mene vse hudo govorili. Pa so bili heterospolni, Bog pomagaj!
Sveto pismo ima gotovo neka temeljna sporočila, ne moremo ga pa brati dobesedno, vsaj Stare zaveze ne! Zame se s Kristusom vse začne in neha! Nova zaveza me navdušuje, Staro pa spoštujem.
Osebno je moj “papež” Sveti Duh! Doslej je bil nezmotljiv! Oni v Vatikanu pa je lahko zmotljiv, čeprav so nas učili, da je nezmotljiv v verskih zadevah. Pri Frančišku čutim, da bi se rad približal človeku in ga spomnil, da ga Bog ljubi.To cenim. O tem, kar Frančišku nekateri očitate pa nimam še izdelanega mnenja.
( Dodam : Nekoč so samomorilce pokopavali v neposvečeni zemlji. Kaj pravite, kje je bila tu božja volja?)
Rojeva se slovenski James Martin.
Zakaj se mora cela nacija in celo cela vesoljna Sveta katoliška Cerkev ukvarjati s fanti in dekleti, ki jih je z isto spolno usmerjenostjo udarila narava, ki so si jo izbrali, ker so podlegli dekadentni ideologiji LGBT ali ker se fantje bojijo punc, punce pa zabluzile v nekakšen feminizem.
Nikakor ne pristajam, da se jim posveča toliko nezaslužene pozornosti in da postajajo vodilna socialna in politična skupina, čeprav so suha veja na narodovem drevesu.
V posebnem članku na Wikipediji Homosexual clergy in the Catholic Church je navedena ugotovitev neke raziskave, da se je 15% katoliških duhovnikov v ZDA izjasnilo za geje, z oceno da je dejansko homoseksualnih 50%. Torej polovica. Organizirani so v posebno “homoseksualno subkulturo”. Lahko si predstavljate, kakšni so njihovi interesi.
Kakšni?
Temu se nimamo za čuditi. Posvečeni lahko vedno tisto česar raja ne sme. Tudi nacizem je preganjal homoseksualce, je pa bilo polovico Hitlerjevega generalštaba gejev.
Poanta vsega tega je v tem da se je pričela bitka za vdor homoseksualnosti v katoliško cerkev. Tudi tebi: preberi Knjigo resnice in ti bo vse jasno.
@ciril jenko
knjiga resnice ＝ sveto pismo ali kaj？
da ne bo zmede.
@m.a.l.a.: poguglaj! Če mene vprašaš, še ena od mnogih duhovnih knjig na tržišču. Reči ne morem nič, ker je nisem prebral, bi jo če bi imel čas.
Od krščansko usmerjenih duhovnih knjig, ki sem jih prebral, priporočam: Norman Vincent Peale, Moč pozitivnega mišjenja – ja, temelji na Svetem pismu, le da citate uporablja kot napotke za vsakdanje življenje, probleme, krize, … ne pa za maltretiranje določenih skupin ljudi oz. preganjanje njihovih prepričanj, praks, …
Drugače pa vsem, ki se še vedno raje ukvarjate z drugimi, kaj delajo, kako delajo, … pa svetujem Josef Kirschner, Umetnost egoizma, ki vam bo morda odprla oči in pomagala k temu, da se boste bolj kot z drugimi, raje ukvarjali s samim sabo.
Mislim, da to temo na polno izkoriščajo aktivisti, ki ob medijski podpori delujejo proti Cerkvi in proti Bogu (in prepovedujejo Družina.si na FB) v tej hiperseksualizirani družbi. Za ljudi s homoseksualnimi nagnjenji jim v resnici ni niti malo mar, samo izkoriščajo jih za svoje zle namene.
Vsak spolni odnos, ki ni v zakonu in ni podarjajoč do konca, je nečistost oziroma po domače povedano ”navadna packarija”. V tem se razlikujemo od živali in zakon med možem in ženo je nadnaraven. Tako kot so odpuščanje, zvestoba, usmiljenje – Božje, nadnaravne stvari.
Vsak kristjan je poklican iskati Božjo voljo zase. Ali je lahko homoseksualno spolno dejanje sploh kdaj Božja volja, volja tega, ki je ustvaril in spolne odnose in človeško telo? Zakaj sperma, tekočina nosilka življenja, konča na najbolj grdem kraju, ki je možen? – nikoli to ne more biti Božja volja!
Ali je lahko spolni odnos izven zakona Božja volja? Ne. Zelo jasno je Bog razodel, zakaj je ustvaril zakon med možem in ženo, samo kaj Cerkev v resnici glede tega uči ve redko kateri vernik in to pride na plano ob tej temi vsakič. Saj tega se res pri verouku nismo učili.
irena, zelo dobro ste razložili.
Še tako močni LOBIJI, tega ne morejo spremeniti. Dokler bo Krščanstvo, katerih “Ustava” je “10-BOŽJIH ZAPOVEDI”, je spolnost izven zakonske zveze med možem in ženo – GREH.
Papež ni jasen GOVORNIK.
Zato bi moral imeti krajše stavke, sicer ostane izjava DVOUMNA (kot slovenski zakoni) in si to vsak lahko razlaga tako, kot njemu paše. To je tudi v primeru homoseksualnosti.
Papež je vse drugo samo Bozji namestnik ne. Prvo je antikrist, zatem komist, naravovarstvenik, posodobitelj dogme… mu je več do islama kot do krščanstva. V Knjigi resnice piše, da je bil Benedikt zadnji papež izbran po navdihu Svetega Duha. Verjamem!
O gay aktivistih imam tudi jaz svoje mnenje: so taki kot vsi drugi aktivisti, ki so se zavzemali za kako ideologijo, dobro stvar, pravice. Dokler so gverila, ilegala, ko se borijo za svoje pravice, so v vzponu. Ko dosežejo svoje in zasedejo celo kake vidne položaje ali celo pridejo na oblast, se počasi začne krivulja obračati navzdol – postajajo prevzetni, polni samega sebe, agresivni, kajti Bog ne daj, da bi kdo opazil, da niso več tako zelo potrebni v družbi in da so njihovi ‘glory days’ že davnaj minili, da že degenerirajo, in počasi tonijo v pozabo in so sedaj samo še družbi v breme.
Pri LGBT se (samo v zahodnih in razvitih državah seveda), ta krivulja počasi že začenja obračati navzdol. Podobno usodo doživljajo (ali pa so jo že): cerkev, komunisti, feministke,…
Kdo pa si ti da boš sodila kaj je packarija? Zakaj si ne moreta drug drugega podariti tudi gaya? V tem se prav nič ne razlikujemo od živali. Med živalmi je homoseksualnosti še pa još, samo do sedaj so nas razni teologi, moralisti, celo biologi in znanstveniki filali s tem, da je pri njih kao ni, ko pa ti bo nasprotno povedal vsak čoban.
Vse kar se dogaja je božja volja in tako tudi homoseksualni spolni odnos. Če je Bog vsemogočen, je vse vnaprej predvidel in fura božji načrt v katerem so tudi gayi. Zakaj so v njegovem načrtu? To ve pa samo on.
Sperma lahko tudi pri heteroseksualcih konča marsikje. Da tudi na tistem grdem kraju, ja tudi heteroseksualci to počno. Ali bi po tvojem morali vsi samo po katoliško: ona se vleže, on na njo in to je to?
Spolnih odnosov izven zakona je vse polno pa bili božja volja ali ne. Gotovo jihje več kot homoseksualnih. Zakaj se o tem ne piše, zakaj o tem papež in vidni teologi o tem nič ne rečejo? Zakajo tem nič na Domovini?
Prepričan sem, da bo moral poseči in to radikalno, Gospod Bog in Frančišku populiti ušesa in ga poslati kamor spada.
g.Kavčič se nekaj trudi, Bog ve koliko noči ni prespal, da je po svojem prvem spisu skupaj spravil tega iz katerega se vidi velik trud, ki pa ne pomaga.
Kdo je papež, jaz mu ga bom klical g.Buonasera, ker me je prevaral ravno s tem pozdravom.
To sem zdaj že prepričan.Če se motim, mi bo že Bog pomagal, verujem v to.
Kako more najvišji, edini zastopnik Boga Očeta v eter Zemlje spraviti zadevo, ki dovoljuje vse mogoče razlage, razlage iz vseh kotov uin vogalov iz vseh višin in iz vseh greznic tega sveta.
Zakaj ni zadeve izjasnil,, denimo na kongresu, na sinodi, na znanstvenem kolegiju kardinalov, mislecev in dogmatikov, cerkvenmih sodnikov, ki bi si vzeli čas kot to delajo politiki, znanstveniki, generali, itd in bi v doglednem času po javnih razpravah spravili skupaj nekaj jasnega, totalno jasnega ali pa ne bi blejali kot lačni psi v debelo Luno, kot je to zdaj!
Zdaj se po lsveta pregovarja prereka, se razdvaja, dela ali išče zarote in dela totalno sranje bna obehz poluih, na oni, ki so tradicuionalno jasno proti in onimi , ki so že od nekadj brezvestno in Bogoskrunsko čisto enostavno za!
Ker sem majhna smetka, si drznem obtočevati in to bom naredil pred Svetim Bogom, Jezusom Kristusom in Sv.Duhom in sicer, da je Papež Frančišek storil Bogoskrunjenje, ki se še širi, debveli, razdvaja, dela kaos še večji in povzroča nova in nova hudičeva dela zaradi svojega total neodgovornega dela !¨
Če k temu dodam še podobo nekake PANCHAMAME na kovancu Vatikana za 10 Eur, ki visokonoseča z rokami objema svoj rodilni trebuh v katerem nosi planet Zemljo, ki bi ga naj rodila na neki svet – sprašujem čigav Svet in zakaj ?
Kdo je Panchamama debelih ustnic, Južnoameričanka očitno, ki , kakor, nadomešča Boga Stvarnika in v laseh nosi pšenične klase kot definitivna poganka !!!???
Meni je to Hudičevska GOTESKA, ki jo po aferi z kipom Panchemame v baziliki v Rimu, kjer je Buonasera obavljal neke obrede in jo blagoslavljel in so jo pravi Kristjani zabrisali kot prekletstvo in Bogoskrunjenje, pravilno, na dno kalne reke Tibere. Opravičil se je Buona sera, kakor, zdaj pa trmasto trmari in žuga svetu: ” Ne boste me ustavili!”
Mar res? Nekaj bo treba storiti in to kmalu, ker tako to ne bo šlo.
g.KAVČIČ, PIŠITE SAMO ŠE SVETO RESNICO IN NE NAS VOZIKATI OKOLI LONCA VRELE KAŠE !
PAPEŽ NAJ IZDA RAZLAGO SVOJIH UMOTVOROV , KI KAŽEJO POT V PEKEL !
Žal mi je to kar dela papež Buonasera je individualni diktaturni despotizem in herezija najvišje kategorije.
Gospod Koroše, z vsem se strinjam kar ste zapisali. Prihodnost je črna. O njej govori tretja Fatimska skrivnost, Marijina prikazovanja v Akiti na Japonskem in tudi prerokbe v Knjigi resnice.
SPIRALA SE ZELO VERJETNO, UPAJMO, ZAPIRA ?
Moja nestrokovna replika/Apel na pismo dr.Štumpfa na E – R.Ognjišče
Gluhonemi bi že morali odreagirati, pa se navadni smrtniki sekiramo in strokovnjaki,kot.dr.Štumpf, ki ga zelo cenim in mladenič Kavčič iz Rima,
ki se nekaj trudi – vse prepozno in premajhno, ker se dogaja nekaj drugega večjega – čutim že v kosteh in na živčnih končičih…tole pa so moja milestones vprašanja akademikom, mislecem, urednikom, dušebrižnikom, spošt.dr.Štumpfu in g.Kavčiču tukajle, ker so naš skupen mlinski kamen , kot primer kaj razmišlja naiven in zoprno kritičem Kristjan iz kaste Hriboucev:
—————————————————————————————————————
Velike neumnosti, grehote ,herezija, katastrofe, ki jih ne bi smelo biti iz Vatikana, ki diskreditirajo Vatikansko institucijo in delajo strašno škodo Jezusovi Cerkvi, to je moje mnenje Pa ne zaradi dvakratnega udara strele v Križ na kupoli Sv.Petra, pač pa zaradi Buonasere z balkona bazilike.
Telegrafski pisek je zame že grozljivo dolg:
* Boga ni
* Kdo pa sem jaz, da bi sodil (istospolnost) ter knjiga Poljaka o grehotah
* Zmešnjave in kontrapunkti v zvezi z Islamom
* Zmešnjave, nejasnost in hkrati trmasta radikalnost ob
nesprejemljivosti muslimanskih migracij , katerih žrtve smo
* Panchamama na oltarju, potem v Tiberi
* istospolne družine
* Panchamama kot Mati , ki rojeva Zemljo na kovancu Vatikana za 10 Eur
* —velika verjetnost nadaljevanja zmešnjave je spiralno zagotovljena
Kdaj bomo dobili retrogardna pojasnila za vse našteto – bo potreben neki Kongres , vsaj Komisija, si bo kdo drznil, dr.Štumpf?
——————————————————————————————————————-
NOVO DANES :
https://www.demokracija.si/tujina/nadskof-vigano-clovek-ki-je-dvignil-prah-s-pismi-donaldu-trumpu-tokrat-poimensko-razkril-clane-gejevskega-lobija-v-vatikanu-ter-katere-tamkajsnje-organizacije-prejemajo-sorosov-denar.html
—————————
Škof Vigano plasira delni zelo dejanski šok med vatikanske jezuitske turbulence in nam pomaga razumevati zakaj se kaj zamotava, namesto, da bi se odmotavalo. Edino Demokracija , sem in tja NOVA24 nas Kristjane obveščata o čedalje hujših neznosnostih, ki že dolgo razgrajujejo tisto, kar smo vedno mislili, da ni mogoče razdirati, oni, ki bi pa po defoltu morali, pa so vztrajniško tiho, kar je super žalostno.
Amen!
Papeževa naloga je posredovati Jezusov nauk! “Gorje pastirjem, ki pasejo sami sebe…” beremo v svetem pismu.
G. Kavčič, mene s svojimi argumenti nikakor ne nagovorite. Vabim k vztrajni molitvi za papeža!
Ja, ta papež potrebuje veliko molitve. VELIKO!