Velika večina Evropejcev se strinja, da se denar EU pogojuje z "vladavino prava in demokracijo" v državah članicah. A kaj to pomeni?
POSLUŠAJ ČLANEK
Raziskava Evrobarometer kaže, da se 77 odstotkov državljanov članic EU povsem, oziroma bolj strinja s tem, da so sredstva iz skladov Evropske unije, namenjena državam članicam, pogojena s tem koliko vlade teh držav uresničujejo vladavino prava in demokratične principe.
A glavni spor med državami članicami, v katerega je s poskusom mediacije posegel tudi slovenski premier Janez Janša, ni v odklanjanju demokracije ter vladavine prava, temveč kdo in na kakšen način naj odloča o tem, ali država članica vladavino prava spoštuje ali ne, pišemo v komentarju uredništva.
"Se strinjate ali ne s stališčem: Evropska unija naj zagotovi sredstva državam članicam samo pod pogojem, da nacionalne vlade uresničujejo vladavino prava in demokratične principe?" so pri Evrobarometru zastavili vprašanje anketirancem iz vseh 27 držav članic.
Dodatno so obrazložili, da so se države kot pogoj članstva v Evropski uniji strinjale, da delijo skupne vrednote, vključno z vladavino prava (ki vključuje svobodo tiska, neodvisnost sodišč, boj proti korupciji, zaščito posameznikovih pravic itd.).
36 odstotkov vprašanih je odgovorijo, da se "povsem strinjajo", nadaljnjih 41 odstotkov pa, da se "bolj strinjajo". Slaba desetina se jih "bolj ne strinja", 3 odstotke vprašanih pa se povsem ne strinja.
Največji delež tistih, ki se povsem strinjajo, prihaja iz Luksemburga (54 %), Avstrije (53 %) in Malte (53 %), največ skeptikov pa je na Češke, v Litvi, Belgiji, Danski in na Nizozemskem.
Slovenija je nekje v sredini z 38 % tistih, ki se povsem strinjajo, 40 % tistih, ki se bolj strinjajo, desetini tistih, ki se bolj ne strinjajo in 4 % tistih, ki se sploh ne strinjajo.
Dobra polovica vprašanih Evropejcev meni, da bi morala povečati proračun za odpravljanje posledice koronavirusne krize, 31 odstotkov pa jih meni, da obstoječa sredstva za to zadostujejo.
Največja podpora dodatnim sredstvom je na Cipru, v Grčiji, Španiji, Malti in na Portugalskem, najnižja pa na Finskem, Švedskem, Nizozemskem in Danskem.
Znotraj tega 54 % vprašanih meni, da je največ denarja treba porabiti za zagotavljanje javnega zdravja, 42 % za gospodarsko okrevanje in priložnosti za posel, 37 % za podnebne spremembe in zaščito okolja, 35 % za zaposlovanje in socialo, 33 % za izobraževanje, usposabljanje in kulturo, 31 % za znanstvene raziskave in tehnološke inovacije itd.
Najmanj podpore sta dobila digitalna infrastrktura in regionalne investicije (11 %), le malo več (16 %) vlaganje v razvoj podeželja in kmetijskva.
Vsak sodelujoči je lahko podal 4 odgovore.
Financiranje javnega zdravja na prvo mesto najmočneje postavljajo Portugalci, Grki, Španci in Ciprčani, gospodarsko okrevanje je najpomembnejše za Estonce, Latvijce in Čehe, zaposlovanje in sociala pa za Hrvate, Slovake in Fince.
Slovenci s 58 % podporo na prvo mesto postavljamo javno zdravje.
In kakšnem deležu državljanov članic EU koronavirusna situacija že vpliva na osebne dohodke? Takšnih je 39 %, nadaljnjih 27 % pričakuje da bo vplivalo v prihodnosti, dobra četrtina pa jih meni, da koronavirus ne bo imel vpliva na njihove osebne finance.
največ tistih, ki finančno že občutijo koronavirusno krizo, je na Cipru, v Grčiji, Španiji, Romuniji in Bolgariji, najmanj pa na Švedskem, Finskem, Nizozemskem, Luksemburgu in na Danskem. Slovenija je v povprečju.
A glavni spor med državami članicami, v katerega je s poskusom mediacije posegel tudi slovenski premier Janez Janša, ni v odklanjanju demokracije ter vladavine prava, temveč kdo in na kakšen način naj odloča o tem, ali država članica vladavino prava spoštuje ali ne, pišemo v komentarju uredništva.
"Se strinjate ali ne s stališčem: Evropska unija naj zagotovi sredstva državam članicam samo pod pogojem, da nacionalne vlade uresničujejo vladavino prava in demokratične principe?" so pri Evrobarometru zastavili vprašanje anketirancem iz vseh 27 držav članic.
Dodatno so obrazložili, da so se države kot pogoj članstva v Evropski uniji strinjale, da delijo skupne vrednote, vključno z vladavino prava (ki vključuje svobodo tiska, neodvisnost sodišč, boj proti korupciji, zaščito posameznikovih pravic itd.).
36 odstotkov vprašanih je odgovorijo, da se "povsem strinjajo", nadaljnjih 41 odstotkov pa, da se "bolj strinjajo". Slaba desetina se jih "bolj ne strinja", 3 odstotke vprašanih pa se povsem ne strinja.
Največji delež tistih, ki se povsem strinjajo, prihaja iz Luksemburga (54 %), Avstrije (53 %) in Malte (53 %), največ skeptikov pa je na Češke, v Litvi, Belgiji, Danski in na Nizozemskem.
Slovenija je nekje v sredini z 38 % tistih, ki se povsem strinjajo, 40 % tistih, ki se bolj strinjajo, desetini tistih, ki se bolj ne strinjajo in 4 % tistih, ki se sploh ne strinjajo.
Državljani članic podpirajo večji EU proračun ter financiranje področja javnega zdravja
Dobra polovica vprašanih Evropejcev meni, da bi morala povečati proračun za odpravljanje posledice koronavirusne krize, 31 odstotkov pa jih meni, da obstoječa sredstva za to zadostujejo.
Največja podpora dodatnim sredstvom je na Cipru, v Grčiji, Španiji, Malti in na Portugalskem, najnižja pa na Finskem, Švedskem, Nizozemskem in Danskem.
Znotraj tega 54 % vprašanih meni, da je največ denarja treba porabiti za zagotavljanje javnega zdravja, 42 % za gospodarsko okrevanje in priložnosti za posel, 37 % za podnebne spremembe in zaščito okolja, 35 % za zaposlovanje in socialo, 33 % za izobraževanje, usposabljanje in kulturo, 31 % za znanstvene raziskave in tehnološke inovacije itd.
Najmanj podpore sta dobila digitalna infrastrktura in regionalne investicije (11 %), le malo več (16 %) vlaganje v razvoj podeželja in kmetijskva.
Vsak sodelujoči je lahko podal 4 odgovore.
Financiranje javnega zdravja na prvo mesto najmočneje postavljajo Portugalci, Grki, Španci in Ciprčani, gospodarsko okrevanje je najpomembnejše za Estonce, Latvijce in Čehe, zaposlovanje in sociala pa za Hrvate, Slovake in Fince.
Slovenci s 58 % podporo na prvo mesto postavljamo javno zdravje.
In kakšnem deležu državljanov članic EU koronavirusna situacija že vpliva na osebne dohodke? Takšnih je 39 %, nadaljnjih 27 % pričakuje da bo vplivalo v prihodnosti, dobra četrtina pa jih meni, da koronavirus ne bo imel vpliva na njihove osebne finance.
največ tistih, ki finančno že občutijo koronavirusno krizo, je na Cipru, v Grčiji, Španiji, Romuniji in Bolgariji, najmanj pa na Švedskem, Finskem, Nizozemskem, Luksemburgu in na Danskem. Slovenija je v povprečju.
Skromno pravniško mnenje (brez ozira na koalicijske in zunanjepolitične diplomatske momente): teza, da je Rule of Law mehanizem vsebinsko preohlapen in pretirano političen (celo brez sodnega varstva), me prepriča. Ideja mehanizma je dobra, izvedba pa šibka.
— Gregor Virant (@GregorVirant1) November 18, 2020
Povezani članki
Zadnje objave
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Golob zavrnil ponudbo evropskih naprednjakov, da postane njihov spitzenkandidat
18. 3. 2024 ob 6:31
Lažnivi svet »sončnega kralja« Roberta Goloba
17. 3. 2024 ob 16:30
Ekskluzivno za naročnike
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Domovina 139: Laži socialista Goloba
13. 3. 2024 ob 9:00
Franc Bole: »oče urednik«, pionir in velikan katoliške medijske scene
11. 3. 2024 ob 16:11
Prihajajoči dogodki
MAR
19
Predstavitev knjige o Virgilu Ščeku
11:00 - 12:00
MAR
19
Slovesne večernice
18:00 - 19:00
MAR
19
MAR
20
Video objave
Odmev tedna: Mučeniki, cvetje in komunikacija
15. 3. 2024 ob 20:37
Odmev tedna: "svobodni" odhodi in pripravljenost strank na evropske volitve
8. 3. 2024 ob 22:07
Vroča tema: RTVS je prevzela trda levica
6. 3. 2024 ob 20:31
11 komentarjev
obrambapes
"Vladavina prava" je ena navadna floskula s katero hoče EU podrediti malopridne države, ki ne plešejo po njihovih notah. Pazite, to niso nujno 'nove' članice, jutri je lahko to tudi kaka 'stara' članica, predvsem kaka manjša, ki nima dosti veljave.
Da je to hinavščina, seveda dokazuje cela kopica primerov iz t.i. starih članic, ki nikoli niso bili sporni ali pa vsaj ne sankcionirani z odvzemom kakih sredstev.
- ali je EU kaj pogojevala evropski denar Avstriji, ki je še do pre dvajset leti kršila pravice gejev (različen AOC za hetero- (14) in homo- (18) seksualce, prepoved njihovih klubov in tiska). To se je končalo šele leta 2002, ko je sporne zakone moralo razveljaviti ustavno sodišče, ker sta njihovo ukinitev po politični poti blokirali ljudska stranka in ja, seveda (geji so večkrat sami največji homofobi), haiderjeva svobodnjaška stranka.
Sedaj pa ta ista EU tozadevno klistira Poljsko. Prav sicer, a kje je bila v avstrijskem primeru. Nekaj so sicer kritizirali, a naredili nič konkretnega, kaj šele grozili z ustavitvijo evropskega denarja.
- pa ostanimo pri naših severnih sosedih: ORF je že od avstrijske združitve v petdesetih pa do danes, edina monopolna državna TV. Privatne so prepovedane. Tako kot je bilo pri nas v komunizmu. Kar je seveda monopolno trobilo rdeče-črne vrhuške, ki je tudi zaradi tega že vsa ta leta na oblasti. Privatne radijske postaje so bile dovoljene šele v devetdesetih a še to le nekaj na vsako zvzno deželo. Temu primerno ni konkurence in radijski program, ki ga poslušam, ko se vozim skozi Avstrijo, je milo rečeno zanič. V nasprotju z našo drugo sosedo, Italijo, kjer je konkurenca postaj poštena in imajo veliko izbiro postaj, kjer vsak najde kaj za svoj okus.
- ste vedeli, da Nemčija ne pozna inštituta ljudske iniciative, referenduma? Tam še o tako pomembnih stvareh kot je vstop monetarno unijo npr. odloča parlament. Ljudje nimajo kaj motiti politični projektov, ki se jih gre, tudi tu že celo večnost na oblasti rdeče črna koalicija. Zame očitna kršitev demokratičnih pravic.
- Irska, ki v devetdesetih ni pustila neki deklici, ki je bila posiljena, da opravi splav v tujini. Sedaj pa se zgražajo nad Poljsko, ki to izjemo ima!
- eden od evropskih premierjev (članek na SIOL-u ni razkril kdo) naj bi rekel, da je kršenje vladavine prava to, da geji ne smejo posvojiti otrok. Ja, potem praktično cela EU krši vladavino prava, razen (kolikor je meni znano) Nizozemske, Belgije in Španije, morda še katere države, ki je to na novo sprejela. Ajde vsem ukiniti evropski denar! Upam, da je vsaj ta premier iz ene od držav, ki taka posvajanja imajo, saj je sicer njegovo oglašanje v takem primeru skrajno hinavsko.
- da ne govorimo o kršitvah manjšinskih pravic, recimo že primer Avstrije, ki eklatantno krši 7. člen državne pogodbe pa Italije, kjer je stanje naše manjšine (zgolj formalno) malo, a ne kaj dosti boljše. Ja, še najbolj je naša manjšina zaščitena v tisti malopridni Madžarski.
- pretepanje in nasilje nad demonstranti v Kataloniji. Stara članica - lahko dela kar če.
- Določilo francoske ustave, da je edini jezik, ki je dovoljen v Franciji zgolj francoščina in s tem zanikanje vsake manjšine. Temu pravijo 'jezikovna enotnost'. S pomočjo nje jim je od tam nekje začetka prejšnjega stoletja pa do danes uspelo zradirati vse manjšine (alzaška, baskijska, flamska na severu, provansalska na jugu,...). Prepoved dvojezičnih napisov, tiska, dvojezičnih šol, ....
...
...
...
Toliko. Torej ena sama gola politična hinavskost in orodje za izsiljevanje zahtev velikih članic EU napram šibkejših, predvsem ekonomsko šibkejših.
ales
Resnična vladavina prava in zakonov bi pomenila, da morajo Ursuli von der Leyen, predsednici EU, takoj odvzeti doktorat in jo strpati v zapor zaradi plagiatorstva in prevarantstva. Bi pomenila, da morajo v zapor strpati vse lobiste, ki korakajo po Bruslju od komisarja do komisarja ter za zaprtimi vrati, nepregledno diktirajo zakone, ki služijo multinacionalkam iz ZDA, Kitajske, Singapurja,... in bi pomenila, da se doživljensko zapre Angelo Merkel, ki je protizakonito v EU spustila nekaj M ilegalnih migrantov in je odgovorna na številne smrti, in še bistveno več bo žrtev radikalnega islama. In bi pomenila, da smo pri prehodu mejo pred zakonom enaki vsi. In še in še…..
Ker pa temu ni in ne bo tako je vladavina prava en navaden nateg EU davkoplačevalcev za katere ti zakoni veljajo na cen natačno. Elita, velekapital, sodstvo, medijske hiše, islamisti. LGTB,… pa se na zakone požvižgajo. Kradejo in vpijejo ujemite tatu.
helena_3
Za takšno "vladavino prava", ki problematizira tradicionalne krščanske vrednote, jaz nisem.
Daleč od tega, da bi te vrednote komur koli vsiljevala - ampak ne pristajam na to, da me ima zaradi tega kdorkoli za nazadnjaško in "drugorazredno". Zapovedano razmišljanje, govorjenje in obnašanje smo imeli v komunizmu. Nič se mi ne toži po tistih časih.
Sploh pa - kaj je za Evropsko komisijo "vladavina prava"? Zgolj še ena fraza ustrahovanje drugače mislečih?
Po mojem laičnem mnenju bi bilo povsem dovolj, da ta komisija določi stroga merila za porabo denarne pomoči (nepovratne ali ugodnih kreditov) in vzpostavi ustrezno kontrolo. Ne pa da maha z "vladavino prava", ki je za mnoge zgolj imaginaren pojem. Samo priznati nočejo.
Kraševka
Se pridružujem vašemu mnenju.
Alojzij Pezdir
Ključni sta vprašanji:
Kdo naj bi posamezni odgovorni in pristojni vladi države članice EU pravno ter politično kompetentno in veljavno presojal in razsojal o bolj ali manj doslednem spoštovanju, ali celo nesprejemljivem kršenju "vladavine prava"?
In kdo naj bi na osnovi vseskozi transparentnega javnega sodnega procesa upravičeno izrekal morebitne pravne, politične in materialne sankcije neposredno pristojnim in odgovornim za formalno-pravno dokazano in veljavno prepoznano nesprejemljivo kršenje "vladavine prava"?
Vsekakor lahko evro-politiki oz. evro-funkcionarji s političnimi kriteriji in merili ter v okviru iskanja politične večine znotraj pristojnih političnih organov EU zgolj politično očitajo domnevno sporne kršitve "vladavine prava" in sprožajo politične pobude za pravno korektno in kompetentno obravnavo na ustreznem evropskem tožilstvu ali pravobranilstvu in nazadnje pred pristojnim evropskim sodiščem. Nikakor pa ne morejo evro-politiki opravljati hkrati vlogo političnega pobudnika, nekompetentnega tožilca, nekompetentnega sodnika in celo nekompetentnega eksekutorja oz. rablja v imenu "vladavine prava".
Taka politična zloraba oz. dejansko zanikanje in kršenje klasične oz. tradicionalne delitve oblasti (na zakonodajno, izvršilno in sodno vejo) bi pomenilo dobesedno politično posilstvo oz. posilstvo evro-politikov nad zlorabljeno "vladavino prava", in sicer v imenu trenutne politične večine v pristojnih ustanovah EU in ne v imenu veljavnih mednarodno-pravnih pravil igre, o katerih bi smeli in morali presojati le politično ne-vpleteni in ne-odvisni ter kompetentni sodniki z najvišjim možnim mednarodnim ugledom.
Jože Kržič
Da. se strinjam. Me je pa sinoči močno negativno presenetil, dr. Avbelj, ki ga sicer zelo cenim, z nekakšnim nalaganjem, da lahko sodišča sodijo le v posamičnih primerih, da bi bili takšni spori pred sodiščem EU predolgotrajni in neučinkoviti in podobno. Povsem deplasirano!
P. Kos
Daleč od tega, da bi kdo oporekal vladavini prava. Ste to morda zasledili v Janševem pismu? Niti slučajno. Ravno nasprotno, gre za uveljavitev vladavine prava, ki pa ne more biti politična, kjer se sklepajo kompromisi tudi s figo v žepu, temveč mora biti ta strokovna, argumentirana in uprta v stroga pravna načela in zakone.
Politika tega ne more zagotoviti in zato imamo tudi tri veje oblasti. Čeprav, no ja, Slovenija ni ravno zgled vladavine prava, saj v nasprotnem posamezniki ne bi dobivali toliko tožb v svojo korist na ESČP.
Kraševka
Res je.
MEFISTO
Oh, ta čarobna beseda - vladavina prava!
Kdo vse vse jo je v zadnjih sto letih zlepa ali zgrda vsiljeval celim državam in narodom!
Najdlje so pri tem šli nacisti in fašisti, med njimi pa najhujši komunisti. Nacisti so oznanjali kot edino zveličavno nacistično vladavino prava, fašisti fašistično, komunisti pa komunistične pravljice o enakosti in enakopravnosti vseh ljudi ne glede na raso, narodnost, vero, da samo, jezik, spol in razvade.
Vsi trije izmi tudi niso poznali heca, ko je šlo za uveljavljanje njihove vladavine prava. Najbolj pogosta kazen za odklanjanje
vsiljene sreče je bila smrt. In tudi tu je prednjačil komunizem.
Človek bi pričakoval, da je vse odrešujoča le ena vladavina prava, eno značna, premišljena in pravična. Pa se v resničnem svetu dogaja, da je toliko vladavin prava, kolikor si jih posamezne družbe, interesne združbe, skupine in posamezniki lahko prisvojijo ter vsilijo.
Tudi novodna vladavina prava, ki nam jo ponujajo evropski ultra anarhisti in psevdo levičarji, v končnih rezultatih ni dosti boljša od vladavin prava, ki so jih pnujali nacisti, fašisti in komunisti, saj so pri najmanjšem dvomu ali pri malo bolj izraženi želji po preživetju narodov pripravljeni kaznovati kar cele države ali nacije.
STAJERKA2021
Kremeniti, odličen komentar! Boj se tistih, ki imajo polna usta termina "vladavina prava". To je opij za ljudstvo! A
Kraševka
Dobro ste povedali.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.