V primeru večinskega sistema bi na volitvah najverjetneje zmagala Lista Marjana Šarca

Rok Čakš
35

Po razdrobljenem rezultatu minulih državnozborskih volitev – v parlament se je uvrstilo kar devet strank, koalicijske kombinacije, ki bi v osnovi zagotavljala stabilno, učinkovito in operativno vlado, pa ni bilo na obzorju – so se ponovno pojavljale ideje o spremembi volilnega sistema. 

Predlogi gredo predvsem v smer korekcije obstoječega proporcionalnega sistema. Ponovno pa se, sploh med simpatizerji SDS, pojavljajo ideje po uvedbi večinskega sistema – dvokrožni večinski volilni sistem je namreč dobil največ glasov na referendumu leta 1996, vendar je bila kasneje odločitev Ustavnega sodišča, da ga je potrebno uveljaviti, v parlamentu obvožena z ustavnim zakonom.

Na podlagi večinsko rumeno obarvanega zemljevida Slovenije pristaši SDS utemeljujejo, da bi v takšnem primeru ta stranka na zadnjih volitvah gladko zmagala.

A pri tem ne upoštevajo, da je v dvokrožnem večinskem sistemu za izvolitev potrebno prepričati več kot 50 % glasujočih v okraju, kar praviloma pomeni dva kroga glasovanja, podobno kot v primeru županskih volitev. 

Na Domovini smo na podlagi rezultatov junijskih volitev naredili primerjavo, kako bi bilo obarvanih 88 volilnih okrajev v primeru dvokrožnega večinskega sistema in ugotovili, da bi močno večino dobil levi politični pol, med strankami pa bi bila najverjetnejša zmagovalka Lista Marjana Šarca

Kako je dvokrožni večinski sistem drugačen od proporcionalnega
Dvokrožni večinski volilni sistem se od obstoječega proporcionalnega razlikuje v tem, da volivci v vsakem od okrajev (88 jih je v Sloveniji) (iz)volijo zgolj enega kandidata in sicer z absolutno večino oddanih glasov.

Če 50 % + enega glasu ne dobi v prvem krogu, se izvede še drugi krog med kandidatoma, ki sta dobila največ glasov. Sistem je torej takšen kot pri volitvah županov. 

Dvokrožni večinski volilni sistem ima, glede na obstoječega, številne prednosti, utemeljujejo njegovi zagovorniki in naštevajo: zaradi potrebnih 50+ glasov prihaja do predvolilnih povezovanj, to pa pomeni manj strank v parlamentu, posledično pa tudi manj partnerjev v koaliciji ali celo zgolj vlado ene stranke, s tem pa bolj učinkovito vladanje.

Nasprotniki opozarjajo predvsem, da v takšnem sistemu volja ljudstva ni zastopana v ustreznih razmerjih, saj se v državni zbor uvrstijo le absolutni zmagovalci v okrajih – torej tisti, ki presežejo 50 %, medtem ko druga slaba polovica volivcev svojega predstavnika ne dobi.

Preslikava rezultatov …

Za približen občutek, kaj bi se zgodilo, če bi Slovenija junija poslance volila po dvokrožnem večinskem volilnem sistemu, smo rezultate zadnjih volitev pretvorili v takšen sistem.

V prvem krogu sploh noben kandidat ne bi dosegel 50+ odstotkov glasov, zato bi bil v vseh 88 okrajih potreben drugi krog. V tega smo prenesli prvo in drugo uvrščenega kandidata v posameznem okraju. V večini primerov je šlo za kandidata SDS v okraju in enega od kandidatov strank levo od sredine.

Prvemu smo nato dodali glasove podpore desno-sredinskih strank (NSi, SLS, Zeleni, Združena desnica, LNBP in tudi SNS), drugemu pa glasove levega šesterčka, ki ta čas sestavlja koalicijo + glasove Vebrove Združene levice.

Druge stranke smo izločili, ker smo ocenili, da bi se glasovi bodisi razpršili, bodisi jih je tako malo, da ne bi bistveno vplivali na razmerje med blokoma.

Na tak način smo dobili približno sliko razmerij med levim in desnim polom v vseh 88 okrajih. Kjer je bila razlika v glasovih med tako dobljenim “levim” in “desnim” polom očitna – večja od 5 % števila glasov prvo uvrščenega – smo zmagovitemu kandidatu pripisali izvolitev. Če je bila razlika manjša, smo možnost izvolitve pripisali obema. Tako smo praviloma storili tudi, če sta se v drugem krogu srečala dva kandidata istega pola. S tem smo dobili najmanjše (zanesljivo) in največje (potencialno) število izvoljenih kandidatov po posameznih strankah.

Ker bi morebitna uvedba večinskega volilnega sistema spremenila tudi politične okoliščine, oz. strategijo (povezovanje, prerazporejanje kandidatov v bolj ali manj izvoljive okraje, izogibanje močnim nasprotnikom in podobno), se zavedamo, da je naša preslikava hipotetična in lahko po njej sklepamo zgolj o osnovnih, grobih razmerjih med političnimi akterji v posameznih okrajih. 

 Levica dobro utrjena, desnica na meji tretjine

Po zgornji preslikavi bi se politična razmerja v Sloveniji nagnila v korist levega političnega pola.

SDS bi sicer v najboljšem primeru dobila 29 poslancev (4 več kot sedaj), vendar bi bilo zanesljivih izvolitev – tam, kjer rezultat v drugem krogu ne bi bil pretirano tesen – zgolj 15. Hkrati pa bi LMŠ dobila kar 21 zanesljivih kandidatov (okraji, kjer je velika razlika v korist levih strank v drugem krogu) ter še potencialnih 6 v okrajih, kjer so razmerja bolj tesna.

Zanesljivo pa bi več poslancev kot do sedaj dobili obe socialisitični stranki – tako SD (od 12 do 17) kot Levica (minimalno 11 ter največ 14). Tako SMC (7 do 9) kot NSi (1 do 5) bi se odrezali slabše, preostale parlamentarne stranke bi dobile kvečjemu enega poslanca. Na tega bi lahko računali tudi izvenparlamentarni SLS in Zeleni.

Vzhod ostaja pretežno rumen, Ljubljana in zahod pa zelo rdeč

Dvokrožni večinski sistem Slovenijo obarva precej bolj pisano od prikaza relativnih zmagovalcev po okrajih v proporcionalnem sistemu, in nedvomno bi prevladala rdeča barva.

Vzhod države bi sicer še ostal pretežno rumen, saj bi SDS v štirih vzhodnih volilnih enotah (VE od 5 do 8) dobila kar 11 od svojih 15 “zanesljivih” poslancev (potencialnih bi bilo še 8), na zahodu pa zgolj 4 “zanesljive” in še 6 potencialnih.

Lista Marjana Šarca bi povsem prevladala v I., to je gorenjski volilni enoti (Kranj), kjer bi pobrali kar 7 zanesljivih poslanskih mest. Dodatnih 5 zanesljivih bi pobrali v IV. VE – Ljubljana Bežigrad (oba domžalska, Moste …).  LMŠ bi, nasprotno od SDS, mrk doživela predvsem na vzhodu države – v enotah 5 do 8 bi nabrala le 5 zanesljivih in 4 dodatne potencialne poslance.

Večinski volilni sistem bi okrepil tudi Socialne demokrate. Ti bi pobrali “delavske” leve okraje na vzhodu države – revirje, Laško, Velenje, Koroško, na zahodu pa v II. VE predvsem goriška okraja in tudi katerega obalnega (Piran). Najslabše bi jim šlo na Gorenjskem in na Štajerskem: tako v I. VE Kranj kot v VII. VE Maribor ne bi dobili niti enega poslanca.

Levica bi briljirala v urbanih središčih največjih mest bogatejšega dela države (o tem paradoksu smo že pisali). Ker bi se v večini primerov v 2. krog uvrstili s kandidati SDS, in to v okrajih, kjer je razmerje med volivci levega in desnega volilnega pola tudi do 4:1, bi njihovi kandidati slavili zanesljive zmage. V III. volilni enoti (LJ-Center) bi tako dobili kar 5 zanesljivih poslancev. Osvojili bi tudi primorske okraje, denimo Izolo in vsaj enega koprskega. Če bi jih konkurenti na levi v teh okrajih želeli izpodriniti, bi se nujno morali povezati vsaj tri ali celo štiri levo-sredinske stranke. Povsem neuspešni pa bi kandidati Levice bili v gorenjski (I. – Kranj) in prekmursko-štajerski (VIII. – Ptuj) volilni enoti.

Stranka modernega centra bi lahko na največ poslancev računala v VI. in VII. volilni enoti, a zagotovo bi jih dobila manj, kot jih ima po proporcionalnem sistemu.

Enako velja za Novo Slovenijo, ki bi morala temeljito razemisliti, kje kandidirati svoje najmočnejše adute, saj, razen Jožefa Horvata, ti zdaj kandidirajo v okrajih z zelo težkimi nasprotniki. V proporcionalnem sistemu jim to omogoča izvolitev, v večinskem pa bi bili pod velikim vprašajem.

Ostale stranke bi, brez strateških povezovanj, v obstoječem sistemu dobile po enega poslanca – SAB bi lahko računala le na bohinjskega župana Franca Kramarja, DeSUS na Jurija Lepa v Rušah, SLS pa bi postala parlamentarna stranka s Francem Bogovičem v Krškem. Preboj bi morda uspel tudi Andreju Čušu na Ptuju, SNS pa bi ostala brez poslancev.

Slabi obeti za stranke desno od sredine …

Kot smo že napisali, je treba vzeti v ozir, da bi uvedba večinskega volilnega sistema spremenila strategijo strank in vplivala na druge okoliščine, a dejstvo je, da bi razmerja med levim in desnim polom v parlamentu v najboljšem primeru za slednjega ostala enaka, v najslabšem pa bi levica presegla dvotretjinsko večino.

SDS bi se lahko tudi okrepila, a okrajev z nezanesljivo izvolitvijo njihovih poslancev v drugem krogu je enostavno preveč, da bi jo lahko avtomatsko razglasili kot relativno zmagovalko. Zagotovo bi se ji LMŠ po številu poslancev močno približala, najverjetneje pa bi jo, predvsem zaradi večjega števila “zanesljivih izvolitev”, tudi premagala.

Iskanje utehe v spodnjem zemljevidu je slaba tolažba, saj bi bila v primeru dvokrožnega večinskega volilnega sistema Slovenija obarvana precej bolj modro, oziroma rdeče:


35 KOMENTARJI

  1. Ne, problem so tisti volivci, ki ostajajo doma. Rdeči disciplinirano drvijo na volišča, saj si ne pustijo vzeti privilegijev. Zato pa je slika takšna kot je. NAROD IMA TAKŠNO VLADO KOT SI JO ZASLUŽI.

    • Bojim se, da si ne želite, da bi ti volivci prišli na volitve. SDS-u uspe najbolj mobilizitrati svojo volilno bazo, zato doma ostaja zelo malo njihovih volivcev. Ostajajo predvsem tisti, ki bi, če bi jih zakonodaja prisilila k udeležbi, najverjetneje volili levico. Tako kot utvara, da bi v večinskem volilnem sistemu zmagala SDS, je to, da bi desnica dobila več glasov ob višji volilni udeležbi tudi le utvara. Predvsem je namenjena temu, da se “krivce” za neuspeh desnice išče drugje. V tistih, ki ostajajao doma ali v volilnem sistemu. Kot je lepo napisal Teodor, Slovenija je nagnjena močno v levo.

  2. Razpravljati o volilnem sistemu in sklepati na spremembe rezultatov je brezplodno. Najverjetneje volilni sistem ne bi sremenil rezultatov volitev, moral pa bi biti pravičnejši, saj je skorajda sramotno, da prihajao v parlament poslanci, ki zberejo dobrih 300 glasov, na drugi strani pa lahko izpade nekdo, ki je dobil 10.000 glasov podpre.
    To s anomalije, ki jih lahko raztolmačimo le s pomočjo matematike, nikakor pa ne s pomočjo percecije navadnega volivca.
    Problem volitev in rezultatov pa tiči povsem drugje.
    Očitna je vse večja absitnenca in to pred vsem tistih volivcev, ki ne preičakujejo od volitvah bistvenih sprememb, torej tistih drugorazrednih.
    Na volitve gredo pred vsem tisti, ki želijo ohraniti svje privilegije tisti, ki imajo koristi od države. To so javni uslužbenci, vse priviligirane kaste državljanov, novinarji, direktorji državnih podjetij, kulturniki, športniki, vaj tisti, ki so obilno financirani s strani države, pa borci in razni kriminalci, ki vedo, da so zaščiteni, kot panda medvedje, saj vendnar v Sloveniji vlada mafija.
    Druga velika težava volitev v Sloveniji je splošna razgedanost. Slovenci kljub razmeroma dolgemu obdobju navidezne demokracije nismo dojeli, kaj so volitve, koga naj volimo, kdo si zasluži naš glas.
    Takšno stanje je pred vsem posledica nenehne ostre propagande režimskih medijev, ki zavajajo ljudi in jim ne dovolijo misliti s svojo glavo.
    Njalepši primer je hvalisanje ljubljanske občine, ki da je čudo od čudes. Nihče ne pomisli, da je LJubljana v priviligiranem položaju. Zaposluje vsaj terjino vseh birokratov v državi, ki so bolje plačani kot ostali razporejeni po Sloveniji, potem pridobiva največ sredstev za delovanje občine. V Ljubjani so skoncentrirane tudi državne investicije, kar poganja mesto. Vse to pa se pripisuje sposobnosti povesm nesposobnemu županu, ki je za povrh še kriminalec. In to ljudje gladko požrejo, pa če prav nam je ukradel vsaj 15 mio, se pravi izgubo “cvetočih” podjetij nejgovega imperija, ki ga kot izvrstni poslovnež vodi poleg glavnega mesta. Koliko mestnega denarja se preliva v njegove privatne posle pa ne vemo. Ne smsmo vedeti. Podobno je z drugimi kreaturami, ki nam jih mediji slikajo kot genije, kot socialne aktiviste, kot skratka oh in sploh. Ob takšnih razmerah in ob popolnem nepoznavanju tehnike vladanja, je razmeroma neuke volivce možno voditi žejne preko vode.
    Posebno še, če se kar nekajkrat zapored nasankajo, ko volijo Frančeka, izvolijo pa Micko.
    Močno prevaldajoči levici pa to godi, saj se tako lahko drži na oblasti, si deli vdilne položaje in obvladuje državo, hkrati pa svojim mecenom, mafij v ozadju, zagotavlja velik letni tribut s katerim si lahko mafija privošči izobilje, hkrati pa ve, da za svoje rabote ne bo odgovarjala, saj ji vskokratna leva oblast zagotavlja večno zaščito.
    Le pralaleni vzgojni sistem lahko takšno stanje spremeni.
    V šolstvu je to nemogoče, saj je trdno v rokah novokomunistov.
    Malenkost bolje je na področju medijev. Zbuditi pa bo potrebno RKC. Naj si vzamejo za vzgled hrabre misionarje, ki so utirali pot krčanstvu v dijinah daljnega sveta Sedaj je , vsaj mentalna divjina tukaj v Sloveniji.

  3. Niti vrli Caks , se manj bralci Domovina.je se nocete soociti z realnostjo, z resnico! Taka razclenjevanja, take analize brez podlage (brez , ce hocete, sodne prakse), so voda na mlin vsem, ki unicujejo Slovenijo, njene bodoce generacije!

  4. Še ena poglobljena volilna analiza, ki zna iz premočnega zmagovalca po proporcionalnem volilnem sistemu narediti poraženca v večinskem volilnem sistemu.

    Kot da ne bi bilo jasno, da proporcionalni sistem, sploh tak defekten in prirejen kot je naš, jemlje zmagovalcem in daje poražencem.

    Skušajte ugotoviti, katere stranke ne bi prišle v parlament ali pa bi se odrezale bistveno slabše, če se ne bi jemalo SDS, oziroma jemalo tam, kjer je bilo in dalo tja, kjer ni bilo.

  5. In naj dodam tole: urednistvo, potrudite se malo bolj in ne dovolite si polagati LMS v mozgane volivcev! Ste sploh preverjali stanje danes, LMS danes? Tip nima niti kadrov za ministra, vi pa ga nagrajujete z blodnjami volilnega sistema! Ste postali enaki ali slabsi od presstitucije RTV, Kanalizacije A! Kdo, za vraga, vam dirigira? Slovenski clovek NE!

  6. SK sedaj pa v jok in na drevo.
    Štajerka napačna ocena, desni volivci so bolj disciplinirani od levih zlasti če med leve štejemo prosto po Slovenčku kremenčku tudi sredino in liberalce.

    • Peterček, je to vse, kar zmore tvoj možganski trust?

      Predvsem te prosim, ki nisi kdorkoli, da nam poveš, kaj in kdo je zate sredina in kdo so po tvoji logiki in neznanju liberalci?

      Saj ne pričakujemo, da nam boš povedal kaj takega, ari drži vodo, samo malo bi se radi zabavali nad tvojo modrostjo.

      Smeh je pa, pravi ljudska modrost, pol zdravja.

  7. … slovenski narod je dobil državo skorajda PODARJENO zelo na EASY. Bi stavil da jo bo tako tudi zapravil. Trenutno nas rešuje kolikor tolikor stabilen evro in delo za nemce. Kako dolgo še ?

  8. To že ves čas govorim, a se SDS-ovcem ne da dopovedat. Seveda bi v primeru večinskega volilnega sistema lahko zmagala tudi desnica oz. bi se oblast vsaj menjala. A to samo pod pogojem drastičnih sprememb na desnem polu. Večinski sistem pač favorizira bolj sredinske stranke. Tisti, ki se ne pomakne proti sredini, je v takem sistemu kronični poraženec.

      • Traparija. SMC in LMŠ sta sredinski stranki. Računata na volivce politične sredine, ki imajo nekaj levih in nekaj desnih vrednot. Isti volivci so volili liberalno sredinsko DL, ki je omogočila desno vlado. Desnica si je sama kriva, če sredinske glasove prepušča levičarjem.

  9. APMMB2 se strinjam s tvojim razmišljanjem. Glede LJubljane bi še dodal dva zastrašujoča podatka:
    Po osamosvojitvi je Slovenija prešla iz policentričnega razvojnega modela na povsem in najbolj centralistični razvojni model v EU..
    Posledice si navedel dodajam:
    + več kot 120.000,00 ljudi se dnevno vozi na delo v Ljubljano.
    Po 1991 se v nobeni od občin ni povečalo število zaposlizvenih možnosti niti v Novem Mestu kot industrijsko tehnološkemu središču, povečala so se malenkostno v novonastalih občinah in Ljubljani.
    Večina novih delovnih mest je v terciaru in kvartaru, po domače kjer se ustvarja dodana vrednost zgolj posredno, pir državnih birokratih pa se celo dela minus..
    Bistvo uspeha županov ala Janković in Popović pa je še da sta zadolžila občini maksimalno, kot jim to omogoča zakon + štela sta da leasing ni zadolževanje. Tako sta pridobila v enem mandatu 10x finačni potencial za investicije v odnosu na redna proračundka sredstva. Kot vemo obenem vsaka 1 lokalna investicija prinese 2-3 investicije iz drugih okolij.

    • Peter,zakaj sramotiš prostorsko stroko?Poglej Slovenijo z zornega kota Evrope.Velikost države,število prebivalcev,razdrobljeno poselitev,razvitost cestnega in železniškega omrežja,kvaliteto prometa,razvitost terciarja,razvitost kvartarja,stanje ostale infrastrukture….
      Saj se Slovenija v mreženju v Evropi skoraj ne vidi.Malo Ljubljana,malo Koper in to je…ja Maribor samo v povezavi z Grazom in Zagrebom(Varaždin).
      In kaj bi ti in tvoj “policentrizem”?Zaradi takšnih kot si ti in tebi podobnih,je v Sloveniji popolna zmeda.Gospodarstvo pa trpi.
      Slovenija ima skoraj premalo prebivalcev za pošteno mesto z veliko gospodarsko težo z evropskega zornega kota in preveliko površino za “eksibicije” policentristov.Če bi hoteli v Evropi kaj pomeniti,bi morala imeti Ljubljana vsaj enkrat več prebivalcev.Maribor bi moral priti vsaj na zdajšnjo velikost Ljubljane in Koper(somestje Obala) isto.In to čimprej.Temu primerno bi se morala večati tudi gospodarska moč(terciar,kvartar in sekundar) teh mest.Hkrati bi pridobili “prostor” za primarno dejavnost.Slovenija kronično trpi zaradi prevelike razdrobljene poselitve.In še kar navijamo in to počnemo v imenu policentričnosti.Stroški pa naraščajo čez ravnotežje in vzdržnost.Gospodarstvo pa ječi.
      Peter,moram biti odkrit,vse kar pišem,pišem za tistega,ki želi to prebrati,ne zaradi tebe.Ti se lahko samo smejiš,kar ni slabo,ker preprosto ne razumeš.
      P.S.Hrvaška ima takšno mesto in ima za to boljše “izhodišče”.Tudi zato in ne samo zato,jo Evropa bolj upošteva v mreženju.In zato bo cela Slovenija ena sama evropska majhna gospodarska subregija med Milanom,Munchenom,Dunajom,Budimpešto in Zagrebom.In to smo si sami povzročili s pametno politiko policentrizma.Na žalost,iz Slovenije se vidi Slovenija velika,iz Evrope pa se Slovenija vidi kot zelo majhna!
      Bolje,da ne napišem,kaj si Evropa želi od Slovenije,ker bi me gotovo brisali.

  10. Erdanus preveč smo dobrega srca, ker so fantje od SDS očitno bolj slabi analitiki jim brezplačno svetujejmo kaj je treba storiti, da bi dejansko in ne samo namišljeno prišli do oblasti.
    Ne bojim se, da bodo razumeli sporočilo bi pa to početje odsvetoval, če bi obstajala minimalna verjetnost da bodo upoštevali tvoje, kot tudi moje simpatije Kraševke nasvete in prišli na oblast.
    Slovenček kremenček grozi kaj bo znami že ko še ni na oblasti, kaj bo šele delal z nami jo in ČE pride na oblast.

    • Peter,vesel sem,če te zabavam,ko ti v politiki “voda v grlo teče”.Ne čudim se tvojemu zabavanju ob mojih mislih,ker jih res ne moreš “ujeti” drugače,kot da se zabavaš.To je pretežko čtivo za tvoje kapacitete.Žal mi je.Bolj pomembno je,da se sladko smejiš.Veš,v mislih te vidim,manjka ti samo lizika v obliki dude.
      Če drži,da si član “uspešne” ekipe SLS,potem se imaš res s čim pohvalit.Posebno s strokovnostjo.Da ste strokovnjaki,kaže rezultat 2+.Skoraj dobro.In takšen kot si,bi rad svetoval.Bog pomagaj vsem,katerim bi ti svetoval s svojo ekipo.
      Upam,da se SLS čimprej reorganizira in pobere.Potrebna je na desnici.
      Verjamem,da bodo kmalu ugotovili,kakšne odlične strokovnjake imajo in vas dali na politični trg.Domnevam,da bo veliko “povpraševanje” po vaših storitvah.”Uspeh” je zagarantiran.
      Če ne bo šlo navzgor,bo pa šlo navzdol.Pri tebi nič ne stoji.
      Ti gre na smeh?Naj ti le gre?Bo šlo?

  11. Celotno volilno kampanjo smo poslušali kako dober strateg da je JJ. Ne vem kaj razen tega da se je smehljal in deloval spravljivo je v tej kampanji še pokazal. In tudi sprememba volilnega sistema je samo pesek v oči. Če nič drugega desnica bi v vsaki kampanji morala igrati na konservativne strune ki Slovencem v večini godijo in s tem upati na abstinenco levičarjev.

  12. Ja, točno tako je. SDS bo pač enkrat morala razmisliti ali je res tako pametna, kot se dela. Za začetek pa bi lahko nehala s svojimi boljševiškimi napadi ad personam. Npr. zadnji napad na g. Tomažiča, ustanovitelja odličnega portala Jus-Info.

  13. 1. Slovenija je nagnjena v levo in to ni nobena skrivnost.
    2. Nagniti se desno “ne more” oz. noče, ker na desni za njih ni prave ponudbe. Niso jih prepričali.

    Če nekaj prodajaš in ti ne gre in ne gre je povsem neumestno bentiti čez potencialne kupce. Bolje se je vprašati “kaj delam narobe? Kako lahko prilagodim svojo ponudbo, da bom zanimiv za potencialne kupce?” Žal desnica tega v celoti ni izvedla. Tako so bolj ali manj dvorili že obstoječim vvolilcem SDS. Mogoče je posrkala kakšen glas od Nsi in SLS, ampak vsi vemo, da to ni dovolj in verjetno nikoli ne bo dovolj (v istih razmerah).

    Kot sem že večkrat dejal, srčno rad bi videl desno-sredinsko vlado. A je po mojem je NE bo vse dokler bodo bolj ali manj isti akterji na desnici omogočali levici, da straši ljudi z “grdo desnico”. Očitno so se vsi politiki (levi in desni) nekako navadili na svoje vloge in jim sprememba sistema v bistvu niti ni tako zelo pogodu.

    Torej, po mojem skromnem mnenju leži odgovor predvsem v SDS, v manjši meri tudi v Nsi. Sedaj imajo od 1-4 leta (odvisno kako dolgo bo trajala tale čudna 5+1 koalicija), da se končno vzamejo v roke in si odgovorijo na vprašanje “kaj še lahko storimo drugače, da bomo na naslednjih volitvah dejansko sestavili vlado”. Ker, naroda se ne da spreminjati. Lajati v luno se da, ampak je brezplodno. Se pa da prilagajati strategijo in taktiko. Get smart.

    • Vprašanje je kaj je tisto kar nagiba volilno telo tako na levo? Levica je po mojem mnenju zmagala v ideološkem delu z desnico. Dokler desni mnenjski voditelji ne bodo prepričali dovoljšen del javnosti da krščanstvo in kapitalizem nista vir vsega zla do takrat tudi desnica kot opcija nima veliko možnosti. Ne vem če bi sprememba ponudbe pomenila da je to še nujno desnica. Merkel je taktično še desnica, vozi pa levo?

      • Cene,nič ne nagiba volilno telo v levo.Naše volilno telo je na žalost pretežno levo in se obnavlja(šolstvo).Kaj storiti?Levo-leva vlada bo storila “veliko pomoč” volilnemu telesu s svojim delovanjem.Ko bo volilno telo močno pretreseno,potem bodo spremembe,sicer jih ne bo.V tem času mora desnica “sestaviti” vsaj eno dobro stranko desne sredine.ki bi lahko uspela,če se bo v volilnem telesu oblikovala volilna sredina brez levičarskih primesi.

  14. Štor govoriš o majhnosti slovenskega naroda in navijaš za nekajkratno povečanje Slovenskih mest. Verjetno na račun imigrantov, kajti nataliteta v SLO je negativna. Pozitivna je bila do leta 2016 le še v 30 km pasu okrog Ljubljane, na račun mladih, ki so se priselili zaradi delovnih mest. Ker je pozitovna natalitete značilnost nemestnega prebivalstva, ki so obenem pretežni volilvci N.Si in SLS je zaradi praznjenja podeželja in staranja prebivalstva tudi na podeželju postala negativna, ti dve stranki posledično izgubljata tudi potencialne volivce. Posledica izseljevanja in praznejnja podeželja je ta da po letu 2016 ne raste prebivalstvo niti v urbanih središčih in bi že upadalo če ne bi bilo prisljencev (tujcev)
    Ko govoriš o majhnosti spet kažeš svoje znanje , Kanton Uri ima nakej nad 30.000 prebivalcev in deluje odlično z atributi države. Ti bi jih verjetno preselil v Zurich. Problem slovencev ni v majhnosti po številu prebivalcev ampak v majhnosti v glavah.

  15. P.s. upam, da bo tvoj program, preslitve podeželskega prebivalstva v Ljubljano povzela tudi N.Si in SLS v svoj program, kot vem pa tvoj “idol” in program SDS, kot tudin N,Si in SLS govori in podpira decentralizacijo. Torej očitno ne veš koga voliš.
    Tvoj model urbanizacije SLO uspešno izvaja trda levica in očitno ji koristi saj z rastjo mestnega prebivalstva pridobiva volivce.
    Če bi imel kaj pojma o prostorski ekonomiji bi tudi vedel, da je centralistični model poselitve zgolj navidezno cenejši od policentričnega. Medtem ko moramo v mestih graditi nove šole in vrtce se le ti na podeželju zapirajo oz. imajo premalo otrok, vse več dejavnmosti je nerentabilnih in padejo na pleča celotne skupnosti.
    V tvojem slogu bi te lahko glede na to kaj pišeš označil za podlega provokatorja in pokvarjenega levičarja, kar v tem delu programa zagotovo si. Spregledal, si namreč kakšne bi bile na podlagi uresničevanja tvojega modela (ki pa na srečo ni izvedljiv, razen če sprejmemo čimveč migrantov jim deamo stanovanja in jih zaposlimo) spremembe volilnega telesa v levo. Po tvojem model “desnica” res ne bo nikoli prišla na oblast, če levici ne bo uspelo popolnoma demolirati države.

    • Peter,tvoj pogled je ozek, enostranski,kratkoviden.Kot da imaš trd “vrat”.Poleg tega imaš pač svoje razmišljane na podlagi, meni neznane,teorije,ki jo nekdo “uspešno” širi.To teorijo sem že zaznal v Sloveniji.Je pa pogubna.
      Praviš,Slovenci se staramo,nataliteta manjša…in kar naenkrat mi očitaš,da bom preseljeval nemestne prebivalce in naseljeval migrante.Malo moraš pogledati okoli sebe!Preveriti moraš kakšen biološki potencial imamo Slovenci,nato kakšno politiko imamo na področju naravne rasti prebivalstva(na tem področju smo površni,mačehovski,podpiramo splave in podobne strahote).Številke še ne kažejo katastrofe(fertilnost,čisti reprodukcijski indeks,pri biološkem indeksu je težava,ker ga moti splav,zato bi bilo prav,da objavljamo podatke o splavih(recimo),opozarjajo,da moramo sprejemati ustrezne ukrepe.Politika naravnega prirasta je pri nas Bog se usmili.
      Migracije.To področje so za tebe samo migranti,ki jih “nekdo” pošilja.Sicer pa je prava migracijska politika zelo prefinjena,občutljiva stvar s katero se ne more in ne sme ukvarjati “slon”(nič hudega,če ne razumeš).
      Od kod dobiti migrante,ki bodo blizu našim kulturnim značilnostim,tradiciji,veri,obnašanju,pogledom in ne nazadnje tudi “potrebam”(v pozitivnem smislu-moški/ženske,družine,otroci,izobrazba..).Obrni se okoli:argentinski Slovenci in Slovenci po Svetu,Ukrajinci(begunci iz Donbasa),drugi Slovani,ki so nam blizu…
      Dovolj za rešitev našega demografskega problema in pravilne urbanizacije.Od pravilne urbanizacije in gospodarskega razvoje je odvisna naša umestitev in vpliv v EVROPSKEM PROSTORU.
      Nujna je tudi povezava z Višegrajsko skupino držav.
      Za nas niso rešitev migracije iz arabskega sveta iz večih razlogov.
      Ne boj se nisem levičarski provokator kot namiguješ.Če bi bil,bi te že nekam poslal,ker si hecen in velik “strokovnjak”.
      Švica.Pišeš kanton Uri,30000 plus prebivalcev na približno 1000 km2.Baje ima Švica 26 kantonov,okoli 41000 km2 in nekje čez 8000000 prebivalcev.Res si našel pravo primerjavo!Še dokončal jo nisi.Največje mest v Švici je veliko kot Ljubljana,drugo največje kot Maribor,tretje kot Celje,…..Peter ne se smešit.Zaustavit bi se moral preden rečeš Š,ker je bil razvoj Švice povsem drugačen od Slovenije.
      Nisi pa povedal,da pametne domorodce že danes boli glava od določenih imigrantov.Teh priseljencev je že blizu 18 % prebivalstva.Res je,da imajo restriktivno politiko priseljevanja,ker pa ne pomeni,da te skupine prebivalcev hitreje naraščajo kot druge in se težje integrirajo.Tudi v Švici multikulti ne daje dobrih rezultatov.
      Zapisal sem samo tisto,kar je v tem trenutku pomembno,da res ne ostanemo majhni v glavah in manjšina v vseh pogledih.
      Peter,obrni se malo okrog.Ne bo škodilo.Bo šlo?

  16. Prav neverjeten si vse kar napišeš braniš na način, da spreobračaš moje argumente tako da insinuiraš kaj sem mislil.
    Spregledal si npr. ker zgolj površnon poznaš Švicarski sistem upravljanja države, da je Prakanton Uri z 30.000 prebivalci v bistvu država, ki je povezana z drugimi v Švicarsko konfederacijo podobno kot smo mi povezani z EU.
    V tem prakantonu sem živel zato poznam in občudujem njihovo mentaliteto skupaj s prakantonoma Švajc in Nidervald so namreč (vsega skupaj manj kot 200.000 prebivalcev so namreč utanovili Švicarsko konfederacijo in se uprli ist Avstriji, ki je pometala z nami čeprav nas je bilo takrat čez 600.000.
    Treba je pručiti biološki potencial slovencev praviš, kaj pa če ga je kdo že pručil in ugotovil da več kot 60% vasi izven osrednje slovenije sploh več nima žensk v fertilni dobi, torej, ki bi sploh še lahko rodile. Prepoved splava zanje nima nobenega pomena.
    Ko napišem, da je model za katerega misliš da bo Slovenija pridobila večjo mednarodno težo ( povečanja števila prebivalstva) možen le z prisljevanjem, mi takoj položiš v usta, da sem za muktikulti in podbiram naseljevanje afriškega in arabskega prebivalstva.
    V resnici zagovarjam policentrični model ravno zato, da bi večino rasti prebivalstva predstavljala nataliteta slovencev in ne uvoz iz tujine.
    Ko napišem, da zelo verjetno nisi prebral programov desnih strank, ki vse po vrsti zagovarjajo decentralizacijo in regionalizacijo slovenije, si obrnil zgodbo, češ res se pojavljajo “nekdo”, ki to zagovarjajo. Spregledal si da so ti nekdo tvoji politični somišljeniki.
    Oporekaš češ kaj bomo gledali razvoj Švice, ki je povsem drugačen od našega. Nekje si napisal, da bi bilo smiselno povzeti nemški model (Ali ima Nemčija podoben razvoj kot Slovenija ?)
    Še huje v živalskem svetu bi se vsi smejali vrabčku, ki bi se odločil, da bo živel in se prehranjeval tako, da bo prevzel model prehranjevaqnja Slona. Slon podre celo drevo in vrabček bi ga želel tudi, a je jaqsno da ne gre. Vrabček mora stati v varni razdalji od Slona in hitro pozobati kar pade od Slona, da mu še tega na poje kavka.To je ta kruti zakon narave, tržne zakonitosti pa so skoraj identične naravnim zakonom. Za majhnega pravice ni so zgolj priložnosti, uspe lahko le z višjo kvaliteto ponudbe od velikih.
    Če nam ni všeč Švicarski model, kajti še Švica bi če ne bi bila konfederacija bila dejansko prevelika za Slovenijo, potem ne navijat za posnemanje modelov velikih držav (slonov) ker bomo še naprej lačni, za njih velja “ekonomija obsega” , ki ja ravno ključni problem majhnih sistemov, saj je v EU še kar nekaj manjših držav od Slovenije, ki so gospodarsko bistveno uspešnejše (npr. Luxemburg ali Lichenestain)
    Sicer pa je to zadnje kar sem napisal izkoristil bom bonus modrejšega in se držal ljudskega pregovora “pametmejši odneha”
    S teboj bi morali polemizirati tvoji ideološki somišljeniki saj s tvojimi teorijami delašm škoda njim ne meni.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime