Tudi na POP TV najbolj napadalni ženski: Fajonova za kritiko porabila več kot dve tretjini časa

V ponedeljek je svoje prvo veliko soočenje organizirala tudi največja komercialna televizija POP TV.  V studio so povabili predsednike strank, ki jim je Inštitut Mediana v anketi za največjo komercialno televizijo pokazal vstop v parlament: SDS, Gibanje Svoboda, SD, Levico, NSi, LMŠ, SAB in Povežimo Slovenijo.

Na Domovini smo, po soočenju na nacionalki, tudi tokrat ubrali poseben pristop: pri vsakem od nastopajočih politikov smo namreč merili čas, ki ga porabijo za predstavitev lastnih vsebinskih stališč, predstavitev svojih uspehov, čas, ki ga namenijo kritiki konkurentom in čas, ko govorijo o stvareh, ki ne sodijo v nobeno od navedenih kategorij.

Naše merjenje časa je pokazalo, da sta, tako kot v četrtkovem soočenju na TV Slovenija, daleč najbolj napadalen pristop ubrali Tanja Fajon in Alenka Bratušek. O uspehih svoje stranke je največ govoril Matej Tonin, le drobec za njim pa Zdravko Počivalšek, skorajda minuto manj je o uspehih govoril Aleš Hojs.

Za predstavitev lastnih vsebinskih stališč in idej, kako odgovarjati na sedanje in prihodnje izzive, pa sta največ razpoložljivega časa porabila Robert Golob, ki je sicer o svojih ciljih govoril precej splošno, in Zdravko Počivalšek.

V uri in pol soočenja na POP TV je svoje stranke predstavljalo sedem predsednikov in en podpredsednik: Aleš Hojs SDS, Gibanje Svoboda Robert Golob, SD Tanja Fajon, LMŠ Marjan Šarec, NSi Matej Tonin, SAB Alenka Bratušek, Levico Luka Mesec, in koalicijo Povežimo Slovenijo Zdravko Počivalšek.

Oddaja, ki jo je vodila televizijski par Darja Zgonc in Edi Pucer, lahko razdelimo na več vsebinskih sklopov. Prvi se je praktično ukvarjal le z vojno v Ukrajini in njenimi posledicami za Slovenijo, torej prehranski in energetski krizi. Nato so spregovorili o obrambnih izdatkih, ograji na meji, migrantih in beguncih. Tretji del so posvetili epidemiji koronavirusa, zadolževanju države in spremembam zakona o dohodnini. V zadnjem delu oddaje pa so se predvsem ukvarjali s povezovanjem po volitvah in prvih ukrepih, ki bi jih storili, če bi sestavili vlado.

Največ časa od vseh politikov v oddaji je bila pri besedi predsednica SAB Alenka Bratušek s 584 sekundami, ki je do zadnjega dela oddaje imela še precej višjo časovno prednost. Najbolj se ji je (le na nekaj sekund, 582) približal Aleš Hojs, zelo blizu pa je v zadnjem sklopu prišel tudi Robert Golob s 579 sekundami. Sledili so Zdravko Počivalšek s 547, Matej Tonin s 546. Zadnji trije pa Marjan Šarec in Luka Mesec s 515 sekundami ter daleč zadnja Tanja Fajon s 477 sekundami.

 

 

Veliko je o lastnih uspehih govoril Matej Tonin. Za to je porabil 245 sekund, oziroma slabo polovico časa, ki ga je mel na voljo. Večino preostalega je uporabil za razlaganje vsebinskih stališč NSi, medtem ko je od vseh politikov najmanj napadal tekmece.

Praktično enaka razmerja kot koalicijski partner je ustvaril tudi predsednik Konkretno Zdravko Počivalšek, Aleš Hojs pa je o uspehih govoril 183 sekund, oziroma tretjino svojega časa. Vsi trije so predvsem govorili o uspehih vlade, blaženju epidemije koronavirusa ter višjih plačah zaradi zakona o dohodnini. Nekaj malega sta svoje vlade hvalila tudi Alenka Bratušek in Marjan Šarec.

Daleč najbolj je bila med vsemi napadalna predsednica SD-ja Tanja Fajon, ki je skorajda dve tretjini časa porabila za kritiko vlade na račun zaprtih šol med epidemijo, odhoda Janše v Ukrajino ter odnosa vlade do Slovencev. Krepko čez polovico svojega časa je druge kritizirala Alenka Bratušek, pri kritičnosti pa jima sledijo tudi ostali predstavniki opozicije, Robert Golob s 261, Luka Mesec s 257 in Marjan Šarec z 226 sekundami. Najmanj so nasprotnike napadali predstavniki koalicijskih strank Hojs s 96, Počivalšek s 51 in Tonin s 45 sekundami.

Daleč največ med vsemi je o svojih načrtih govoril Robert Golob, ki je za predstavitev svojih pogledov porabil kar 318 sekund oziroma več kot polovico svojega časa, ampak precej na splošno. Vsebini so se posvetili še Zdravko Počivalšek, Luka Mesec, Matej Tonin in Marjan Šarec. Precej manj pa so svoja stališča o reševanju prihodnjih izzivov predstavljali Alenka Bratušek, Aleš Hojs in predvsem Tanja Fajon.

Največkrat sta si v soočenju »v lase« skočila Aleš Hojs in Robert Golob glede njunih plač ter na drugi strani Zdravko Počivalšek ter Alenka Bratušek, ki sta se sporekla pri ukrepih za blažitev energetske krize.

O zmagovalcih in poražencih soočenja na POP TV

Zgornja razmerja porabljenega časa za predstavitev svojih uspehov, vsebinskih stališč, napadov na tekmece ter ostalega govorjenja, so zgovorna sama po sebi. In, pričakovano, zelo podobna kot v četrtkovem soočenju na RTV Slovenija.

Ko govorimo o zmagovalcih in poražencih prvega soočenja na POP TV je treba vzeti v obzir, kateri voditelji so branili aktualno podporo ter kateri jo morajo pridobivati.

Med prve sodita SDS in Gibanje Svoboda, če seveda verjamemo v visoko podporo, ki jo slednja uživa v javnomnenjskih raziskavah. In v tem sta bila tako Aleš Hojs kot Robert Golob uspešna. Hojs je uspešno branil svojo bazo in hkrati provociral največjega tekmeca Goloba, kar mu je enkrat ali dvakrat tudi uspelo, Golob pa je bil bistveno prepričljivejši od Šarca in Bratuškove, ki pa sta v poziciji, ko morata pridobivati, če želita volitve politično preživeti. A nobeden od njiju volivcem ni dal pametnega razloga, zakaj ne bi namesto teh odslužencev raje volili Roberta Goloba. Še posebej izgubljena se je zdela Bratuškova, ki je, kot kakšna ranjena tigrica, sposobna zgolj še napadati.

Med strankami, ki morata pridobivati glasove, sta tudi Levica in NSi. Tako Mesec kot Tonin sta bila pri tem uspešna; prvi ali napada, ali pa zelo plastično in razumljivo predstavlja vsebinska stališča stranke. Tonin pa je najmanj agresiven od vseh na sceni in bodisi izpostavlja uspehe ministrov NSi-ja, bodisi daje prepričljive vsebinske ocene in odgovore.

Podobno velja tudi za Zdravka Počivalška, ki pa je več kot očitno osredotočen na gospodarski del, kjer je tudi osebno močen. Jasno nagovarja gospodarstvenike in podjetnike, kaj drugega ga praktično ne zanima.

Ob Alenki Bratušek je največje razočaranje prvih soočenj predsednica SD-ja Tanja Fajon. Od stranke in voditeljice z ambicijo ponuditi sebe kot kandidatko za mandatarko, se upravičeno pričakuje mnogo več od zgolj napadanja strank, ki so trenutno na oblasti. Možnosti sta dve: ali je z obstoječo oblastjo preveč obremenjena, ali pa za neprestanim napadanjem kamuflira veliko vsebinsko praznino. Ne ena, ne druga pot pa Socialnih demokratov ne vodita do uspeha.

35 komentarjev

    • ŠALA
      Glede “cipresa Marjana Š. LMŠ”, SE MI JE ZDELO, DA JE V ZADREGI, KER BI – TAKO SE JE ZDELO –
      SPET
      RAD METAL PUŠKO V KORUZO, PA JE NE MORE, KER ZDAJ KOORUZE – ŠE NI.
      Jaz sem upokojen, sicer v OK kondiciji,
      le včasih kaj pobrkljam.
      Glede včerajšnje predstavitve pred volitvani na POP TV
      ne vem čisto zagotovo
      ali LEVICA – LUKA MESEC je predlaga
      ponovno UVEDBO t.i. PRISILNIH DELAVNIC
      za
      NEPOBOLJŠLJIVE DELOMRZNEŽE itd.
      ali sem
      to jaz le bral nekje.
      TAKE PRISILNE DELAVNICE so v Ljubljani bile
      že v času stare Avstrije in med vojnama.
      Se absolutno strinjam z Luko Mescem, s tistim novim,
      ki je nekaj govoril o nevladnikih,
      da
      je v krogih le teh domnevno kar dosti takih, ki bi bili primerni
      za
      zaposlitev v obnovljenih t.i. PRISILNIH DELAVNICAH.
      Konec
      ŠALE
      L.r.
      Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.

      • Meni osebno se novinarstvo nekoliko podobno – statistiki.
        V tem smislu, da gre za formalno korekten zapis podatkov,
        ki pa sami na seb – vsebinsko – s strani statistika oz. novinarja – dostikrat – .niso preverjeni.
        Poznani novinar g. Bojan P. je v preverjanju osnovnega značaja podatkov
        – bolj natančen od večine novinarjev.
        In zato odkrije več malverzacij, spornih stvari, javno pomembnih “nedel” itd.
        Zelo očiten primer
        takih formalno korektnih – vsebinsko pa sporočilno neverodostojnih
        “statistik” oz. volilnih anket – lahko spremljamo – ta čas pred volitvami.
        Konkreten primer !
        Videz OČI NEKEGA KANDIDATA ZA POSLANCA naše R. Slovenije.
        Reklo bi se: oči kandidatov za poslance niso nič posebnega – take so kot pri vseh ljudeh.
        Vendar temu ni čisto tako.
        To dobro vedo npr. uslužbenci varnosti na letališčih, ki vedno pozorno gledajo pregledovance – v oči.
        Torej !
        Pri mojem ogledu včerajšnjega predvolilnega soočenja vodij parlamentarnih strank DZ R.S.
        SO SE MI ZDELE – O Č I – VIDEZ NJEGOVIH OČI –
        vodje ali koordinatora stranke LEVICA poslanca Luke MESCA – NEKOLIKO NENAVADNE.
        Seveda
        je natančen videz oči koga, ki ga gledaš na TV snemanega bolj o daleč – težko opredeliti.
        Torej,
        tu samo opozarjam na meni osebno nenavaden vtis
        videza oči poslanca Luke Mesc včeraj, 28.3. 2022 na POP TV.
        Nič
        ne trdiim zvezi z realnim videzom oči poslanca L. Mesca.
        To naj povedo tisti, ki se z njim srečujejo v živo in od blizu.

        NASPLOH SEM ODLOČNO MNENJA:
        VOLILNO ZAKONODAJO
        BO TREBA V PARLAMENTU ŠE POBOLJŠATI TAKO,
        DA VANJ NE BODO PRIHAJALI – EKSCESNI,
        A SICER IZVOLJENI LJUDJE.
        Najbrž je bil en Miha. K. iz LEVICE – dovolj.
        Tudi
        zasvojenost poslancev z alkoholom itd. seveda ni sprejemljiva.
        O VČERAJŠNJEM TELESNEM STANJU POSLANCA Luke Mesca
        TOREJ – NE TRDIM – NIČESAR.
        Le
        NASPLOH OPOZARJAM, DA JE IZ VIDEZA OČI MOŽNO SKLEPATI NA
        – PIVSKE-ALKO
        NAVADE POSAMEZNIKA IN ŠE NA MARSIKAJ.
        Sedanjega volilnega zakona, poslovnikov za poslance itd – jaz ne poznam najbolje.
        Zagotovo
        pa Vam lahko verodostojno
        ZATRDIM, DA SEM CCA 5 LET NAZAJ – NEK POLETNI VEČER
        videl na moje lastne oči tedaj že poslanca LEVICE
        znanega – iz LEVICE
        Luko MESCA, ki je spil kar TRI VELIKE VRČE PIVA
        v cca pol ure
        v lokalu Pelikan pod Metalko v centru LJ.
        Seveda je bil tisti večer zelo pijan,
        samo pretegoval se je lenobno, opletal z rokami
        in se brezsmiselno smejal.
        Kako je z njegovim pitjem PIVA – sedaj –
        seveda ne vem.
        Bilo je to v času, ko se je Levica bratila z grško Sirizo in z MANDUROM.
        Verodostojno pričam.
        L.r.
        Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.

      • Moje vprašanje je bilo provokativno. In ti si povedal po resnici. Čestitam.
        Res je: Folk nima pojma, za kaj v politiki gre. Tudi folku ni jasno, da politiki lažejo, kot pes teče. V boljšem slučaju mislijo, da laže samo konkurenčna politična opcija.
        Samo fanatiki verjamejo in zaupajo politikom…
        Kar ni jasno, je, zakaj jih sploh še kdo voli.
        Aja, zato, ker volivci nimajo pojma, za kaj v politiki gre. Vsekakor ne gre za narodov blagor, ampak za blagor politikov.

      • Rasputin, Mefisto, ki najbolj neumen primerek na tem svetu, pa zaupa desnim politikom.

        Razume pa tvojo stisko, da ne moreš zaupati levim politikoom, saj jim tudi Mefisto ne zaupa.

  1. Golob je v svojih ekskapadah, ki mu jih je menda sugeriral asistent na daljinsko povezavo, izpadel totalni diletant. Odličen par v risanki “A je to, Pat in Mat” bi bila Mesec in Golob. Bratuškova je itak že izven parlamenta, zaradi tega ponavlja kot papagaj tiste svoje diletantske grafikone, za katere bi celo na ljubljanski socialistični ekonomski fakulteti dobila debelo enico, saj primerja jabolka s spolnim življenjem deževnikov. Fajonove bi se celo otroci v vrtcu kmalu naveličali, ker njen nabor pravljic ne seže čez številko 3. O Šarcu pa je že vse povedal njegov nekdanji profesor. Kljub vsemu pa je od vseh kandidatov najbolj nevaren Robert Golob, saj razkrivanje njegovega osebnega in poslovnega življenja kaže na to, da je navadna zafrustrirana uboga reva, ki svoj ranjeni ego kaže z nasilnimi in podlimi dejanji do družine, sosedov in vseh, ki se ne strinjajo z njim, skratka mali Duce ali celo Adolf.

    • Od kje ste pa to pobrali? Ravno v politiki gre za vse ali nic in je nasprotnika treba zrezati v nulo. Seveda so opticne nianse. Neka Angela Merkel je bila super mojster v unicevanju nasprotnikov, ceprav je bila opticno gledano zelo galantna gospa. Ce se je njej kdo zameril, ga prej ali slej ni bilo vec.

  2. Na včerajšnjem soočenju je manjkala Pivčeva, pa tudi Jelinčič, ki je že parlamentarna stranka.

    Golob jadra na številu odjemalcev električne energije pri Geniju, vendar pozablja, da vsi niso njegovi volivci! Marsikdo se lahko zamisli ob tem, da mu civilna inciativa piše zakone in napoveduje, kako bodo takoj – ne vem kaj to pomeni – zavzeli RTV in očitno naganjali ljudi, ki niso njihovi podporniki – kam??
    Njegova vizija je anarhija in angažiranje tistih kaviar revolucionarjev preko neskončnih NVO-jev, ki se čutijo ogrožene, saj se kaže, da njihovi privilegijo niso večni.

    Vsi z levega pola kritizirajo aktualno vlado in ji obešajo krivdo za vsa leta – ko ravno njihove vlade niso naredile NIČ. Sramota od sramote!

    O povezovanju nimajo levičarji pojma! Zataknili so se v udobju komunističnih vladavin, ko so njihovi predniki delali kar so hoteli – ker so lahko! Tla izgubljajo pod nogami ob kritiki nekaterih medijev, ki so desni – seveda – tega prej ni bilo. Zato zapiranje Bojana Požarja, vendar tudi sodstvo ima konkurenco v odvetnikih, ki se jim postavljajo po robu. Ni več ene in edine stranke – KOMUNISTIČNE PARTIJE!

    LEVIČARJI POČNEJO TOČNO TO, KAR OBEŠAJO DESNICI!

    • Točno ste opisali, kaj pomeni Golobova-KUL.
      To so privrženci Revolucije, ki težijo k temu, da bi spet uspostavili ENOPARTIJSKI KOMUNISTIČNI SISTEM.

      V enopartijskem sistemu NI demokracije, ampak je TIRANIJA – za Komuniste poimenovana SVOBODA.

      Kajti, ko zavladajo izključno Levi (že videli 1945), si komunisti jemljejo svobodo, drugim to odrekati, jih zapirati, krasti lastnino in si jo prisvajati……
      Vse to že videno. In to obljublja Levica tudi v bodoče.
      “Bog nas vari”, da bi spet prevzeli oblast Levičarji!
      Pojdimo na volitve in zaokrožimo v Desno!

    • Kdo to gleda? Vecina volivcev.
      Namrec, ce bi kdo pripovedoval znanstveno razlago korelacijo cene nafte in visino minimalne place, bi vecina preklopila na “gorskega zdravnika”. Za volivce pride elektrika iz vticnice, bencin iz bencinske crpalke in placa iz neskoncno globoke vrece.

  3. ŠALA
    Glede “cipresa Marjana Š. LMŠ”, SE MI JE ZDELO, DA JE V ZADREGI, KER BI – TAKO SE JE ZDELO –
    SPET
    RAD METAL PUŠKO V KORUZO, PA JE NE MORE, KER ZDAJ KORUZE – ŠE NI.
    Jaz sem upokojen, sicer v OK kondiciji,
    le včasih kaj pobrkljam.
    Glede včerajšnje predstavitve pred volitvani na POP TV
    ne vem čisto zagotovo
    ali LEVICA – LUKA MESEC je predlaga
    ponovno UVEDBO t.i. PRISILNIH DELAVNIC
    za
    NEPOBOLJŠLJIVE DELOMRZNEŽE itd.
    ali sem
    to jaz le bral nekje.
    TAKE PRISILNE DELAVNICE so v Ljubljani bile
    že v času stare Avstrije in med vojnama.
    Se absolutno strinjam z Luko Mescem, s tistim novim,
    ki je nekaj govoril o nevladnikih,
    da
    je v krogih le teh domnevno kar dosti takih, ki bi bili primerni
    za
    zaposlitev v obnovljenih t.i. PRISILNIH DELAVNICAH.
    Konec
    ŠALE
    L.r.
    Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.

  4. A ne bi kazalo reči kakšno o tem, da je bila na sinočnjem soočenju s kandidatom globoke države za premierja cela nevidna ekipa.

    Elktro oligarh je bil namreč ozvočen in je sproti dobival navodila, kaj naj pove. Installacije so bile skrite v dolgolasi “trajni”.

    In tak nebogljen kandidat naj bi prevzel odgovornost za vodenje države?!

    Bo tudi kot premier preko “ozvočenja” povezan s Putinom?

    • Čemu to vaše zaletavanje? Če je človek, ki sprejme pomoč ko jo potrebuje pa res ni konec sveta. Bolje kot nekateri, ki počno reči, za katere jih nihče ne prosi. Očitno tudi sebe ne postavlja na piedestal vsemogočnega znanja in pomembnosti. He had help. So fucking what?
      Btw, ali bo Janša zbral pogum za kakšno soočenje ali se bo le od časa do časa javil
      s ” terena? ”
      Res pa ne vem zakaj bi prišel na tako kolosalno lažnivo televizijo kot je POP TV, ki navaja pravljične blodnje kot gola dejstva.
      Pa pustite pri miru Putina, ker pojma nimate o Putinu. Ampak res ga nimate.

      • Ker sem razjezil vsaj enega levičarja, je bil moj namen sosežen, kar je tudi dokaz, da sem imel prav.

        Kakšnega ubožčka bi dobili za predsednika vlade, ki še na preprosto soočenje ni tvegal priti brez ekipe, skrite v njegovi grivi?!

        Nekaj pa vem o Putinu!

        Vem, da je piroman, ki uživa, ko lepa mesta lepo gorijo.

        Btw, ni me treba vikati, ker se že enako dolgo tikava kot z rasputinom.

    • Človek je bogat in si lahko privošči pomoč. Zakaj bi to koga motilo? Jaz imam rajši ljudi, ki pokažejo, da ne vedo, ter sprejmejo pomoč, kot ljudi, ki počno eksotične reči, na lastno željo, brez predhodnega posvetovanja s komerkoli. Kaj misliš kdo lahko stori večjo škodo?
      Mislim, da Putina gledaš zgolj skozi enostransko medijsko prizmo vazalov Ameriške politike. Vsekakor pa, tudi če je tako, lahko verjameš vsaj tole. Putin je tisti, ki je uporabil morda zgolj 10, 20% Ruske ognjene sile, ter večinoma nabornike. Ne recimo klavce tipa Specnaz. Uporabil je tudi diametralno nasprotno vojaško logiko kot npr Američani. V vojnah, ki so jih iz pravičnosti bojevali Američani, je bilo daleč največ žrtev med civilnim prebivalstvom. Preveri, če ne verjameš. Irak. Libija. Poleg tega so najprej uničili VSO infrastrukturo. Nobene elektrike, nobenega interneta, nobenega gretja, nobene vode. Sedaj si pa poglej podatke o mrtvih civilih v Ukrajini in mrtvih Ruskih vojakih. In razmerje primerjaj z razmerjem med mrtvimi civili v Iraku in Libiji in padlimi Ameriškimi marinci.
      Rusija v Ukrajini tega ni storila. Civilne žrtve so posledica zadrževanja živega ščita brigade Azov, ki civile ni spustila na varno. Namenoma so vmeščali oklepnike med civilne objekte, da so potem lahko medijem kazali kako Rusi izbirajo civilne tarče. Glede na to kako debelo je zavajal Zelenski, kako je prikrival skupaj z Američani resnično leglo nacizma tako v svoji armadi kot v parlamentu, ter glede na nepopisno nore sankcije Rusiji, je svet lahko hvaležen Rusiji predvsem za to kar ni storila, pa bi lahko. Putin ni bil prav nič nor. Bil je pravi Rus. Miren. Odločen. Metodičen. Demilitarizacija in denacifikacija. Povsem logično. Bi ti imel oborožene nacije za sosede? Nihče me ne bo prepričal, da to ni vsaj desetkrat bolj razumljiv povod za invazijo kot buče ki jih valijo Američani po celem svetu.

      • Ne boš verjel, kao se je tudi pri nas razpaslo putinovstvo!

        Včeraj smo za Goloba slišali, da je elktro oligarh, danes pa že berem, da je Janković seksualni oligarh.

        Sploh pa ni lepo, da dobesdno prepisuješ od rasputina, ali pa si morda ti tudi rasputin, kar glede na njegovo slavo ne bi bilo nič čudnega.

        10 krat ponovi:

        “Rusi ven iz ukrajine, Putin pa v zapor.!”

      • Ja, bravo, Uroš Samec, vaši zapisi kažejo, da pravkar prihajate z bojišč v Ukrajini in to celo z ruske strani spopadov!

        Pa zakaj številne tuje in domače medijske hiše sploh pošiljajo svoje vojne poročevalce v Ukrajino (po Karmen Švegl je v Ukrajino odšel še vojni poročevalec tvslo Valentin Areh) in zakaj se ti sploh trudijo poročati iz uničenih in porušenih ukrajinskih mest?!

        Mar bi se naslonili na vaše 100% zanesljive informacije in vaša 100% verodostojna pričevanja!

        Menim tudi, da bi na tvslo zlahka v eni osebi nadomestili Žitnika in Stoparja!

        …ups, ne prvo ne drugo omenjen si nikoli nista ogledala in nikoli nista spoznala razmer v Ukrajini niti od daleč, pa sta venomer najpametnejša pri komentiranju ukrajinske vojne za ono stekleno mizo pri vam ljubi gostiteljici Tanji Starič.
        Nazadnje je Stopar med svojo razlago toliko in tako živčno mahal, da smo se gledalci zbali, da bo zaradi hiperventiliranja omedlel.

      • Medison, tudi meni je prav smešno, da gledamo po TV ekranu “strokovnjaka” Stoparja in Žitniki, ki doma sedijo na kavču, tako kot večina Slovencev, in “strokovno” razlagajo o stvareh, ki jih ne gledajo od blizu.

        Ko je bil Žitnik v ZDA, je po volitvah Trump-Clintonova, poročal, že po razglasitvi zmagovalca, tako, kot da je zmagala Clintonova.

        To se je že od daleč videlo, kako pristranskega poročevalca ima RTV.

  5. @Madison in @ Mefisto
    Vem, da ste desničarji zelo preprosti ljudje, vendar poskusiti ni greh.
    V tem času odkar komentiram tudi na Domovini se zgolj v eni temi strinjam z @ Rasputinom, pa o vaše kar pripisujem od njega? Ne sklepajte vseh in vsega po lastni izkušnji.
    Resnica ni nikoli dobrodošla, nikje. Še najmanj tam, kjer se prelivajo krokodilje solze zaradi hrepenenja po njej.
    Medijske podpore na terenu je bilo v tem konfliktu daleč pod nivojem in to namenoma. Kar pa je bilo, je bilo strogo usmerjeno in po potrebi cenzurirano.
    Pa še to. Za razliko od Rasputina, nisem nikoli piskal, ko je Amerika sejala smrt po svetu. Geopolitika vedno jemlje žrtve. Me pa zelo moti, da se enake težnje odreka enakovredni super sili. To je neravnovesje. Neravnovesje pa je krivično.
    EU in ostali svet, razen Indije, Kitajske, Brazilije in nekaj Afriških držav, je v tem konfliktu demonstriralo kolosalno zahrbtnost, goljufijvost, laž, prevaro in še karkoli lahko dodate tudi sami. Fuj!
    In če ste sami deležniki kulta osebnosti, nikar tega ne pripisujte meni.

      • Desna retorika? Ovbe! Sicer pa nimam pojma o čem razpredaš. Nič nimam proti tebi. In nimam pojma kdo misliš da sem.
        Intervju z Slovenskim strokovnjakom za jedrsko varnost, gospodom Gregoričem v predzadnji izdaji Mladine. Toplo priporočam, če želiš primerjati Ameriško in Rusko doktrino vojne. Ampak seveda le, če te zanimajo dejstva.

    • “Medijske podpore na terenu je bilo v tem konfliktu daleč pod nivojem in to namenoma. Kar pa je bilo, je bilo strogo usmerjeno in po potrebi cenzurirano.”
      ——————-

      Če imate s tem v mislih poročanje slovenskih medijev, posebej še državne tvslo, se z vami popolnoma strinjam.

      Namreč, brezvsebinsko, iz strahu pred putinisti samocenzurirano poročanje Vlaste Jeseničnik iz Moskve in prolevičarski politični aktivizem Polone Fijavž, ki je med svojim poročanjem s Poljske načrtno grajala ravnanje poljske vlade ob navalu ukrajinskih beguncev ter poveličevala delovanje tistih par tujih nevladnikov, ki jih je poiskala ob poljsko-ukrajinski meji – temu res ne moremo reči “medijska podpora na terenu”.

      V tem oziru sta ugled državne tv dvignila vojna poročevalca iz Ukrajine, v začetku vojne Karmen W. Švegl, sedaj pa še Valentin Areh z ekipo dveh snemalcev.
      A tudi njune prispevke z vojnih območij nato v ljubljanski redakciji tvslo secirajo in cenzurirajo po mili volji!

      Za ekskluzivni intervju, ki ga je Karmen Švegl opravila s podpredsednico ukrajinske vlade Irino Vereščuk (Karmen je v svojem javljanju ob svežih ruševinah po ruskem bombnem napadu povedala, da je pogovor s podpredsednico že posnela!), so v Ljubljani potrebovali kar dva dni (2 dni!), da so ga prevedli in končno objavili v Odmevih!

      https://www.rtvslo.si/svet/podpredsednica-ukrajinske-vlade-ruska-vojna-v-ukrajini-je-lekcija-za-vse-drzave/615167

      Valentin Areh pa je kmalu po prihodu v Kijev ugotovil, da v ljubljanski redakciji krajšajo njegova poročanja iz Kijeva, ali celo odločijo, da njegovega oglašanja iz Kijeva ne potrebujejo v Odmevih, čeprav so tisti večer padle tri rakete na tržnico vzhodno od Kijeva in so Rusi zahodno od Kijeva izstrelili kar 140 raket!

      https://siol.net/novice/svet/grozljivo-trpljenje-ukrajincev-valentin-areh-razkril-kaj-ga-je-v-kijevu-najbolj-pretreslo-576256

      Takšno zanikrno manipuliranje uslužbencev državnega medija z ekskluzivnimi informacijami in ekskluzivnimi posnetki, ki sta jim jih iz prve roke preskrbela in dostavila kar dva njihova vojna poročevalca, lahko mirne vesti označim, da gre za načrtno sabotažo prolevih in proruskih političnih aktivistov, uslužbenih v informativnem programu tvslo!

      O poročanju tujih medijev, npr. italijanske državne tv RAI pa nikakor ne morem reči, da slabo medijsko pokrivajo vojno v Ukrajini in s tem povezano svetovno dogajanje.

      Tako na programu RAI1 kot RAI2 v vsakih večernih poročilih zelo obširno poročajo o vojni v Ukrajini ter o z ukrajinsko vojno povezanem dogajanju v svetu.
      Z različnih vojnih območij v Ukrajini se je doslej javilo že najmanj deset vojnih poročevalcev državne RAI, vsak večer se s svojimi obsežnimi prispevki, podprtimi s posnetki s terena, za RAI oglasijo najmanj štirje različni poročevalci, iz različnih ukrajinskih mest.
      Poleg tega imajo v redakcijah RAI uslužbence, ki zbirajo posnetke drugih medijskih agencij in tudi te pokažejo.
      Vedno povabijo v oddaje tudi relevantne zunanje strokovnjake, ki širše komentirajo in osvetlijo tako vojno dogajanje v Ukrajini kot vplive le-tega na ves ostali svet.
      Ne vem, kako to, da uspe Italijanskim uslužbencem državne tv, v enako dolge pol ure, kolikor trajajo večerna poročila obojih, povedati in pokazati mnogo več in mnogo bolj zanimivega kot to uspeva slovenskim uslužbencem državne tv?!?

      Poleg tega imajo na RAI1 trikrat v tednu dveurno oddajo Porta a porta, ki jo vse od začetka ruske invazije v Ukrajini, vsakič v celoti posvetijo ukrajinski vojni in s tem povezanim dogajanjem.

      V čisto vseh ostalih informativnih oddajah italijanske državne tv tekom dneva je velik delež minutaže vedno namenjen poročanju o ukrajinski vojni in s tem povezanim svetovnim dogajanjem.
      Tudi v te oddaje se redno javljajo vojni poročevalci s terena v Ukrajini.

      O italijanski državni televiziji lahko rečem samo to, da odlično medijsko pokriva tako vojno v Ukrajini, kot vse pomembno politično in ostalo dogajanje v svetu.

      Vašo izjavo, da so desničarji zelo preprosti ljudje, lahko primerjam z odzivom učenca, katerega znanje je učitelj ocenil z oceno nezadostno, učenec pa se je na oceno priožil z izjavo, da učitelj nič ne zna 😉

Komentiraj