Trohini protestniki nevarnejši od koronavirusa: njihovi shodi po novem prepovedani

“Po vdoru je upravna enota vendarle upoštevala predlog policije,” so ob informaciji, da se protestnikom izpred stavbe RTV Slovenija po petkovem incidentu dovoljenje preklicuje, zapisali na MMC RTV Slovenija.

Iz podtona je razbrati, da so prepoved shoda pričakovali že julija, ko ga je policija UE Ljubljana prvič predlagala, a se ta zanj ni odločila, sledeč odločbi ustavnega sodišča z dne 17. junija 2021.

V njej je US zapisalo, da je tako hud poseg v pravico do združevanja dopusten samo, če “obstaja resnična nevarnost, da bodo protesti povzročili posledice za varovane pravne dobrine, ki jih ni mogoče preprečiti z drugimi, manj strogimi ukrepi.”

V omenjeni odločbi je US sicer odločalo o vladnem odloku o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2, in ga zaradi nesorazmernosti prepoznalo kot neustavnega.

Če torej prepoved shodov za zanikovalce koronavirusa ustavnopravno vzdrži, so očitno Trohini “Osveščeni prebivalci Slovenije” nevarnejši od koronavirusa in jih je težje zaustaviti. Če pa ni tako, so jim, glede na stališče Ustavnega sodišča, najbrž kršene ustavno varovane pravice, ugotavljamo v komentarju uredništva.  

Ne glede na to, da so novinarji RTV Slovenija zaradi nadležnih protestnikov, ki so na javni površini pod okni njihovih pisarn vztrajali več mesecev, očitno pritiskali na državne institucije, da jih od tam odženejo, Upravna enota Ljubljana tega ni storila vse do petkovega incidenta, ko so Troha in ostali samovoljno vstopili v nacionalno hišo in se “sprehodili” vse do studia, kjer so pripravljali Odmeve.

Zdaj pa je tudi po mnenju UE LJ policija predlog za prepoved shoda “ustrezno utemeljila”, zato je UE sledila predlogu in “zaradi nujnosti postopka z današnjim dnem prepovedal shod”.

Skušali so ga vročiti skupini z imenom “Miroljubno zborovanje za osvoboditev, očiščenje, preporod RTV SLO in Slovenije“,ki je pred stavbo RTV Slovenija redno protestirala od pomladi, a jih danes tam ni bilo. Toda odločba se v tem primeru šteje kot vročena, če se objavi na oglasni deski pristojnega organa in portalu eUprava, kar so v UE Ljubljana danes tudi storili.

S tem Troha in njegovi nimajo več pravice do uradno prijavljenega shoda pred RTV Slovenija, o čemer bodo spregovorili jutri na novinarski konferenci pred stavbo Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani.

Ustavno sodišče zelo rigorozno glede prepovedi shodov

Zanimivo vprašanje pa se poraja, ali bi prepoved shoda dotični skupini protestnikov vzdržalo ustavno-pravno presojo.

Minule odločitve ustavnega sodišča so bile namreč do zagotavljanja pravice do zbiranja in združevanja iz 42. člena Ustave RS izredno zaščitniške in to celo v situaciji, ko se je korist in škoda presojala v kontekstu varovanja javnega zdravja na vrhuncu epidemije nalezljivega virusa.

Ustavni sodniki so denimo 17. junija na pobudo dveh državljanov presojali ustavnost  vladnega odloka o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužbe s SARS-COV-2. Navkljub tveganju za javno zdravje so ga z večino 6:2 prepoznali za neustavnega.

V obrazložitvi so navedli kopico argumentov, zakaj je ustavna pravica do mirnega zbiranja in javnih zborovanj tako pomembna, da se jo lahko omeji ali prepove le v skrajnem primeru, ko se ciljev tega ne da doseči z drugimi možnostmi (denimo z ustreznim varovanjem shoda, dialogom s protestniki ali na druge načine).

“Pravica ne varuje zgolj zborovanj, na katerih se javno razpravlja in polemizira, temveč tudi najrazličnejše oblike skupinskega ravnanja, vključno z neverbalnimi izraznimi oblikami,” denimo zapišejo ustavni sodniki. Pri tem so dovoljena tudi zbiranja z značajem protesta, na katerih udeleženci svoje mnenje javno izražajo na ilustrativen ali drug način, ki privablja pozornost tretjih oseb.

Ustavni sodniki poudarjajo, da pravica do mirnega zbiranja in javnih zborovanj varuje vsa zbiranja, razen kadar je namen njihovih organizatorjev ali udeležencev izvajanje oziroma spodbujanje nasilja ali zanikanje temeljev demokratične družbe. “Vendar se zbiranje, na katerem se zgodijo osamljeni primeri nasilja, še ne šteje za nasilno,” nadaljujejo.

Posebej poudarjajo tudi, da tako kot osebnostne pravice je pravica do mirnega zbiranja
in javnih zborovanj v prvi vrsti obrambna pravica (t.i. pravica negativnega statusa), ki
koristi tudi in predvsem drugače mislečim manjšinskim družbenim skupinam. Po njihovem ima pravica do mirnega zbiranja in javnih zborovanj v svobodni družbi “poseben pomen, saj je možnost zbiranja brez omejitev in brez obveznosti pridobitve predhodnega dovoljenja od nekdaj veljala kot znak svobode, neodvisnosti in samostojnosti zavednih državljanov.”

Ustavni sodniki posebej poudarjajo, da država pri zagotavljanju pravice do mirnega zbiranja in javnih zborovanj “nima zgolj negativne dolžnosti, da se vzdrži posegov vanjo, temveč tudi pozitivne dolžnosti spodbujanja in varstva njenega izvrševanja.” Dodajajo, da mora država vedno izhajati iz presumpcije in favorem organizaciji shodov. “Pozitivne dolžnosti države vključujejo dolžnost sodelovanja in dogovarjanja z organizatorji zbiranja za namen njegove čim bolj nemotene izvedbe.”

Ustavno sodišče: “Pri zbiranjih v smislu 42. člena Ustave udeleženci svojih prepričanj ne izražajo zgolj ustno (govori) ali pisno (transparenti), temveč že s telesno prisotnostjo, načinom obnašanja in interakcije med seboj, pa tudi z izbiro kraja shoda.”

Pravica do zbiranja še pomembnejša, če imajo posamezniki omejen dostop do medijev

V nadaljevanju ustavni sodniki zapišejo, da je pravica do zbiranja in združevanja iz 42. člena Ustave temeljna človekova pravica, ki omogoča ne samo svobodno izražanje mnenj, temveč tudi oblikovanje politične volje in samoorganiziranost.

“Vpliv na proces oblikovanja politične volje s protesti je še toliko pomembnejši, ker ima običajno posameznik, za razliko od velikih združenj in kapitalsko močnih akterjev, omejen dostop do medijev in s tem tudi do javnega izražanja mnenja o javnih zadevah.”

Protesti v obliki zbiranj so po njihovo še posebej pomembni, kadar predstavniki oblasti ne uvidijo morebitnih napačnih tendenc in nepravilnosti v lastnem odločanju oziroma jih zavestno dopuščajo ob upoštevanju interesov zgolj določene vplivnejše družbene skupine. S tega vidika svobodno izvrševanje pravice do mirnega zbiranja in javnih zborovanj deluje kot stabilizator v družbi, ki omogoča posameznikom, da javno izrazijo in prediskutirajo svoje nezadovoljstvo, jezo in kritiko.

Omejitve pravice do zbiranja dopustne, a le kot zadnji, skrajni ukrep

Zakonske omejitve pravice iz 42. člena ustave so dopustne, če to zahtevata
varnost države ali javna varnost ter varstvo pred širjenjem nalezljivih bolezni, priznavajo ustavni sodniki.

Vendar pa je “izjeme od pravice do mirnega zbiranja treba interpretirati restriktivno; prepoved zbiranja mora biti skrajni, zadnji ukrep.”

V nadaljevanju ustavni sodniki citirajo Evropsko konvencijo za človekove pravice, ki med dopustne razloge za omejitev pravice do svobode zbiranja šteje državno ali javno varnost, preprečitev neredov ali kaznivih dejanj, varovanje zdravja in morale ter varovanje pravic in svoboščin drugih ljudi, pri čemer mora biti omejitev “nujna v demokratični družbi”.

Poseg v človekovo pravico ali temeljno svoboščino pa je nujen, “če zasledovanega cilja ni
mogoče doseči brez posega ali z milejšim, a enako učinkovitim ukrepom.”

Bo Troha dovolj bister, da bo prepoved pretehtal na ustavnem sodišču?
Ne glede na to, kar si mislimo o zanikovalcih virusa in njihovih “idejah”, je ustavno sodišče, oz. celotna družba z mediji na čelu, meje ustavne pravice do zbiranja in združevanja postavila izredno široko. Še posebej v koronavirusnem obdobju z odločbami kot je zgornja presoja US.

Pri tem je nadvse pomembno poudariti, da jih ni omejilo s človeško naivnostjo in neumnostjo, ali tem, kdo gre komu na živce in kdo ne, temveč s pogojem, da se uveljavi le, če “zasledovanega cilja ni mogoče doseči brez posega ali z milejšim, a enako učinkovitim ukrepom.” Pri čemer, ne pozabimo, mora država delovati proaktivno v smislu “pozitivne dolžnosti spodbujanja in varstva njenega izvrševanja”.

Jasno je, da so protestniki z vdorom v RTV Slovenija prestopili mejo dopustnega, iz česar sledi prepoved shoda. Pa vendar, na mestu je vprašanje, ali je država (in recimo nacionalna RTV) res storila vse, da bi to preprečila z milejšim, a enako učinkovitim ukrepom (denimo varovanjem objekta in podobno?).

In drugič, ali ni bila toleranca oblasti do početja nekih drugih protestnikov mnogo večja denimo v primeru nadlegovanja uslužbencev na Ministrstvu za kulturo? Se ti ne oglašajo upravičeno, ko zdaj opozarjajo, da so “podobnih napadov pred ministrstvom za kulturo deležni že od lanskega poletja naprej”? Ter dodajajo, da so “dominantni slovenski mediji dogajanja pred ministrstvom označili kot umetniški performans, enako jih dojema tudi tožilstvo. Na ministrstvu za kulturo si želimo in pričakujemo, da bodo tovrstni ekscesi, kjer koli se že zgodijo, obravnavani z enakimi vatli.”

In še nekaj – Trohi in njegovim je bila odrejena prepoved shoda pred javno RTV, ki je bil organiziran in prijavljen. Kot vemo, pa v državi že od menjave oblasti (oz. še nekoliko prej) redno in brez resnih omejitev potekajo neprijavljeni protesti, ki formalno nimajo organizatorjev, čeprav so ti znani vsej Sloveniji in jih vsak petek zvečer lahko gledamo v osrednjih informativnih oddajah.

Kaj torej zanikovalcem koronavirusa preprečuje, da se nadalje poslužijo takšne oblike protesta, ko je pa ta vendar, brez omejitev, kakršne so bili danes deležni, omogočen drugim protestniškim skupinam?!?

To so izredno zanimiva vprašanja, na katere bi bilo še bolj zanimivo iskati odgovore na ustavnem sodišču. Če ne zaradi drugega, pa zaradi odprave zmede ter razčiščenja, ali v Sloveniji vsaj ustavno-pravni vatli vendarle veljajo za vse enako.

17 komentarjev

    • Igor dobro jutro.
      A veš, da si z drugim stavkom podrl prvega?

      Če ni prepovedi, ni prekrškov, ni prometnih pravil, policija je zgolj za na parade, vlada pa ANARHIJA!

      V normalnih družbah je prepovedana vsaka samovolja egoistov, ki bi posegala v pravice drugega!
      Prepovedana.

      • Torej ti, Igor si največej budalo, kar jih hodi po zemlji!!! Ja to dovoljeno? Je to demokracija? Si zadovoljen?

        Zame je večja budala ta, ki je zapisal ta komentar! Malo manjša pa tisti, ki ga je pustil objaviti! Si le žaljiv, kar je desničarjem v krvi!

    • g. Igor, kršitve se dogajajo ves čas, če niste opazili. Vstop v stavbo brez dovoljenja, pljuvanje po ljudeh, mazanje po fasadah, … Nekako tako, kot so to počeli nacisti na začetku svoje poti. Pa recimo levičarski anarhisti. Če se še spomnite, so pred leti protestirali tudi ”desni” pod vodstvom g. Primca. Nikdar nismo zaznali ne žaljenja, ne uničevanja lastnine, ne nasilnih vstopov v stavbe. Pa so vodjo g. JJ spravili v zapor in kot se je izkazalo kasneje, mu tudi nezakonito vzeli mandat. Bi imeli na desni veliko razlogov za kaj takšnega. Ampak še enkrat se je pokazalo, kdo se drži demokratičnih pravil in kdo ne. Levičarji zato tudi niso primerni za vodenje države, ker ne spoštujejo ne pravil, ne drugače mislečih. Na žalost tako je.

      • Slovencsm
        Če še niste ugotovili, vsak odlok te vlade krši ustavo Republike Slovenije! S tem se raj ukvarjajte, kot pa s protestniki, oni vedo zakaj so na ulicah!

    • Igor, sam s seboj si prišel v navskriž, ko praviš, da se v demokraciji ničesar ne sme prepovedovati in da najrgani reda opravijo svojo nalogo, če se je kaj kršilo!

      Če je v demokraciji vse dovoljeno, potem tudi prekrškov ni in organi reda nimajo vzroka za posredovanje.

      Pravzaprav jih sploh ne potrebujemo, saj je v levičarski demokraciji vse dovoljeno in ničesar prepovedano. ( No, nekatewrim!)

  1. Če smo malce ironični, Troha se je samo-povabil v oddajo Odmevi, ker ga je RTV ignorirala, čeprav je že nekaj mesecev mirno protestiral pred RTV hišo in očitno iskal medijsko promocijo za svoje ideje. Pri tem ni bilo nikakršnega nasilja, le samovoljen vstop v RTV stavbo, ki pa ga nihče od pristojnih očitno ni preprečil. Umestno je vprašanje, če ni celo kdo neformalno povabil trohovce v stavbo.

    RTV nasprotno široko promovira petkove proteste. Če so slednji legitimni, potem so bili legitimni tudi protesti Trohove skupinice, ki je mesece vztrajala pred stavbo RTV. Zakaj RTV nikoli ni poročala o teh čudakih. Navsezadnje: kakšna pa je razlika med Troho in Jenullom? Oba sta posebneža, ki mislita, da ju vodi božja Previdnost, ki jima je podelila vlogo Mesije – Odrešenika slovenskega naroda.

    • Troha je en navaden UDBOvc brez konkretne vizije in protestira le, ko je na oblasti Janša. Seveda protestira proti globalnim elitam, proti nevidnim zlobnežem in za boljši svet. Cel kup enih praznih puhljic, ki niso podprte z lastnimi dejanji.

      Ko je pred leti “gladovno stavkal” sem se z njim pogovarjal in je bil videti neverjetno zdrav in čil za 3mesece nič jesti. Seveda tudi takrat (uradno) ni protestiral proti Janši (je bil pa Janša slučajno na oblasti) ampak proti globalnim zlobnežem in sploh vsemu slabemu.

      Troha me najbolj spomne na glasnega jokajočega malčka v stajici, ki je ravno shodil. Nima vsebine. Jokcanje pa ne vem no…

    • Navigator, t9čno tako, razlike med Zroho in Jenullom ni. In vendar sedaj absolutni zgražanje, čez dva dni, ko bo petek, odobravanje taistemu, v ponedeljek pa spet zgražanje nad Troho. V kakšni državi živimo! Ne vem no, če si naše totalitaristične stranke KUL s temi politkolesarji delajo uslugo. Vsa Slovenija jih je sita, teh delomrznržev z Roga in Metelkove in njihovih NOB dedkov, ki hoste svoj živi dan videli niso, pa še kar lazijo ven in se razglašajo za osvoboditelje. Edino, kar želijo osvoboditi, pa je državna malha za njih požrešnost, interese, podpiranje nedela. Nihče normalen tega ne podpira. Fajon si je dodobra umazala ugled, čeprav se trudi, da bi si nadela naziv “Teflonska”, kot nekoč Karel.

  2. Iz gornjega članka je predvsem očitno, da niti Upravna enota Ljubljana niti Ustavno sodišče RS nista v skladu s svojimi pristojnostmi prispevala k razumni zagotovitvi svobode izražanja ter k ohranjanju ustavno varovanega javnega reda in miru ter k izvajanju začasnih globalno veljavnih proti-pandemijskih ukrepov in priporočil.

    Z vdorom militantnih Trohovih proti-cepilcev v središče in “svetišče” državne TVS se je pokazalo, da je za omenjene brezčutno in brezčustveno črkobralske skrajno distancirane formalne ustavno-upravne branilce državljanskih svoboščin nujno potrebno, da grožnjam, verbalnemu, spletnemu in fizičnemu nasilju vsakršnih samooklicanih vstajnikov in upornikov nujno sledi otipljiva materialna škoda, da so konkretno fizično ogroženi ti in drugi državljani ter da je konkretno pred pričami ogroženo ter avdio-video dokumentirano javno ali zasebno premoženje, človeško zdravje in celo golo življenje.

    V bistvu smo s strani najbolj pristojnih in najbolj odgovornih za vzdrževanje ustavnosti, zakonitosti, javnega reda in miru deležni tudi po “desantu” proti-cepilskih talibanov na studio TVS le nadaljnje etično poniglave uporabe in perverzne nenačelne zlorabe dvojnih meril, nadaljnjega ločevanja pravnih in fizičnih oseb na “naše” in “ne-naše”, nadaljnjega neopravičenega opravičevanja verbalnega, spletnega, medijskega in fizičnega sovražnega nasilja prvih ter nadaljnjega dodatno populistično sovražnega stigmatiziranja, demoniziranja in izključevanja evidentnih deliktov drugih.

    To so igre brez meja, ki vodijo le še v večje brezpravje ter v le še večji družbeni kaos, v katerem očitno zmagujejo najbolj nemoralno brezobzirni, brezčutni, najbolj prezirljivi, najbolj močni in posesivni ter najbolj slepi in gluhi za bližnjega, so-človeka.

  3. Levaşko US je samo sebi pljunilo v sklefo, zato upam, da bo Troha zahteval opredelutev US v zadevi. Lahko celo z argumentacijo, objavljeno v komentarju Uredništva, ki v pravnem smislu verjetno kar drži. Sploh, ker je shod bil prijavljen. Pa da vidimo, kaj bodo izumili udbovci na US, da bi še držali štango svojim.

    Trohe in njegovih anticepilskih fanatikov niti malo ne podpiram, a dobro ponazori vse vrzeli naše demokracije in podjarmljenosti tožilstva in pravosodja dedičem partije. Zato je primer Troha po svoje pomemben, sploh, če bo Troha zahteval uresničitev “volje” US, in US tako rekoč zasačil s prsti v marmeladi.
    Čakam na razplet…

  4. To s Troho na RTV je malo prirejeno z namenom, da na RTV pojokcajo, kakšna “krivica” se jim dogaja.
    Ne, se jim ne.
    Vseh 72 tednov so držali neprijavljenemu kolesariatu štango pri rušenju prav vsega, kar je bilo možno, v obdobju pandemije.
    In sedaj pričakujejo, da bomo “zaskrbljeni” (po Fajonkino) o delovanju neke skupinice.

    Ne, pa nismo.

    Leto in pol pisanja svastik na pročelje Ministrstva za kulturo, zažiganje, polivanje rdeče barvo po stolih, ustrahovanje prav vseh drugače mislečih, s tuljenjem – da vedo kje so doma in jih bodo tudi doma “obiskali” – kje ste bili takrat RTV snemalci?

    Tako da, kar rešite svoje težave sami, brez krokodiljih solz! To je vse prirejeno, da bi v predvolilni tekmi poskusili rešiti, kar se še rešiti da. V vašem studiu ste na RTV (dokumentirano) gostili “leve protestnike” s transparenti, žaljivimi seveda – SMRT JANŠIZMU itd…
    RTV naj takoj zmanjša vsaj 50 % zaposlenih, kot znak dobre volje. Pa verjemite, da jih ne bo. Družinske leve naveze…

    Fajonova zavaja, da je na STA zaposlenih 300 “lačnih” novinarjev? Zavajanje! Le od kje ji podatki! 100 jih je pa tudi lačni niso!

    To je vse rdeča propaganda, ki histerira, ker jim teče voda v grlo. Tisk in mediji niso več samo v rokah “ponosnih naslednikov komunizma” in marsikatero lopovščino lahko obsodimo, saj, hvala Bogu, lahko spremljamo medije, ki nam pokažejo drugačno sliko.

    Žal pa je “udbovske dece” veliko in vse, kar so se ti “dobro servisirani otroci” naučili od svojih dedov in staršev, je histeriraje že 72 tednov – da se nič ne spremeni – seveda za “udbovsko deco”.

Komentiraj