Tradicionalni katoličani. Verski blazneži?

Pogledi

Gostujoči avtor

Komentarjev: 55
vir: FB @JuventutemSlovenija

Katoliška Cerkev je razdeljena, to si upam trditi kot dejstvo in hkrati menim, da je za to dovolj dokazov po medijih. Ne mislim na delitev zadnjih mesecev…  Delitev je povezana z interpretacijo Božjih in cerkvenih naukov. Tako imamo v slovenski Cerkvi zagotovo dve skupini. Ena skupina meni, da je interpretacija papežev izpred 500 let danes tako veljavna, kot je bila takrat. Druga pa pravi, da se lahko interpretacije spreminjajo. Druga je zelo številna in jo bom poimenoval modernisti, prva pa bolj skromna.

Kakšna je razlika med modernistom in tradicionalistom?

Oba gresta v nedeljo k maši, prejmeta zakramente in obe mislita, da živita prav. Glavna razlika je v tem, kako razumeta katoliški nauk. Če je za tradicionalista katoliški nauk nespremenljiv, je ta nauk za modernista nekaj, kar se interpretira glede na čas in ga živi toliko, kot njemu ustreza. Ko tradicionalist govori o Jezusovem in naravnem nauku, o tem govori kot nečem, kar je jasno: splav je umor, kontracepcija je smrtni greh, ob smrtni sodbi gremo v nebesa ali pekel… Ko greši, se tega kesa in redno pristopa k spovedi.

Cerkev v vsej svoji zgodovini nikoli ni podpirala mlačnosti.

Modernist mogoče razume kaj pravijo besede božjih zakonov, mogoče ni bil nikoli naučen nauka tako kot bi bilo potrebno, ampak tudi, če pozna enako kot tradicionalist bo rekel, da je ta odvisen od človeka. Nekoga, ki prešuštvuje ne bo svaril o tem grehu, ampak bo celo rekel, da je to njegova odločitev in ga pustil pri miru, da greši. Ta razlika je bistvena in prav je, da se zavedamo, Cerkev v vsej svoji zgodovini nikoli ni podpirala mlačnosti.

Razlika je tudi liturgična.

Tradicionalist meni, da je edini, ki ga lahko časti v svojem življenju Bog. Modernist misli, da prav tako slavi Boga, vendar v vseh načinih, ki jih ponuja svet slavi tudi človeka, včasih celo bolj kot Boga samega. S tem mislim predvsem na to, da je novi obred, najbolj skrajne interpretacije nove liturgije, spremenijo duhovnika v igralca ali nekoga, ki na odru zabava svoje gledalce. Za to ni potrebno preveč dokazov, obiščite povprečno slovensko cerkev in vam bo jasno.

Tradicionalist ne mara, da ga duhovnik gleda in nastopa, ampak želi, da duhovnik skupaj z njim obhaja maša obrnjen proti Gospodu. „Lex orandi, lex credendi” še kako velja za današnji čas. Če nimamo vere, ne moremo živeti po božjih zakonih. Nekateri duhovniki uživajo, ko lahko na oltarju nastopajo, na žalost si za to niso v celoti krivi sami, tako so bili vzgojeni, in verniki smo bili vzgojeni, da je to nekaj normalnega. To je tudi doprineslo k velikemu upadu vernikov v naši Cerkvi.

Razlika je tudi v odnosu cerkvene hierarhije.

Ker je Cerkev katoliška (torej univerzalna) je prav, da lahko imamo ljudje možnost izbire. Na žalost pa je ta izbira zelo enostranska. Če, na primer, jaz danes zaželim obiskati sveto mašo rednega misala, lahko to storim kjerkoli v Sloveniji. Glede na to kakšen je duhovnik in skupnost bo sveta maša na žalost različna, vendar lahko izbiram.

Mislim, da bi morali imeti verniki pravico do izbire obreda.

Če bi pa želel danes obiskati sv. mašo po izrednem obredu, ki je danes ravno tako veljavna kot je bila 1500 let življenja Cerkve, pa te izbire v Sloveniji nimam. Sveta maša v tej obliki, se na žalost mašuje samo enkrat na mesec ob torkih, v cerkvi sv. Roka na Dravljah. Mislim, da bi morali imeti verniki pravico do izbire obreda.

Verjetno mi bo kdo odgovoril, lahko odideš vsako nedeljo v Trst, Zagreb ali Celovec k tradicionalni sveti maši, kjer se redno mašujejo. Ampak zakaj bi se moral voziti v sosednjo državo, da prejmem in počastim Jezusa, tako kot si On sam to zasluži? Zanimivo se mi zdi, da je tradicionalna skupnost vsak mesec močnejša, čedalje večkrat se zgodi, da ne morem sesti v klopi, čedalje več je družin z otroki, to se mi zdi spodbudno.

Menim, da tista maša enkrat na mesec pokaže bolj kako je Cerkev živa, kot katera koli „družinska maša”. Očitno je naša tradicionalna skupnost kot gredica, ki raste in cveti, ne glede na to, da jo mnogi pohodijo in poteptajo.

Mladi duhovniki in bogoslovci so bolj pogosto „tradicionalno usmerjeni”, tudi če ne mašujejo izrednega obreda rimskega misala, pa vsaj razumejo, da je sveta daritev resna in pomembna reč in mora biti obhajana tako kot Cerkev to želi – torej sledijo misalu. In si upam trditi, da bi lahko tudi v tej razpuščenosti vere našli razloge, zakaj je bogoslovje danes „skoraj” prazno (glede na zgodovinske številke). Tisto kar je prineslo razpad rojeva novo, ki je lepše in bolj sveto. Rad bi zaključil z besedami sv. papeža Pija X., ki pravi: „Pravi prijatelji ljudstva so tradicionalisti in ne novatorji in modernisti.”

 

Komentar je pripravil Matevž Hribernik.

Povezani članki

55 komentarjev

  1. Lahko se seveda samo strinjam. Res pa je, da je primerjava duhovnika z igralcem le malo pretirana.
    Glavni krivec za krizo vere pa je drugi vatikanski koncil, oziroma napačna interpretacija le tega. Koncil je vernikom dovolil odpad od vere, ko je releavitiziral pekel in preveč poudaril božjo ljubezen in zanemaril božjo pravičnost.

  2. Obred sam , po moji mali pameti,ni toliko ponemben kot naravnanst srca takrat(in nasploh)med le tem.
    Obred sam naj bi “vzpodbudil” transcendenco prisotnih,da bi lahko prešli iz “zemlje k Nebu”.
    Da bi” se spomnili “na Njegovo veličino!!!
    In ga želeli ljubiti!!!
    Res sem premala ,da bi zmogla razumeti razliko med”pre- močjo “tradicionalnega obreda.
    Res pa je,da sama nisem bila nikoli pri taki maši.Starejši ljudje,ki se teh maš še spominjajo pa so povedali,da ” prej itak niso nič razumeli kar duhovnik govori”,pa so jim takrat misli prej odtavale drugam,kot k Bogu.
    Tko,da…
    Zgornja predstavitev pa je res tudi malo črno bela,čeprav je v ta” modernizem “(kateri nasplošno ni kaj prida)stlačeno tudi kaj kar samonarobe razumemo.
    Z kar nekaj napisanega se težko strinjam,čeprav dopuščam možnost,da sem nevedna.
    Tudi poganski obredi in obredarji so bili ponavadi samo k” obrednemu
    Svetemu elementu”obrnjeni.
    Šlo se je torej samo za Čaščenje Svetega,ne pa še za nagovarjanje prisotnih častilcev.
    Obred sv.maše (netradicijonalne )je kar nekaj časa namenjen tudi “nagovarjanju”.
    Meni se zdi,da je ta del tudi pomemben.
    Poleg počastitve Najsvetejšega,je pomemben tudi ta del,ko(če je duhovnik “pravi”)nevedni raji nakaže kako živeti tiste besede,ki jih je prejle prebral iz Evangelija,recimo.
    Hmm,dvomim,da je “dotik moje roke z Njegovo”,odvisen od vrste obreda.
    Lahko se tudi motim.

    • Tudi jaz mislim, da obred sam ni tako pomemben, kot pa to kako je obred opravljen. Poznam duhovnika, ki je zelo skromen in z celim življenjem kaže ljubezen do Jezusa, on mašuje tako lepo, tako predano svojemu poslanstvu, da te kar potegne v območje BOŽJEGA, njegove pridigi so zmeraj nekaj izvirnega naravnane na ljubezen do BOGA. Še več duhovnikov pa poznam,ki sv. mašo opravijo tako mehansko in na hitro, da se BOŽJEMU ne moreš niti približati.

      Sem še iz tistih časov, ko smo imeli samo latinske maše. Teh maš se spominjam, kot nekaj silno dolhočasnega, saj nisi nič razumel kaj se dogaja na oltarju. Imeli smo majhne črne knjižice, imenovane “mašne bukvice”, kjer je bilo v slovenščini na kratko opisan vsak element maše (pričetek, darovanje, povzdigovanje itd…..) in zraven molitvica. Spominjam se tudi kako težko je bilo pridobit čast ministranta (moji bratje so bili ministranti), na pamet so se morali naučit vse latinske odgovore, ki so jih potem žebrali pred oltarjem, ne da bi razumeli kaj govorijo. Zato se mi zdijo sedanje sv. maše neprimerno bolj prijazne in lepe kot latinske.

      Je pa tako, če je več ljudi, ki so jim latinske maše pri srcu, zakaj ne bi v vsakem večjem kraju darovali pri obilni množini maš tudi ene latinske ???!!!

    • Tu in tam si vzamem čas, pa preberem še kaj drugega kot tvoje in tvojih bratov ter sestra komentarje.

      Nazadnje sem prebral, da so tvoji leta 1942 napadli civilni avtobus pri Trojanah.

      Bil je pravi masaker z veliko mrtvih in ranjenih, med njimi tudi otrok.

      Ni poročil, da bi bilo kaj mrtvih in ranjenih med hostarji, ki so se varno vrnili novim zmagam naproti tja, odkoder so prišli.

      Samo zaradi pregovorne skromnosti Zveza boprcev te junaške in veličastne zmage ni obesila na veliki zvon, kar pa še ne pomeni, da ne bo o tej epopeji posnela filma.

      • moji da so napadli?

        noben od mojih ni nikoli nikogar napadu…

        tko da svoje bedarije o komunizmu kar pospravi tja, kamor sonce ne posije.. da pa to zadevo vedno ven potegneš, ko ne moreš obranit svojega bogeca pred logiko in znanostjo, pa tudi veliko pove o tvojem bogecu in tebi..

    • Verovanje v čarovnice je staro prav toliko kot človeštvo. Čaranje z namenom povzročitve škode je bilo kaznivo že v Hamurabijevem zakoniku (1792–1750 pr. Kr.). Za prekršek je štelo tudi v rimskem pravu, medtem ko je pozna antika zanj poznala celo možnost kaznovanja s smrtjo. Še vse do novega veka se je na splošno izhajalo iz tega, da je z zlonamernim čaranjem mogoče škodovati ljudem. Nasprotno je krščanstvo, zvesto svoji ideji o nenasilnosti, zavračalo preganjanje ali celo usmrtitev in je že od vsega začetka stavilo na razsvetljevanje in prevzgajanje. Cerkev je ne nazadnje v verovanju v čarovništvo videla poganske prazne marnje in utvaro čezmerno razdraženih čutov. Cerkev verovanja v čarovnice pravzaprav sploh ni jemala resno. Celo Tomaž Akvinski, čigar silnemu razumu ni ušlo prav nič od tega, kar je vzgibavalo ljudi njegovega časa, sicer govori o paktu z demoni, vendar pa iz vsega tega ne dela nikakršnih zaključkov.

      Šele čez nekaj stoletij so njegove izjave zlorabili v povsem drugačne namene. V srednjem veku je vse skupaj ostalo obrobna tema. Wolfgang Behringer v tej zvezi zapiše: »Zgodnjekrščanski dvomi o učinkovitosti kakršnegakoli čaranja so učinkovito krotili željo po preganjanju.« Toda ravno zato, ker so bila preganjanja čarovnic za Cerkev nezakonita in jih torej ni odobravala, so si svojo pot kaotično in v obliki izgredov utirala iz ljudskih sredin. Wolfgang Behringer nam tu postreže s psihološko razlago: »Na splošno lahko rečemo, da je cerkveno in državno zatiranje želje po preganjanju čarovnic ob hkratnem čedalje večjem verovanju v čarovnice v mnogih predelih Evrope privedlo do linčanj.«

      Posvetno pravo se je, nasprotno, na zlonamerno čaranje odzivalo s silo …

      • ja ja.. vsi drugi so krivi, samo rkc pa ne.. sej vemo te izgovore.. dej se napiš en dolg izgovor za spansko inkvizicijo.. to bo tudi fajn za prebrat, kak so vsi ostali krivi za to polomijo, razen seveda RKCja…

      • Nevidni, nisem vraževeren, temveč le skromen in ponižen Božji služabnik, pa vendarle še do danes nisem razčistil pri sebi, ali se je komunizem res razvil iz inkvizicije in jo še nadgradil.

    • Nevidni,ti nisi samo neviden,ti si tudi neveden.Pojma nimaš o “coprnicah”,še manj o inkviziciji,da ne pišem o srednjem veku.
      Ti si indoktriniran,naučili so te tudi “provokatorskih manir”.
      Niso pa te poučili,da na koncu vsi provokatorji dobijo ustrezen “račun”.
      Vse se vrača,vse se plača!
      Ne pozabi : islam prihaja! Oni ne bodo tako dobrohotni kot kristjani !
      Ti in dzi nu nje ja se bosta tako klanjala,da si bosta glavi razbila na pločniku !

      • in še grožnje… le katere tehnike še nismo obkljukal pri branjenju vašega nevidnega bogeca…
        se mi zdi de si skor vse ze uporabu… edino dokazov se nisi predstavu.. edine stvari, ki res veljajo..

  4. Mah zelo, ne vem kako besedo naj uporabim, recimo temu pod nivojem članek. Vsaj za nivo, ki ga nekak pričakujem od domovina.je. Naj naveden nekaj “iz lufta” zaključkov: “Tako imamo v slovenski Cerkvi zagotovo dve skupini.”. Ma kaki skupini? Kako lahko tako poenostavimo delitev? “…da lahko imamo ljudje možnost izbire. Na žalost pa je ta izbira zelo enostranska.”. Kot vernik imaš to možnost, se razume, ne vem zakaj se potem pisanje razume, kot da nimamo imeti pravico do izbire. Jaz to razumem, kot da smo preganjani!? Potem pa še zaključi še s citatom papeža Pija X, ki pravi, da so pravi prijatelji ljudstva samo tradicionalisti. Prosim? Če že tako črnobelo slikaš, potem vsaj navedi mal konteksta, pa kdaj je to papež to navedel, da umestimo to v čas.

    Na koncu mi članek deluje, kot da je edina rešitev za Cerkev tradicionalen kristjan (hm, kako je sploh ta definira?).

    Skratka, prosim urednike portala, da naj popravijo filter, kaj dovolijo objavit.

    Napisano z dobrim namenom….

  5. Tudi sam menim da je članek pod “nivojem” siceršnjih člankov na Domovini. Avtor se norčuje iz duhovnikov in jih primerja z igralci – vse po vrsti… Očitno je da ima avtor težavo… hm…. z marsičem predvsem pa s sprejemanjem drugačnih pogledov. Jezusov nauk je univerzalen, razlaga pa verjetno v vseh detajlih ni ena sama… In verjamem da Jezus pri zadnji večerji ni kazal hrbta svojim učencem ko je bil z njimi; kar se avtorju zdi očitno edino pravilno itd itd.

  6. Matevž! Preveč črnobelo slikanje in močno poenostavljeno. Upam, da tudi sam nisem tak modernist. Mislim, da z oznako vseh, ki mošujemo v skladu s prenovo bogoslužja 2VTK za moderniste in relativiste glede nauka delaš krivico večini duhovnikov. V resnici pa se v takem pisanju najbolj kaže osebna omejenost človeka, ki slika črno belo na podlagi treh dejstev, ki so v cerkvi že davno preraščena. Prav zato pa so koncili v cerkvi da dajejo odgovore na aktualna vprašanja časa in verjetno so odgovori, ki jih je dal Tridentin bili uporabni takrat in kot kaže, zaradi dveh drugih koncilov po njem niso več danes.

    Podpiram vse, ki protestirajo z objavo tovrstnih vsebin na Domovini in tudi sam odločno nasprotujem, ker gre za preveč plehek in nestrokovni članek.

  8. Življenje ni črno belo. NE obstaja “jaz sem ok”, “tisti drugi niso ok”. Nekako nefunkcionalno je obtičati zgolj na:
    Glej moje sovražnike, kako jih je veliko, z divjim sovraštvom me sovražijo (Ps 25).
    Članek bi ocenila kot pristranski, v smislu poveličevanja samooklicanih tradicionalnih. Ne biti tradicional-ističen še ne pomeni odobravati abortus, prešuštvo in podobne skrajnosti. Ne biti tradicional-ističen je mogoče težnja biti bolj καθολικός?
    Problem je v skrajnežih, ki pa jih najdemo v kateri koli skupini in lahko celotno skupino naredijo zaprto vase. Lepo bi bilo prebrati kvalitetnejši članek na to tematiko, kjer si avtor upa enakomerno zastopati obe strani. In videti medsebojno dopolnjevanje, možnosti sodelovanja? “Korajža velja” je rekel tradicionalno usmerjeni Janez Pavel II – vsem! 🙂

  9. Gre za zelo resno temo, o kateri v slovenskem prostoru praktično ni bilo nobene resne razprave in sicer od njenega začetka dalje. Letos bo 50 letnica začetka novus ordo misae, to je obred, ki smo ga danes vsi navajeni. Ta obred je plod mešane komisije, v kateri so bili tudi protestanti. Dejstvo je, da je ta maša bolj protestantska, kot so to mnoge protestantske maše ( recimo luterantske ), v Skandinavskih deželah luterani na primer še danes mašujejo ”obrnjeni stran od ljudi”,” k oltarju”. Pod ta obred se tudi takratni ”papež” ”Pavel VI.” ni podpisal, ampak je ”zgolj” potrdil zaključke komisije. Že s tem se kaže intelektualna poštenost. Dejstvo je, da je že Papež Pij V. za vse večne čase prepovedal, da bi se takratni obred spremenil ( gre za prepoved bistvenih in ne nebistvenih sprememb ) in sicer s strani kogar koli, kar pomeni vključno s strani Papeža. Vsakemu, ki bi to prekršil je tudi zagrozil z maščevanjem Svetih Apostolov Petra in Pavla. Ta novi obred nedvomno pomeni bistveno spremembo in je zato najmanj nezakonit, čeprav je verjetno veljaven. Če koga zanima več o tem, bo moral študirati in sicer tujo literaturo, ker slovenske o tej temi dejansko ni.
    Dejstvo pa je, da so vse spremembe v zvezi z II. Vatikanskim koncilom globoko spremenile ”Cerkev”, ki pa se v svojem bistvu ne more spremeniti. Napačna pa so prizadevanja, da je potrebno dati možnost izbire ( sicer je to boljše kot nič ), saj je ena od karakteristik Katoliške vere tudi enotnost vere, kar pomeni, da morajo vsi verniki verovati isto ( koliko so pač glede na svojo izobrazbo, starost, intelektualne sposobnosti… sposobni ). Danes se v pokoncilski cerkvi prizadeva, da bi imeli neki pluralizem verovanja in obredov ( recimo na eni strani karizmatike, na drugi strani tradicionaliste in potem menda vse druge nekje vmes ). To je nevarna zmota. Katolik ne more biti tradicionalni katolik, ali progresivni katolik, ampak mora biti zgolj Katolik.

    • Janez, protestanti oz. luterani ne mašujejo. Oni imajo pridige in občestveno srečanje.

      Sicer pa, ali se bomo šli Slovenci – po komentarjih sodeč – sedaj še znotraj Cerkve “partizane in domobrance”, kdo je bolj pravoveren in kdo manj, kdo je bolj Bogu povšečen in kdo manj? Pejte no!

    • kako da ne Janez. Kar nekaj bi se našlo-JUVENTUTEM SLO?
      Zanimivo razmišlajanje(te strani),a nekateri deli so res težko prebavljivi-najbrž spet zaradi pomanjkanja znanj.
      Meni so recimo Skavti super za “vzgajo otročadi”,Za tradicionaliste,pa je to že luteranstvo
      hm…

  10. Kdo pa je zgled krščanske vere? Verniki? Duhovniki? Skofje? NE! Pravi zgled katoliške vere, Jezusovega nauka so SVETNIKI. Vsaka maša je darovana v navzočnosti svetnikov, vseh udov celotnega Jezusovega telesa, pri maši sodelujejo tisti, ki so že pri Bogu in mi grešniki, ki smo še na poti k cilju.
    Tudi med katoličani razsaja New Age, ampak tudi zato nas je vedno več, ki se toliko bolj poglabljamo v našo vero in branimo nauke katoliške cerkve. Včasih tudi z besedo.

      • dzi nu nje ja, ti si res drugačen ! Zakaj bi morali tudi drugi,ki jih ti določiš,biti drugačni ?
        Če ti gojiš levičarsko drugačno kulturo,je to tvoja stvar.In to mirno počni.V državi,ki ji vlada levo-leva koalicija s Šarcem na čelu,je to silno normalna zadeva.
        Zakaj debelo gledaš ? Izbulu si oči,kot,da si dobil “metek” za hrbtom. Nič ne bo,”kol” v roke in na “delo”.
        Zaradi mene se ti lahko zaganjaš v vse “riti” tvojih kompanjonov.Oni so levičarji !
        Jaz sem čisti desničar,tradicionalist.Pri meni nimaš kaj iskati.
        Iz tvoje “rdeče čeljusti” ni pričakovati kaj drugega,kot grdih/slaboumnih besed,ki so za tebe povsem normalne, kot vsakdanji kruh za normalnega človeka.

  12. Naj mi kdo pove kakšna razlika je v klanjanju in križanju ???
    Pred leti me je sodelavec vprašal,če sem včeraj zvečer gledal nogometno tekmo in odgovoril sem mu,da sem si navedeno nogometno tekmo na TV ogledal.
    In potem me je še vprašal,ali sem videl kako je igralec klanjal alahu in kako je to neumno???
    Odgovoril semu,da je to ppčetje prav tako NEUMNO,kot početje igralcev,ki se križajo v imenu takoimenovanega kristusa.

    • dzi nu nje ja, ti si gledal nogometno tekmo ? A si kaj razumu,razen,da te je šokiralo križanje in klanjanje ?
      Prepričan sem,da je za tebe nogomet,kot za teleta žoga ! Saj ne veš in ne razumeš,kaj počne 22 igralcev na igrišču z eno žogo? Ti si kot tiste,ki so me pred leti spraševale, zakaj taka gomila ljudi teče za samo eno žogo,a vse pa lovi eden v črno oblečen,ki neusmiljeno piha v piščalko ?
      Bolje bo ,če se boš poglobil v levičarske parole in jih tako znal na pamet.Ko se začne burna jesen,boš moral hudo “vreščati”.Slišim,da greste levi v ofenzivo.
      A si tudi ti s tistimi,ki po gozdu “trenira” in “bezla sem ter tja” in nabija s pokrovkami iščoč koalicijo z medvedko ?
      Morda ti uspe ! Na koncu pa se boš hitro naučil križati,kajti koalicija z medvedko zna biti hudo naporna .

      • ČELJUSTNIK ,jaz sem se za razliko od tebe o nogometu imel priložnost pogovarjati z mnogimi vrhunskimi igralci in trenerji, tudi s Tomislavom Ivićem,ki spada med 50 najboljiših trenerjev na svetu vseh časov in malo bolje kakor ti vem kaj je nogomet.
        Ti pa še vedno ne razumeš,da je butasto metati se po tleh in iskati nafto,ali pa klečati in čakati,da se ti bo prikazal takoimenovani sveti duh.

      • dzi nu nje ja,to da si se pogovarjal s Tomislavom Ivićem še ne more biti dokaz za tvoje znanje in poznavanje nogometa.Morda si mu povedal,kje je WC ali pa kje recepcija ali pa kaj je za kosilo ( to malo težje,ker je vedno on dal napotke za jedilnik ) ?
        Torej,ostanejo ti še samo drugi trenerji in igralci.Vendar to še nič ne pove,kaj je s tvojim poznavanjem in razumevanjem nogometa.
        Tako kot ti razmišljaš in druge poučuješ,jaz,Slovenski štor,trdim,da ti nimaš pojma o nogometu.Ti samo veš,da se žoga brca z nogo in lahko udari z glavo! Ko gledaš tekmo ti ni nič jasno.. Ko je žoga v mreži ,celo pomisliš na ribiče in ribe.
        Ti si pač tipičen” slovenski malomeščanski ruralc” z “levičarskim temeljem”,ki so mu naročili,da gleda nogometne tekme in si zapisuje,kdo se križa in klanja.
        To o nafti je resna zadeva,vendar o tem kdaj drugič!
        Sv.Duh! Mojo vero mi ni potrebno tebi dokazovati.Še manj pa mi jo boš ti prepovedoval. Imam jo pravico javno izpovedovati in živeti. Ti je to jasno ?!
        Si ti danes že uporabljal “mobilca” ? Ja,kako je to možno? Saj po tvoji pameti,to ni možno! Zato si “butel”,ki verjame,da se lahko nekaj dogaja brez “žic” ! Pa še tisto ti ni jasno za kaj!

      • Slovenski štor 2. julija 2019 ob 18:09 at 18:09

        S takimi komentarji zelo podžigaš sovraštvo, kar že dolgo govorim, da je edini trenutni cilj desnih! Sramuj se!

  13. planinka
    Tudi jaz se spomnim teh maš, ko je bil duhovnik še obrnjen proti velikemu oltarju in je vernikom kazal le hrbet. Le ob pridigi, smo ga lahko videli v obraz. Ministranti – (strežniki), moje starosti, so se še morali naučiti “konfiteor” v latinščini. Res so momljali to, kar niso razumeli.
    Sedaj mi je maša bolj domača in po meri naših Slovencev. Naj tako kar ostane.
    Pevci pa občasno zapojemo tudi latinsko mašo, ki je zelo slovesna, čeprav le približno vemo kaj izgovarjamo. Toda tako petje je malo podobno Italijanski operi, ki je vedno moderna.

    Slovenec kremeniti ob 9,53
    Veliko je bilo podobnih primerov.

    Resnica….11,56
    Dobra pojasnila.

  14. Neka latinščina pri maši me ne gane ker jezika ne znam ne bom se ga učil itak pa se spomni na dogodek iz Svetga pisma, ko je Sveti duh se prikazal nad apostoli in so govorili v jezikih. Ne pa v 1 jeziku. Itak pa Jezus ni govoril latinsko ampak kak drug jezik. Torej latinščina z Jezusom nima nič kaj dosti skupnega.
    Indijski pater ki je večkrat bil na Kureščku je napisal v eni izmed knjig, točno ti zakaj naj bi se maševalo kot se da po 2 vatikanskem koncilu. Maša ni mistika.

  15. Poskušam razumeti, da se lahko tudi na Domovina.je kdaj znajde kakšen res plehek, površen, nestrokoven in vsebinsko prazen zapis, kot se mi zdi tale. Gre pač za komentatorsko zvrst in verjetno želi uredniški odbor dati priložnost mladeniču, ki vendarle ima neko svoje mnenje in pogled. Težje pa razumem, da se komentarja pred objavo vsaj približno ne zlektorira in slogovno ne popravi. Nisem slovenistka, imam pa rada naš jezik. Zato me bolijo oči in srce ob toliko manjkajočih vejicah in slabo oblikovanih stavkih.

  16. Tradicionalisti // modernisti…
    Čisto zgrešena dilema.
    Jezus ni pošiljal e-mailov svojim apostolom, ni pridigal po mikrofonu, niti se ni vozil z avtom na novo mašo…
    Bistvo je v inkulturaciji Njegovega nauka.
    Tudi, če župnik prebere Evangelij iz tablice in nato za pridigo izvede še kemijski eksperiment. Če je vse to v službi Jezusovega nauka, je vse v redu. In to je takrat, samo takrat, ko ta župnik moli. Moli redno, vztrajno in predano! Pa sploh ni važno, ali s starim brevirjem z zlato obrobo, ali z brevirjem na tablici.
    Če župnik moli, je na pravi liniji. Če Francelj moli, če Jožica moli, če ati moli, če mami moli, če šofer moli, če ________ moli, če jaz molim, če ti moliš, …. potem smo na pravi liniji.
    Ravnoprav tradicionalistično=modernistični.

  18. Mogoče najprej eno pojasnilo: sem iz iste župnije kot avtor članka.
    Ko tole prebiram, pa se sprašujem…
    Kot prvo: zakaj le se potem toliko angažira pri skavtih, animatorjih, ministrantih in nasploh pri delu z mladinu, če pa ni naš cilj pritegniti mladih?
    Kot drugo: Ja, pri nas imamo “družinsko mašo”, ampak glede na to, da je to le ena izmed šestih (6) v nedeljo, se mi zdi, da je več kot dovolj izbire. Ob 7h je za “zgodnje”, ob 8h je snemana (torej mora biti na nivoju z uvodi), ob 9h za tiste, ki jim je ljubša Marijina cerkev (drugače je to celjska stolna župnija), ob 10h družinska, ob 11.30 “intelektualna” in za tiste, ki jim je ljubši večerni termin še večerna.
    Res je, da pri obilici maš, ki jih imamo, bi lahko, če bi bilo dovolj interesa in seveda pripravljenost naših duhovnikov, obhajali katero od teh tudi na “drugačen način”. Da ne rečem, da (po moji osebni izkušnji) imamo zeeelo duhovnega kaplana, ki na vsakem koraku izžareva ljubezen do Kristusa in njegove Cerkve. In to ne pomeni, da se samo zapre v cerkev, ampak to svoje “navdušenje” širi med nas, župljane. In, se mi zdi, da ni boljšega oznanjevanja, kakor je zgled z življenjem. Že Matevževa mama je imela (ali mogoče celo še ima) oddajo na radiu Ognjišče z naslovom “Besede mičejo, zgledi vlečejo”.
    Res pa je, da še nikolli ni bilo tako porazno slab obisk svete maše v naši župniji. Pa osebno ne verjamem, da zaradi obreda, temveč so tu drugi razlogi – prvenstveno razvrednotenje v družbi. To, o čemer piše, da se pari ne poročajo, da za večino to sploh ni sporno, je že en pokazatelj… Da pa smo kristjani do tega ravnodušni, pa si ne bi upal trditi. Je pa res, da smo preveč “ponižni”, da bi se vmešavali v življenja drugih. Razen, ko gre za prijatelje, kjer vem, da če ju spomnim, da je zakon zakrament (pa četudi le enemu od njiju to nekaj pomeni – drugi se nima za vernega), da takšen opomin ne bo naletel na revolt in skrhanje prijateljstva. Samo tako, da smo še vedno prijatelji, lahko z ženo “pozitivno” vpllivava na takšen par 8četudi nista poročena); ko prijateljujemo, ju lahko “zgled vleče”. Če bi se oddaljili – bi se verjetno tudi onadva še bolj oddaljila tudi od Boga in Cerkve.
    Pa da zaključim.
    Edino, kar dam prav Matevžu je, da bi lahko ob (zaenkrat še) obilici maš imeli večjo raznolikost, kjer to pač gre. Mogoče za razmisliti v stolnicah, saj navsezadnje dandanes imamo škofije tako razdrobljene (verjetno s smislom, približati se ljudem), da se ena maša približa tudi “tradicionalistom”.
    Čeprav mi je resnično hudo, da se Cerkev naenkrat deli… Na eni strani se gremo Ekumenizem, na drugi strani pa se dela razdor znotraj katoliške cerkve. To ne plje k dobremu…

  19. Janez 1.7. ob 12,28
    Lepo, da ste nam povedali, da letos obhajamo 50-letnico maševanja po novem.

    In ob 50 letnici je prav, da se tudi malo pokomentira. Prav ta namen je imel ta ČLANEK, ki ga nekateri kritizirajo.

    Vsebina pač izraža pogled AVTORJA. Razumeti moramo, da to ni leposlovno delo in tudi če manka nekaj vejic, se vsebina dobro razume.

    Sicer pa je odmik od leposlovja v Sloveniji celo nagrajen. To lahko ugotovi vsak, ki je prebral Vojnovičevo knjigo – “Čefurji ravs”. Koliko nagrad je dobila!
    Ali ste jo kritizirali spoštovana Đesna?

  20. Hribarjev Rafko ob 8,06
    Lepo ste povedali.
    Samo dodam, k temu, da Jezus ni uporabljal e- pošte. Vsem pa je dobro znano, da je že v tistem času Jezus znal uporabiti medije. Kajti: – “Prvo se je pokazal ženam, ko je vstal od mrtvih”. In tako se je glas o dogodku hitro širil…… Vsaka doba ima pač svoje medije. Sedaj je to internet.

    Celjan ob 8,38
    Zelo dober je vaš komentar. Tudi jaz podobno razmišljam.

    • dzi nu nje ja, če si ti drugačen,a to pomeni,da moramo biti vsi ? A boste levičarji od zdaj naprej “uzakonili” drugačnost,kot glavno spolno usmeritev in zapovedali “homoseksualne zveze” ?
      Če si ti “”p…r”” to ne pomeni,da sem jaz ! Ni ga lepšega videti in občutiti lepo žensko !
      Tebi pa prepuščam “istospolnega”,ki je za tebe očitno “zakon” !

      • če si ti drugačen,a to pomeni,da moramo biti vsi ?

        pa sej maš “drugačno” mnenje, in vsakodnevno “drugačno” “razmišljaš”…

      • Nevidni, od kod pa zdaj ti ? Si ti “transformacija” dzi nu nje jaja ? Ali pa sta bila pri županu Jankoviću ?
        Nevidni,saj ti ne razumeš pojma “drugačen”,ki sem ga jaz uporabil iz “strahu”-politično korektno.
        Sem si že “očital” za kaj nisem zapisal zdravo slovensko besedo.Pa “kud puklo puklo”,saj bo po meni !

      • šrorček…

        “Ali pa sta bila pri županu Jankoviću ?”
        da, rabmo dovoljenje najmanj od župana, da lahko komentar napišem.. sam zdej je boljš.. včas sm mogu it do kučana, pa izpolnit 10-15 prošenj, pa … ma ti pravim ta komunistična birokracija..
        dans.. dans mormo it pa sam do župana Jankoviča.. veliko boljš je.. časi se vendarle spreminjajo..

  23. Ko sem bil pred kratkim v Kalistovih katakombah, je tam ostanek oltarja, na katerem so maševali. Duhovnika so verniki zrli v obraz in on njih. Kakšna drža je potem takem torej bolj tradicionalna?! Mislim, da bi se morali pojmi tradicionalen/moderen malce natančneje definirati. Liturgično gibanje 19. in 20. stoletja je iz zakladnice Cerkve prineslo marsikaj zelo tradicionalnega, ko je raziskovalo stare liturgične vire (daleč pred letom 1600) …

    Sem pa zgrožen nad uredništvom portala Domovina.je, da lahko tako posplošen in enostranski članek sploh najde svoje mesto na portalu. Da ne omenim vseh tipkarskih in slovničnih napakah v članku. Daleč pod nivojem …

Komentiraj