Teršek za ustavnega sodnika ni bil izvoljen zaradi izjav v času razpadajoče Pahorjeve vlade

Kljub temu, da se je še nedavno zdelo drugače, profesor prava s Fakultete za humanistične študije Univerze na Primorskem, dr. Andraž Teršek, danes v državnem zboru ni bil izvoljen za ustavnega sodnika. Dobil je 42 glasov, 4 premalo za izvolitev.
Po naših informacijah so koalicijski poslanci Teršku zamerili predvsem besede z okrogle mize o vlogi civilne družbe iz julija 2011, ko je razpadala Pahorjeva vlada. Takrat je med drugim dejal, da je politike, ki ne poznajo sramu in etične drže, zamenjali tudi tako, da se jih iz pisarn "z rokami potegne na cesto", če ne gre drugače.
A kot je Teršek pojasnil že nekaj mesecev po izjavi, je bila ta (tako takrat kot danes) izvzeta iz konteksta, saj je bila podana s skrajno očitnim cinizmom kot protest na raven diskusije na dogodku, ki ga je predčasno zapustil.
V komentarju uredništva ugotavljamo, da je Janševa koalicija zamudila odlično priložnost, da na ustavno sodišče pošlje človeka, ki ustavnih vprašanj zagotovo ne bi presojal skozi politično in ideološko prizmo.
Izredni profesor s Fakultete za humanistične študije je bil vse do koalicijskega vrha minuli teden resen kandidat za ustavnega sodnika, saj mu je podporo javno izreklo dovolj poslanskih skupin za izvolitev, med njimi tudi koalicijska SMC.
A na koalicijskem srečanju so bila poslancem predstavljena nekatera Terškova stališča, ki so to podporo zamajala.
Danes se je v medijih iz krogov SDS-a pojavil članek, ki problematizira besede kandidata za ustavnega sodnika iz julija 2011 na okrogli mizi Zveze za voljo ljudstva o vlogi civilne družbe v politiki. Takrat so mediji poročali, da se naj bi sogovorniki strinjali, da bo civilna družba v politiki postala vplivnejša le, če bi pripadniki neetične politične elite politiko zapustili.
"Da bi to zapustili s sramom, mnogi med njimi tudi tako, da bi doživeli soočenje s kaznovalnimi mehanizmi, s kazenskimi pregoni, če sami po sebi ne bi prepoznali te etične drže, da bi se sami odpovedali oblasti, jih je treba zamenjati tudi s prisilo, če je potrebno. Lahko tudi tako, da se vstopi v njihove pisarne, sobane in se jih z rokami potegne na cesto," je bil takrat oster dr. Teršek.
Kot je dr. Teršek obširno razložil že v pismih bralcev avgusta 2011 v Delu, je bila izjava podana z zaigranim in skrajno očitnim cinizmom kot protest zoper raven diskusije na tistem dogodku ter zoper radikalnost idej in izraženih stališč. Kot pravi danes, je bil njegov cinizem svarilo, kam takšne ideje peljejo.
"So pa izjavo nekateri malo za provokacijo in zabavo iztrgali iz konteksta in ji poskušali pripisati dobeseden pomen," danes pojasnjuje.
Zaradi dogodka je, zaradi načina njegovega moderiranja, takrat tudi predčasno protestno odšel.
V izjavi za medije po neizvolitvi je dr. Teršek dejal, da zaradi tega sam ni nikakršna žrtev in da dogajanja ne sprejema z razočaranjem. "Žrtve so ljudje, ki živijo na socialnem robu. Žrtve so ljudje, ki vlagajo ustavne pritožbe na ustavno sodišče, pa jih to zavrača tudi v primerih, ko bi jih lahko ali celo moralo sprejeti," je povedal.
"Če bi bil izvoljen, bi opravljal svoje delo v malce drugačni obliki, z več moči in vpliva. Tako se bom pa vrnil k dosedanjemu delu," je še dodal.
Ob 42 glasovih za dr. Terška je sicer 38 poslancev glasovalo proti, 8 glasovnic pa je bilo neveljavnih.
Po naših informacijah so koalicijski poslanci Teršku zamerili predvsem besede z okrogle mize o vlogi civilne družbe iz julija 2011, ko je razpadala Pahorjeva vlada. Takrat je med drugim dejal, da je politike, ki ne poznajo sramu in etične drže, zamenjali tudi tako, da se jih iz pisarn "z rokami potegne na cesto", če ne gre drugače.
A kot je Teršek pojasnil že nekaj mesecev po izjavi, je bila ta (tako takrat kot danes) izvzeta iz konteksta, saj je bila podana s skrajno očitnim cinizmom kot protest na raven diskusije na dogodku, ki ga je predčasno zapustil.
V komentarju uredništva ugotavljamo, da je Janševa koalicija zamudila odlično priložnost, da na ustavno sodišče pošlje človeka, ki ustavnih vprašanj zagotovo ne bi presojal skozi politično in ideološko prizmo.
Izredni profesor s Fakultete za humanistične študije je bil vse do koalicijskega vrha minuli teden resen kandidat za ustavnega sodnika, saj mu je podporo javno izreklo dovolj poslanskih skupin za izvolitev, med njimi tudi koalicijska SMC.
A na koalicijskem srečanju so bila poslancem predstavljena nekatera Terškova stališča, ki so to podporo zamajala.
Danes se je v medijih iz krogov SDS-a pojavil članek, ki problematizira besede kandidata za ustavnega sodnika iz julija 2011 na okrogli mizi Zveze za voljo ljudstva o vlogi civilne družbe v politiki. Takrat so mediji poročali, da se naj bi sogovorniki strinjali, da bo civilna družba v politiki postala vplivnejša le, če bi pripadniki neetične politične elite politiko zapustili.
"Da bi to zapustili s sramom, mnogi med njimi tudi tako, da bi doživeli soočenje s kaznovalnimi mehanizmi, s kazenskimi pregoni, če sami po sebi ne bi prepoznali te etične drže, da bi se sami odpovedali oblasti, jih je treba zamenjati tudi s prisilo, če je potrebno. Lahko tudi tako, da se vstopi v njihove pisarne, sobane in se jih z rokami potegne na cesto," je bil takrat oster dr. Teršek.
Ni bil napad na politiko, temveč protest zoper raven diskusije na dotičnem dogodku
Kot je dr. Teršek obširno razložil že v pismih bralcev avgusta 2011 v Delu, je bila izjava podana z zaigranim in skrajno očitnim cinizmom kot protest zoper raven diskusije na tistem dogodku ter zoper radikalnost idej in izraženih stališč. Kot pravi danes, je bil njegov cinizem svarilo, kam takšne ideje peljejo.
"So pa izjavo nekateri malo za provokacijo in zabavo iztrgali iz konteksta in ji poskušali pripisati dobeseden pomen," danes pojasnjuje.
Zaradi dogodka je, zaradi načina njegovega moderiranja, takrat tudi predčasno protestno odšel.
V izjavi za medije po neizvolitvi je dr. Teršek dejal, da zaradi tega sam ni nikakršna žrtev in da dogajanja ne sprejema z razočaranjem. "Žrtve so ljudje, ki živijo na socialnem robu. Žrtve so ljudje, ki vlagajo ustavne pritožbe na ustavno sodišče, pa jih to zavrača tudi v primerih, ko bi jih lahko ali celo moralo sprejeti," je povedal.
"Če bi bil izvoljen, bi opravljal svoje delo v malce drugačni obliki, z več moči in vpliva. Tako se bom pa vrnil k dosedanjemu delu," je še dodal.
Ob 42 glasovih za dr. Terška je sicer 38 poslancev glasovalo proti, 8 glasovnic pa je bilo neveljavnih.
Spletno nabijanje čez Terška mi ni všeč. Gre namreč za pravnika, ki za razliko od mnogih pravnikov ne deluje samo v okviru ene politične opcije. Ki bi gotovo odgovoril na argumentirane kritike.
— Tino Mamić (@TinoMamic) June 16, 2020
Zadnje objave

Alma Mater v Washingtonu združila vodilne strokovnjake za umetno inteligenco
13. 2. 2025 ob 17:00

Na slabe razmere v zdravstvu opozarjajo tudi medicinske sestre
13. 2. 2025 ob 12:00

Globokomorskega plenilca so prvič opazili tako blizu površja
13. 2. 2025 ob 9:05

Zbor za republiko: 'Ne' manipuliranju o Izraelsko-Palestinskem konfliktu
13. 2. 2025 ob 6:00

Zakonodajna služba raztrgala predlog pravnice Urške
12. 2. 2025 ob 19:39

Velenjski svetniki so vložili pobudo za preimenovanje Titovega trga
12. 2. 2025 ob 16:00

Želijo povsem uničiti slovensko policijo?
12. 2. 2025 ob 12:56
Ekskluzivno za naročnike

Novo: 187. številka tednika Domovina
12. 2. 2025 ob 6:10

Domovina 187: Do tehnologije napovedovanja bolezni
12. 2. 2025 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
FEB
15
FEB
15
Valentinov romantični operni koncert za zamudnike
20:00 - 22:00
MAR
01
MAR
03
POTOHODCI: Goriški camino - peš od Ogleja do Svete Gore
18:00 - 20:00
MAR
10
Video objave
Izbor urednika

Novo: 187. številka tednika Domovina
12. 2. 2025 ob 6:10

Domovina 187: Do tehnologije napovedovanja bolezni
12. 2. 2025 ob 6:00

Prof. dr. Metka Zorc: »Melania izžareva neverjetno energijo, milino in dobroto«
9. 2. 2025 ob 12:30

Deset zapovedi 21. stoletja (9. zapoved)
9. 2. 2025 ob 6:00

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila
7. 2. 2025 ob 6:00
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.