Tako se ruši škofa
POSLUŠAJ ČLANEK
Ni vsaj sumljivo, ko cerkveno zgodbo na plano potegnejo mediji, ki sicer pograbijo najmanjšo malenkost, da bi to inštitucijo blatili? Meni je. Pa to še zdaleč ni edini nenavaden košček v zgodbi rušenja murskosoboškega škofa.
Še bolj čudno je, da ob tem navajajo anonimizirane izjave duhovnikov, da bi jih zaščitili pred njenimi škofi in sobrati. Istočasno usklajeno v istega murskosoboškega škofa topove usmerjajo iz vseh možnih strani.
Najprej ga že po veliki noči iz medijev, s strani župnikov in vernikov, napadejo zaradi umika župnika, ki ga je umaknil zaradi suma zlorabe mladoletne osebe. Škofu naprtijo zaroto proti duhovniku, pa čeprav ravna vzorno, povsem skladno z navodili ravnanja v primeru suma zlorab v Cerkvi.
Nato se mu julija uprejo duhovniki, ki da nočejo zapustiti župnij, mimogrede pa anonimno navržejo še, da je škofija v slabem stanju ter da jo je v preteklih letih zapustila množica duhovnikov. Kriv naj bi bil kriv škof, ki da naj raje odstopi kar sam od sebe. Škof se ne zaveda silovitosti vojne proti njemu. Zagovarja se - argumentira odločitve in pojasni umike. A situacija se vseeno stopnjuje.
Le zaradi dogodkov v murskosoboški škofiji se sestanejo škofje in Peter Štumpf si na lepem premisli. Beltinski župnik (edini javno izpostavljeni duhovnik, ki se je uprl premestitvi) lahko ostane na stari župniji. Asi za rušenje škofa so še vedno na zalogi. Vmeša se apostolski nuncij, pisma letijo tudi v Vatikan.
Marsikaj mu očitajo. Našli so se neugodni krediti, ki naj bi jih najemal, kadriranja, za katera naj ne bi imel pooblastil, z duhovniki naj bi se premalo pogovarjal in jih ne usmerjal pri pastoralnem delovanju, še huje, nad njimi naj bi se izživljal in izkoriščal svojo oblast, med njimi pa naredil celo »razkol ter zasejal nezaupanje in cinizem«. Finančno naj bi škofijo katastrofalno upravljal, trdijo Dnevnikovi brezoblični viri.
Hude obtožbe, za katere slišimo prvič - pa čeprav je Štumpf škof od leta 2006, škofijo pa vodi že zadnjih osem let. To je vsekakor predolga doba, da se ne bi uspeli pogovarjati o očitanih nepravilnostih in jih uspeli rešiti kje nižje kot pri papežu. Za trenutek se zdi, da bi morali nekje najti le še mladeniča, ki bi trdil, da je škofov sin, da bi bila mera polna.
Neugodne kredite in škodljivo finančno upravljanje, sporna kadriranja, še posebej pa premalo stika z duhovniki in usmerjenostjo v pastoralo bi prav lahko očitali še kakšnemu drugemu škofu. Da imajo škofje oblast in avtoriteto, je logična posledica hierarhične ureditve. Da pa je škof duhovnike sprl in mednje zasejal cinizem, se pa sliši kot tožarjenje neprespanih in lačnih otrok staršem. A kot očitek v že sicer neenotni Cerkvi verjetno vendarle učinkuje.
Dnevnik je že napovedal, da bo moral škof oditi, s čimer je svojo nalogo v tej zgodbi več kot odlično izpolnil. Je pa najmanj čudno, da mora selezijanski škof Štumpf, ki so sedaj ni šel v nos nikomur, kar na lepem tako hitro oditi.
Zgodba vsaj malo spominja na rušenje papeža Frančiška. Premišljeno, preko medijev in z mnogimi topovi, z ujemanjem v situacije brez izhoda in stiskanje med nasprotovanje različnih Cerkvenih struj in sil, tudi s pozivi k odstopu.
Nista si primerljiva, a vendar sta povezana; Peter ne bo odstopil, dokler ne bo tako želel Frančišek. Frančišek pa ne bo odstopil, dokler mu bo Bog dajal moči za boj proti vsem, ki se nadenj spravljajo dan za dnem.
A Cerkev se prečiščuje in obnavlja že odkar obstaja. Izdajalec je bil tudi med dvanajsterimi - izbranimi. Kar bilo zidanega na pesku, bo padlo, kar na skali, bo stalo trdno.
"To govorim vam v sramoto. Potemtakem med vami ni nobenega modrega, ki bi mogel razsojati med svojimi brati. In tako se pravda brat z bratom, in sicer pred neverniki!" bi sklenil Pavel (1 Kor 6,5-7).
Še bolj čudno je, da ob tem navajajo anonimizirane izjave duhovnikov, da bi jih zaščitili pred njenimi škofi in sobrati. Istočasno usklajeno v istega murskosoboškega škofa topove usmerjajo iz vseh možnih strani.
Najprej ga že po veliki noči iz medijev, s strani župnikov in vernikov, napadejo zaradi umika župnika, ki ga je umaknil zaradi suma zlorabe mladoletne osebe. Škofu naprtijo zaroto proti duhovniku, pa čeprav ravna vzorno, povsem skladno z navodili ravnanja v primeru suma zlorab v Cerkvi.
Nato se mu julija uprejo duhovniki, ki da nočejo zapustiti župnij, mimogrede pa anonimno navržejo še, da je škofija v slabem stanju ter da jo je v preteklih letih zapustila množica duhovnikov. Kriv naj bi bil kriv škof, ki da naj raje odstopi kar sam od sebe. Škof se ne zaveda silovitosti vojne proti njemu. Zagovarja se - argumentira odločitve in pojasni umike. A situacija se vseeno stopnjuje.
Le zaradi dogodkov v murskosoboški škofiji se sestanejo škofje in Peter Štumpf si na lepem premisli. Beltinski župnik (edini javno izpostavljeni duhovnik, ki se je uprl premestitvi) lahko ostane na stari župniji. Asi za rušenje škofa so še vedno na zalogi. Vmeša se apostolski nuncij, pisma letijo tudi v Vatikan.
Marsikaj mu očitajo. Našli so se neugodni krediti, ki naj bi jih najemal, kadriranja, za katera naj ne bi imel pooblastil, z duhovniki naj bi se premalo pogovarjal in jih ne usmerjal pri pastoralnem delovanju, še huje, nad njimi naj bi se izživljal in izkoriščal svojo oblast, med njimi pa naredil celo »razkol ter zasejal nezaupanje in cinizem«. Finančno naj bi škofijo katastrofalno upravljal, trdijo Dnevnikovi brezoblični viri.
Cerkev se prečiščuje in obnavlja že odkar obstaja. Izdajalec je bil tudi med dvanajsterimi - izbranimi.
Hude obtožbe, za katere slišimo prvič - pa čeprav je Štumpf škof od leta 2006, škofijo pa vodi že zadnjih osem let. To je vsekakor predolga doba, da se ne bi uspeli pogovarjati o očitanih nepravilnostih in jih uspeli rešiti kje nižje kot pri papežu. Za trenutek se zdi, da bi morali nekje najti le še mladeniča, ki bi trdil, da je škofov sin, da bi bila mera polna.
Neugodne kredite in škodljivo finančno upravljanje, sporna kadriranja, še posebej pa premalo stika z duhovniki in usmerjenostjo v pastoralo bi prav lahko očitali še kakšnemu drugemu škofu. Da imajo škofje oblast in avtoriteto, je logična posledica hierarhične ureditve. Da pa je škof duhovnike sprl in mednje zasejal cinizem, se pa sliši kot tožarjenje neprespanih in lačnih otrok staršem. A kot očitek v že sicer neenotni Cerkvi verjetno vendarle učinkuje.
Misija opravljena?
Dnevnik je že napovedal, da bo moral škof oditi, s čimer je svojo nalogo v tej zgodbi več kot odlično izpolnil. Je pa najmanj čudno, da mora selezijanski škof Štumpf, ki so sedaj ni šel v nos nikomur, kar na lepem tako hitro oditi.
Zgodba vsaj malo spominja na rušenje papeža Frančiška. Premišljeno, preko medijev in z mnogimi topovi, z ujemanjem v situacije brez izhoda in stiskanje med nasprotovanje različnih Cerkvenih struj in sil, tudi s pozivi k odstopu.
Nista si primerljiva, a vendar sta povezana; Peter ne bo odstopil, dokler ne bo tako želel Frančišek. Frančišek pa ne bo odstopil, dokler mu bo Bog dajal moči za boj proti vsem, ki se nadenj spravljajo dan za dnem.
A Cerkev se prečiščuje in obnavlja že odkar obstaja. Izdajalec je bil tudi med dvanajsterimi - izbranimi. Kar bilo zidanega na pesku, bo padlo, kar na skali, bo stalo trdno.
"To govorim vam v sramoto. Potemtakem med vami ni nobenega modrega, ki bi mogel razsojati med svojimi brati. In tako se pravda brat z bratom, in sicer pred neverniki!" bi sklenil Pavel (1 Kor 6,5-7).
Zadnje objave
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Ključni dnevi za razdelitev deset tisoč računalnikov
19. 4. 2024 ob 10:45
Pravna država: če imaš 40 poslancev, še ne pomeni, da imaš absolutno oblast
19. 4. 2024 ob 6:00
Ekskluzivno za naročnike
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Domovina 144: Zakaj policija ne preiskuje napovedanega strelskega pohoda
17. 4. 2024 ob 6:30
Prihajajoči dogodki
APR
20
Moški zajtrk s Petrom Gregorčičem
07:00 - 09:00
APR
20
Godalni kvartet kolektiva Carpe artem
19:00 - 20:30
APR
20
Večer z Nuško Drašček in Jako Puciharjem
20:00 - 22:00
APR
22
Koncert za zbor – Alfred Šnitke
20:15 - 21:30
APR
24
SAKRALNI ABONMA – KOMORNI ZBOR KGBL IN AMBROŽ ČOPI
19:30 - 21:00
Video objave
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Izbor urednika
Vračajo se vici o policajih
17. 4. 2024 ob 6:31
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
4 komentarjev
korosec.france
Dr.Štumfa za Nadškofa!
pikanogavicka13
Moje mnenje je, da je škof Peter trenutno najboljši škof v Sloveniji. Edini je, ki pove na glas, kar misli! Drugi kar nekaj motovilijo in hodijo po izletih, počitnicah... Upam, da bo tole gonjo dobro prenesel in še naprej ostal najboljši slovenski škof!
MEFISTO
Mursko soboško škofijo bi lahko prevzel monsignor iz Murgel, ki je nekoč pogosto romal v Rim.
Nerodnost je le v tem, da ga tudi Prekmurci ne marajo.
Tina_V6
Vsi, ki boste brali ta članek ... Nekaj možnih podvprašanje je: Kako ste se odzvali ob poslušanju zadnjih vaških čenč? Ste naivno posrkali zgolj blebetanje ene ali dveh oseb ali pa ste informacijo preverili tudi pri "brez-sojenja-obsojeni-osebi"? Ali ni največja odgovornost ravno pri poslušalcu, saj je od njega odvisno, kako se bo odzval na "sporočilca"? Pamet v roke! Perverzno je in širjenje laži in naivno nasedanje le-tem. ;)
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.