Tako lahko ponižate vrhovnega sodnika in s tem celotno sodstvo

Vir: youtube

Da je slovensko sodstvo na psu, čivkajo že vrabci. A prejšnji teden se je v Sloveniji zgodilo nekaj, kar je vendarle presenetilo širšo javnost.

Pravosodni policist je vrhovnega sodnika Jana Zobca, ki je obšel kontrolo na glavnem vhodu v sodno palačo, zgrabil za roko, ga ustavil, zahteval od njega, da mu pokaže osebno izkaznico in da gre skozi rentgen. Zobec se je ob tem počutil ogroženega in ponižanega ter zadevo spravil v medije.

Pravosodni policist je ravnal v skladu s predpisi, ki predvidevajo legitimacijo ob vstopu v sodno palačo. Tudi za sodnike. (Mimogrede: ta pravila so nastala v času, ko je bil predsednik Vrhovnega sodišča Branko Masleša in so prenehala veljati dan po napadu na Zobca.) Zobec bi ta pravila lahko spoštoval in se že preventivno legitimiral. Ne vem niti zakaj ni uporabil službenega vhoda.

Ampak vse to za celotno zgodbo sploh ni tako pomembno.

So sodniki, ki ustrezajo sistemu in so sodniki, ki ga kritizirajo. Eni si zaslužijo napredovanje, drugi pa osebno pregledovanje.

Kastni sistem na slovenskih sodiščih

Očitno imamo prvorazredne in drugorazredne državljane ne samo na zatožni, ampak tudi na sodniški klopi. So sodniki, ki ustrezajo sistemu in so sodniki, ki ga kritizirajo. Eni si zaslužijo napredovanje, drugi pa osebno pregledovanje. V Sloveniji je pač tako, da pripadnost in simpatiziranje s “ta pravimi” prinaša določene ugodnosti.

Zobec je, od kar je zaključil mandat na Ustavnem sodišču, velik kritik slovenskega sodnega sistema. Pravzaprav je bil kritičen do njega že vso svojo kariero. Med drugim je bil (upravičeno) kritičen do imenovanja Branka Masleše za predsednika Vrhovnega sodišča. Kritičen je do sodnikov, ki so le sence tega kar bi morali biti, kritičen je do sistema, ki jih ponižuje in dela iz njih nebogljene birokrate.

Kako lahko še bolj ponižate (vrhovnega) sodnika, če ne tako, da tečete za njim skozi avlo sodne palače ga zgrabite in nasilno zahtevate od njega, da se pokori vašim varnostnim prijemom? Mogoče tako, da kot pokvarjena plošča vztrajate, da je on tisti, ki je prekršil pravilo in ogrožal varnost pravosodne institucije. Točno to so namreč naredili v sindikatu delavcev v pravosodju.

Sodniki in služinčad

Celotno zgodbo so v sindikatu označil kot deljenje uslužbencev sodišča na pomembne sodnike in služinčad. Če bi spoštovali pravno državo, bi sodnike cenili in jim omogočili optimalne pogoje za opravljanje njihovega dela. Za začetek neoviran vstop do lastne pisarne. Pravosodnemu policistu niti na kraj pameti ne bi prišlo, da bi za (vrhovnim) sodnikom tekal po sodni palači in nad njim izvajal varnostne prijeme.

A ker je Slovenija kot Butale, le malo večja, to ni tako samoumevno. Pri nas (bivši) predsednik Vrhovnega sodišča ukaže, da se sodnike pregleduje na vhodu v stavbo. Mogoče se jutri najde tak predsednik vrhovnega sodišča, ki bo ukazal prebiranje elektronske pošte sodnikov. V Butalah se nikoli ne ve in ni nič nemogoče.

Šibak sodnik pomeni šibko pravno državo in šibka pravna država omogoča razmah kriminala. Sodnik je tisti, ki na terenu brani pravno državo. Kako bo to počel, če ga po sodni palači preganjajo pravosodni policisti in od njega zahtevajo, da sleče pas in se sprehodi skozi rentgen?

Glede na vse kar se dogaja v slovenskem pravosodju, se sploh ne čudim, da je sodniška funkcija popolnoma razvrednotena in zasmehovana. Ne vem, če so za to krivi sodniki sami ali sistem, ki jih ponižuje in tlači v kalupe, ki ustrezajo vsakokratni politični opciji. Vem pa, da rešitev ni v pregledovanju sodnikov na vratih sodišča.

9 komentarjev

  1. Seveda je pomembno, da zaposleni upoštevajo predpise v svoji službi.To kar je naredil sodnik je kršenje predpisov in bi moral biti zato kaznovan. Kot sodnik ni nad sistemom. Povsem tem, kar je napisal, se ima za nekaj več in hoče biti nad ostalimi. Tako kršitev je naredil že drugič, Kdo je uvedel tak sistem je nepomembno. Vi v svojem članku s tem samo dokazujete, da sovražite Maslešo.
    ŽALOSTNO JE, DA IMAMO TAKE SODNIKE, ZATO PA SODSTVO NIMA UGLEDA.

  2. Jan Zobec je očitno popolnoma zamešal veje oblasti. Namesto, da bi vestno tudi v konkretnih primerih opravljal delo kot sodnik, ko pravico uveljavlja posameznik, se kot sodnik gre politiko, posameznike, ki uveljavljajo svoje temeljne človekove pravice, pa ignorira. S tem, ko sicer upravičeno kritizira slovensko sodstvo, niti slučajno ne dokazuje, da je sam dober in pošten sodnik.
    Njegovemu nedavnemu dogodku na ljubljanskem sodišču ob rob sem njegovim zagovornikom posredoval sledeče mnenje:
    »Spoštovani profesorji
    Jan Zobec se trenutno uspešno sonči pod medijskimi žarometi. Ne morem se znebiti občutka, da tudi vam godi stranski sij teh žarometov. Moj kritičen pogled boste verjetno zavrnili, upam pa, da si boste vsaj malo izprašali vest.
    Opisan dogodek maltretiranja vrhovnega sodnika je zagotovo potrebno obravnavati bolj objektivno, kot pa na način, da se opirate na pavšalno vrednostno sodbo, da ne dvomite v resnicoljubnost in iskrenost izpovedi ene od strani dogodka, ko navajate : »To, kar se je zgodilo nekdanjemu sodniku Ustavnega sodišča in sedaj sodniku Vrhovnega sodišča Janu Zobcu, v čigar resnicoljubnost in iskrenost izpovedi ne dvomiva, se ne bi smelo zgoditi prav nikomur – kateremukoli posamezniku«.
    Domnevam, da je opisani dogodek posnet, zato ne razumem te vaše vrednostne sodbe, ki temelji na statusni diferenciaciji državljanov. Ali ste sploh pogledali, kakšna navodila je imel ta policist in kaj bi se zgodilo, če bi mu njegovi vodje očitali malomarnost pri opravljanju delovnih nalog. Nikakor ne zagovarjam morebitnih prekoračitev pooblastil policista, toda tega ne more ugotavljati nasprotna stranka, pa tudi, če bi bil predsednik republike. Ali ni ena od temeljnih človekovih pravic, da smo pred zakonom vsi enaki.
    Jaz osebno na podlagi grenke osebne izkušnje namreč močno dvomim v resnicoljubnost in iskrenost Jana Zobca, saj mu kot ustavnemu sodniku lahko očitam hudo malomarnost.
    Prepričan sem, da s primerjavo zadev Up-39/16-6 z dne 25. 5. 2016 in Up-515/2014-20 z dne 20. 12. 2016 lahko predstavite študentom šolski primer neenakopravnega obravnavanja strank pred ustavnim sodiščem.
    Zapisane besede Jana Zobca: «Tu pri nas, v ljudski republiki, kot temu fenomenu pravi BMZ, pa vrhovnega sodnika, ki pride v službo, na poti do svojega kabineta maltretira NEK POLICAJ«, me navdajajo z občutki, ki so nekaj vmes med žalostjo in zaskrbljenostjo.
    Sodniki z večvrednostnim kompleksom v današnjem času po mojem mnenju ne bodo dvignili ugleda sodstva in spoštovanja sodnikov. Družbena hierarhija mora biti v demokraciji jasno določena in opredeljena. Pogoj za učinkovito delovanje družbenega sistema pa je predvsem medsebojno spoštovanje od spodaj navzgor in enako od zgoraj navzdol.«
    Zaprošeni odgovor profesorjev še čakam.

  3. Lele zelo žaljive besede rabiš na našo domovino Slovenijo. Mislim, da ti Slovenija daje kruh. Zakaj jo pljuvaš?

    Če je res pravilo, da gredo vsi sodniki skozi KONTROLO je to tako. Vendar če pomislimo, da sodniki, ki sodijo po “višjem” ukazu in naklepno obsodijo nedolžnega,gredo domov brez NIKOGARŠNE kontrole. Pa vendar sodnik s KRIVO obsodbo krši veliko več, kot kontrolo prihoda, pa ni kaznovan – mogoče celo povišan.

    Če smo pred zakoni vsi enaki, bi morali vsi sodniki, za KRIVE obsodbe odgovarjati – in če je potrebno z zaporom. Koliko let se dobi za naklepno dejanje, pa mislim, da naša zakonodaja predvideva. Torej tudi sodniki bi morali biti kaznovani (mogoče celo Zalar), če naredijo napako.

Komentiraj