Sveža teorija Janeza Janše: Predsednik Nove Slovenske zaveze glasnik globoke države?

POSLUŠAJ ČLANEK
Najprej so bili osamljeni glasovi, zdaj odzvanja iz vse več družbenih organizacij iz kroga slovenske pomladi.

Nespornim zaslugam za največji dogodek v slovenski zgodovini navkljub se po še enih za pomladno stran izgubljenih volitvah vse pogosteje pojavljajo sramežljive kritike načina delovanja Janeza Janše. Ta praksa po mnenju vse več poznavalcev s "prijateljske strani" postaja resna ovira za sestavo vlade pod desnosredinskim vodstvom. 

A kljub dobronamerni blagosti tovrstnih izražanj, ta razmišljanja pri predsedniku največje opozicijske stranke praviloma ne naletijo na razumevanje, konstruktivno pojasnilo ali vsaj na molk, če zanje ni ustrezne argumentacije.

To je nazadnje izkusil predsednik Nove Slovenske zaveze, Peter Sušnik, ki je v reviji te organizacije mimogrede ošvrknil Janšev "zamerljivi karakter, podkrepljen z rahlo oholim in izključujočim nastopom," ki naj bi preprečil možnost sestave sredinske vlade med SDS in NSi na eni ter SMC in SAB na drugi strani. 

Janšev odgovor je bil simptomatičen. Sušnika je obtožil, da bodisi laže, bodisi pa je glasnik globoke države. Predsednik Nove Slovenske zaveze pa mu je odvrnil, da je Janšev odziv v celoti v skladu z opisanim karakterjem, ki si pridržuje meritorno presojo o tem, kaj je resnica.  

»Glasovi iz globin dajo slutiti, da sta Cerar in Bratuškova kazala že zelo resna nagnjenja, da bi pustila političnega prvošolčka Šarca in Karla Erjavca, in se zmenila za dobre položaje pri Janši, vsemu medijskemu pritisku navkljub. Kaj se je res zgodilo tisti teden, ko so bili živci najbolj napeti, vedo le tisti, ki so bili zraven, a sliši se, da je na dan udaril zamerljivi karakter, podkrepljen z rahlo oholim in izključujočim nastopom, lasten predsedniku SDS.«

To je kratek odlomek iz precej dolgega članka Petra Sušnika, objavljenega v oktobrski izdaji revije Zaveza (del povzet na Časnik.si). Sušnik na straneh od 11 do 15  analizira post volilno politično situacijo v Sloveniji in se (zgolj) v teh besedah dotika morebitne krivde za še eno levo oblast na strani predsednika sicer zmagovite stranke državnozborskih volitev.

Dovolj, da blaga kritika na račun Janeza Janše pri slednjem ni ostala neopažena. V
odgovoru na spletnih straneh Časnika predsednik SDS odgovarja, da nič o »resnih nagnjenjih« in »tednu napetih živcev« ne ustreza resnici, Sušnika pa obtožuje, da je to očitno laž proizvedel sam, ali pa mu jo je "res prišepnil »glas iz globin« oziroma globoke države." 

Sušniku očita, da teh govoric ni preveril pri njem. S "citiranimi natolcevanji pa se tako Sušnik postavlja v isto vrsto z Židanom, Erjavcem, Cerarjem in Šarcem, ki so SDS in njenega predsednika obtoževali izključevalnosti ravno v času, ko so to sami počeli."

Janša tovrstno ravnanje primerja še s sprevrženostjo komunistov, ki so lastno ravnanje pripisovali drugim in dodaja, da se mu zdi sklicevanje na »vire iz globin« in na vire »govori se, sliši se« znano iz časov, ko so "komunistični revolucionarji pobijali slovenske ljudi in o njih pred in po zločinu širili govorice, polne podlih laži."

Sušnik vrača žogico: Janšev odgovor je sam po sebi dokaz njegovega karakterja


Danes se je na Janševo pisanje na Časniku odzval Sušnik. Janši očita površno branje in posledične prehitre zaključke, obtoževanje, da si je izmislil ali širil laž, pa je po njegovem "v celoti skladno z zamerljivim karakterjem, podkrepljenim z rahlo oholostjo in izključevalnostjo, ki si pridržuje meritorno presojo o tem, kaj je resnica."


V nadaljevanju Sušnik namigne, da je informacija, na katero se sklicuje, prišla iz najožjega kroga Cerarjevih sodelavcev. Zato bi, če je Janša res pravi naslov za preverbo informacije, moral pojasniti, od kod njemu verodostojno vedenje o tem, kaj se pogovarjajo v krogu Cerarja ali Bratuškove.

"Nikjer ni napisano, da se je SDS ali Janez Janša s SMC ali SAB karkoli menil: to bi bila laž. Je pa odnos predsednika SDS do ključnih akterjev v tistem času, a v drugih vsebinskih kontekstih, postal točka zamere, ki je navedena interna razmišljanja in pogovore ustavila," trdi Sušnik.


In ker osebno pozna nastop Janeza Janše do političnih “prijateljev”, sopotnikov, podpornikov in nasprotnikov, ga po njegovih besedah ne čudi podatek, da se "izraziti samovšečneži iz politično nasprotnega tabora po kakšnem takem doživetju “niso videli” v koaliciji z SDS, ali vladi, ki bi jo vodil Janez Janša."

Peter Sušnik:

"Do svoje ostrine in načina nastopa ima vodja opozicije legitimno pravico, ki jo del političnega telesa odobrava in podpira. Da ta ostrina in način nastopa prinese tudi negativne posledice in nelagodje ali zavračanje tistih, ki jim politično dvori, je pa del poante mojega teksta."

Drugi del poante je poskus razbiranja politične strategije g. Janše in največje opozicijske stranke, ki naj bi v prihodnje privedla do zmage meni in Novi Slovenski zavezi sorodne politične koalicije in za katero, kot relativni zmagovalec volitev, nosita SDS in njen predsednik največji del odgovornosti. Žal o tej temi v odgovoru nisem zasledil ničesar." 


Sušnik še piše, da sta Janez Janša osebno in stranka SDS kot celota doživela mnogo krivic. A logika, da politične somišljenike, ki opozarjajo na potrebo po dopolnitvi strategije in taktike, Janša izenačil s tistimi, ki so krivice prizadejali, po njegovo med somišljeniki preprečuje dialog, hkrati pa pomeni, da "se delimo le še na tihe podpornike in politične (in osebne?) nasprotnike."

"V čem je to drugače od partijskega enoumja, ki je vodilo tudi izključevalnost pred in po zadnjih volitvah? Graditi večinsko podporo na logiki ustrahovanja, z diskreditacijo in užaljenostjo, pa se meni zdi nesprejemljivo in nedemokratično," zaključuje predsednik Nove Slovenske naveze.

KOMENTAR: Uredništvo
Janši ni treba, da odhaja na takšen način
Po še enih izgubljenih volitvah se tudi v pomladnih intelektualnih krogih utrjuje prepričanje, da je stara garda svoje odgarala in da je napočil čas za menjavo generacij in vprego novih vlečnih konjev, ki bodo z novo energijo voz iz blata potegnili v nove čase. Slednje velja tudi za dominantno stranko desno od sredine, ki se temu še nekako ogiblje s sklicevanjem na pirovo volilno zmago, ki pa več ne prinaša osvojitve oblasti. Iz pietete do velike osebnosti slovenske in pomladne zgodovine je še nekaj solidarnostne molčečnosti in stiskanja zob, a v tekstih in analizah vse pogosteje vzniknejo tudi opazke, kot je bila Sušnikova v reviji Zaveza. Janezu Janši po vsem, kar je v politiki dal skozi, res ni treba, da na dobronamerno kritiko odreagira na takšen način. Ne glede nanjo bo večno ostal zapisan v pozitivnem spominu zdrave narodove esence in njegova uokvirjena slika ne bo krasila le strankinih prostorov, temveč bo še dolgo po njem visela še na kakšnem zidu. A intelektualcem kot sta Sušnik ali pater Cestnik, SDS-ovim volivcem in navsezadnje vsem okoli njega bi najbrž odleglo, če bi do spoznanja, da je napočil čas, da izpreže, prišel sam. Slednjim se vsaj ne bi bilo treba sprenevedavo javno oglašati, da ima stranka pravico sama izbrati predsednika - izbrati Janšo seveda. Kljub temu, da se ob toliko sposobnih politikih, ki so se v SDS zgradili, res ni bati za njeno prihodnost. Janša bi lahko, kot nekateri drugi osamosvojitelji, politično jesen preživel v mirnih vodah (evropske) poslanske funkcije ali kako drugače bi mu pač ustrezalo. S svojim znanjem, izkušnjami in izrednim politično-strateškim talentom pa bi opciji do novih zmag pomagal s svetovanjem. A za to se mora odločiti sam, saj se njegovi volivci, iz globokega spoštovanja do vsega, kar je za Slovenijo naredil, namesto njega ne bodo.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Prihajajoči dogodki

MAR
28
Velikonočna tržnica
14:00 - 18:00
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30