Stranke leve opozicije z zavračanjem sodelovanja apatične večine volilnega telesa ne bodo prepričale

Rok Frelih
24

Včeraj je predsednik republike Pahor gostil predsednike parlamentarnih strank s poudarkom na izhodni strategiji iz epidemiološke krize ter na podobi Slovenije ob predsedovanju Evropski uniji. Cilj srečanja je bil na teh dveh točkah spraviti slovensko politiko do vsaj znosnega poenotenja, in s tem namenom je predsednik vlade Janša tudi ponudil roko sodelovanja opoziciji.

A na žalost pa je bilo že pred sestankom jasno, da ne gre gojiti prevelikih upov na uspeh: nejevero v sodelovanje opozicije je izrazil sam premier, večina opozicije sama pa je njegove domneve potrdila z vehementnim kategoričnim zavračanjem vsakega zbliževanja z vlado. Kaj nam vse to pove?

S strani Tanje Fajon je bilo slišati, da zavračajo Janševo pobudo zato, ker naj bi bila ta neiskrena. Vendar, ga. Fajonova, soditi v iskrenost vnaprej ni korektno. O iskrenih namenih pri sodelovanju z nekom je moč soditi šele potem, ko se ta neiskrenost nekje pokaže. Večina opozicije pa že drugič zavrača sodelovanje z vlado brez vsakih tehtnih razlogov (prvič se je to zgodilo takoj po nastopu trenutne vlade).

Posnetek komentarja Roka Freliha je na voljo na koncu prispevka.

Tu gre zgolj in samo za neko a priori zavračanje sodelovanja z Janšo iz principa. Baje zato, ker naj ne bi bil demokrat. Čeprav je The Economist pred kratkim objavil študijo, po kateri je v Sloveniji stopnja demokratičnosti pod Janševo vlado višja, kot je bila pod preteklimi vladami, že skoraj leto dni poslušamo, kako živimo v “fašizmu”.

A treba je naliti čistega vina in priznati, da je opozicija v svoji biti odvisna od demonizacije Janše: anti-Janša ideologija je njihova življenjska tekočina, vezivo, ki jih drži skupaj, hkrati pa je to njihova krinka, pod katero lahko prelagajo odgovornost na druge in skrivajo lastno vsebinsko praznost.

To dvoje jih v prihodnosti zna drago stati. Večina volilnega telesa trenutno podlega apatiji in zato abstinira. Ljudje pač ne volijo, ker se jim zdi nesmiselno ukvarjati z radikalizmom in polarizacijo. Ne volijo radikalcev, zato jih zapuščajo ljudje iz lastnih vrst. Spomnimo se odhoda župana Rojca in njegovih svetnikov iz SD; spomnimo se tudi razpada DeSUS-a na lokalni ravni, in še mnogo podobnih zanimivosti se najde.

Ljudje – volivci od politike nekaj pričakujejo. In če tega ne dobijo, bežijo iz strank, katerih centri živijo v svetu “antifašizma in antijanšizma” namesto da bi prevzeli odgovornost in skrbeli za javno dobro ter reševale probleme državljanov.

Ljudje – volivci od politike nekaj pričakujejo. In če tega ne dobijo, bežijo iz strank, katerih centri živijo v svetu “antifašizma in antijanšizma” namesto da bi prevzeli odgovornost in skrbeli za javno dobro ter reševale probleme državljanov. Mogoče se opozicijski veljaki ne zavedajo, a to je voda na mlin Janši in celotni vladni strani, pa mogoče še kakšni sili izven parlamenta: apatično večino bi navsezadnje lahko prepričali tisti, ki so pripravljeni delati.

Totalni razkol

Ena bistvenih opazk pri včerajšnjem dogajanju pa je tudi raven komunikacije. Da, ta tako opevani diskurz. Vsi se strinjamo, da je na ekstremno nizki ravni. Na tako nizki, da ovira operativnost sistema, in da je demokracija v Sloveniji resno ogrožena. Predsednik Pahor je za včerajšnje Odmeve povedal, da je bil ta sestanek ob zastrupljenem ozračju že sam po sebi dosežek, Lojze Peterle pa je v isti oddaji izpostavil, da je divja polarizacija nekaj drugega kot različnost. Slišati je bilo tudi besede o “totalnem razkolu”.

Dr. Nežmah je v nedavnem intervjuju sicer menil, da diskurz ni na nič nižji ravni kot pred leti. A v resnici ni pomembno, ali je na nižji ali ne; v vsakem primeru je katastrofalen. Jasno je, da naš politični prostor sledi svetovnim političnim trendom izključevanja in zavračanja (predvsem ne-levo mislečih), kar spada v Glubbovo dobo intelektualizma, kjer “velesile v fazi intelektualizma kljub fantastičnim uspehom znanosti postanejo podložniki polpismenih vladarjev”, kot je pred kratkim za Domovino povzel dr. Kočevar. Nezmožnost komunikacije med različno mislečimi za skupno dobro je očiten znak tega samouničujočega stadija zatona najprej civiliziranosti in posledično civilizacije.

V trenutni situaciji sta povezovalno vlogo v dobro demokracije s svojim zgledom odigrala predsednika Pahor in Janša, ki prihajata z različnih političnih polov. Blokado jasno lahko pripišemo levemu polu, in čeprav tudi vladajoča stranka ne skopari z ostrino pri obračunavanju s svojimi nasprotniki, je v zadnjem času vendarle pokazala več konstruktivnosti od opozicije.

Kakšen uspeh lahko dosežejo takšni poskusi sodelovanja, še ne moremo reči. Pozitivna stran je, da so se akterji sploh začeli pogovarjati. Kdaj pa bomo presegli stanje, v katerem nekateri (tako Pahor) “ne spoštujejo dostojanstva tistih, ki mislijo drugače”?

24 KOMENTARJI

  1. Za sodelovanje morata biti oba ! Zato sprenevedanje služi bolj za lastne znotrajpartijske potrebe.
    Siodelovalai bi lahko novi ljudje, prkaljeni zviti mački ki so drug drugega nategnili že stokrat pač ne morejo sodelovati. Razen če bi ena stran povsem slekla gate in poklenila pred drugo.

    • Volilci so že ničkolikokrat izvolili nove obraze, pa se le ti tudi ne obnesejo.. Tisti, ki so dobili mandat volilcev se bodo pač morali pogovarjati med sabo. V tem trenutku se zdi da levica ni sposobna sodelovanja.

  2. Kako je lahko klovn dostojanstven? On je bil, je in bo samo smešen v svoji primitivnosti. Kako je lahko nekdo dostojanstven, ki se klanja vojnemu zločincu na javnem kraju. Takšen-šna je samo pomilovanja vredna v svoji zakrknjenosti kosmate vesti. In nenazadnje, kako je lahko nekdo dostojanstven, ki se je s svojim nastopom pred miljoni gledalcev diskreditiral s svojim Weewill. Sorry. Takle mamo. Oni bi pa vladal.

  3. Z levimi in desnimi fašisti NI in ne more biti sodelovanja, in jasno je, da take stranke sodelovanja z zmernimi strankami tudi ne želijo. Njim je edni interes kaos, revolucija in nato diktatura. Sodelovanje s takimi strankami je kot ples s hudičem, ki se nikoli, prav nikoli, dobro ne konča.
    Da bom jasen, SDS in NSi ne prištevam med ene ali druge! Sta pa obe ti stranki zmerna levica, nikakor konzervativna desnica. Take stranke v Sloveniji žal ni!

  4. Treba je razumeti, da DeSUS in SAB bi verjetno v normalnih okoliščinah morda podpisale sporazum. Njihova konstruktivna stališča so že videla pri izvolitvi novega ministra za zdravje.

    A 2 problema prepričata sodelovanje:
    -Janša in njegove konstantne neumnosti, ki jih dela na Twitterju.
    -Medijski pogrom na stranke, ki sodelujejo z SDS.

    Če bi jaz bila v vladi bi poskušala neuradno vključiti SAB v pogovore. Tako, da lahko poslanci SAB se vzdržijo glasovanja pri določenih zakonih.
    Še več lahko bi SAB, SMC in DeSUS predlagale kakšne zakone skupaj, ki bi jih nato še vladna koalicija podprla.

    • Kaj resnično je tako motečega na Janševih twitih? Pravo olajšanje je slišati nekoga, ki reče bobu bob. Oportunistični politiki, ki se obračajo po vetru, nam v časih ki prihajajo ne bodo koristili. V Evropi in svetu se dogajajo kapitalni ideološki prelomi. Če bomo samo skakali na ta ali oni evropski vlak, ne bomo obstali kot samostojen narod.

      Da plujemo v takšne čase s četico KULovcev na dominantnem političnem polu, je razlog za nelagodje.

      Če bi bili vsi politiki tako resnicoljubni in modri kot g. Janša, bi bil svet precej lepši.

  5. Za sodelovanje z vsemi dobromislečimi se je zavzemal pokojni dr.Pučnik,potem pa mu je tovariš Janez Janša stranko ugrabil in tako od sodelovanja v Sloveniji ne bo nič,vse do takrat,ko bo s politične scene ZA VEDNO odšel,tovariš Janez Janša.

  6. V večstrankarski parlamentarni demokraciji so legalno in legitimno izvoljeni poslanci (tudi prvaki strank, če so izvoljeni v parlament) izvoljeni za to, da v državnem zboru dejavno, odgovorno in ustvarjalno predstavljajo in zastopajo interese stranke in širše volilne baze ter demokratično sprejete programe svoje stranke, ki jih skušajo v enakopravnem in enakovrednem dialogu uskladiti z enako legitimno izvoljenimi poslanci drugih strank.
    Nihče nima pravice odklanjati dialoga z enako legitimno izvoljenimi poslanci drugih parlamentarnih strank, saj se s tem ne-ustavno odreka svoji temeljni ustavni pravici in dolžnosti ter svoji zavezanosti volji članstva in volivcev, ki od izvoljenih poslancev upravičeno pričakujejo spoštljivost, tvornost, kreativnost, vztrajnost, neumornost pri iskanju skupnih pozitivnih rešitev s predstavniki drugih strank – ne pa ne-odgovornega, ne-političnega in ne-kulturnega zavračanja nujnega demokratičnega dialoga, sodelovanja, so-kreiranja skupne prihodnosti.
    Prvaka LMŠ in Levice (Marijan Šarec in Luka Mesec) sta se javno in demonstrativno odrekla in odpovedala uresničevanju in izvajanju ustavnih pravic in dolžnosti izvoljenega poslanca ljudstva. Ob nezaslišanem nespoštovanju veljavne Ustave RS sta se izkazala tudi z neprimernim ne-spoštovanjem institucije neposredno izvoljenega Predsednika RS Boruta Pahorja, ko sta manifestativno odklonila udeležbo na sestanku prvakov vseh parlamentarnih političnih strank. Njuno izkazano nerazumevanje in nespoštovanje veljavne ustavne ureditve ter politične prakse v civiliziranih in demokratičnih pluralnih večstrankarskih demokracijah je več kot porazno in zaskrbljujoče, še posebej, če njuno permanentno “metanje puške v koruzo” in alibično izogibanje odgovornosti za lastna dejanja podpirajo tudi izvoljeni poslanci LMŠ in Levice ter članstvo njunih strank.
    Politiki, ki zavračajo dialog z enako legitimno izvoljenimi poslanci in prvaki drugih strank in ki s tem sabotirajo, blokirajo ter rušijo temelje veljavne ustavne ureditve, ne bi smeli biti voljeni in izvoljeni ne na strankarskih in ne na državnozborskih volitvah, saj ne želijo, nočejo in ne zmorejo ničesar prispevati k demokratičnemu in politično pluralnemu večstrankarskemu razvoju RS.

  7. Lepa Aleksa , ali verjamete da je JJ tako neumen , da bi mu na tako eleganten način odvzeli glavno besedo pri odločitvah. Bi pa bilo to kar predlagate v interesu zmerne sredine in posledično tudi države, saj bi vsi ukrepi bili sprejeti skozi dokaj močno sito.

  8. Aktiven državljan dokljer volivci na volitvah nagradijo tiste svoje bodisi leve ali desne politike, ki so najbolj nestrpni do druge strani v parlament sploh ne morejo priti poslanci takega tipa kot pravilno opisujete, da bi poslanci morali biti.

    • Napačna diagnoza Peter.

      Levičarji so popadljivi, ker branijo svoje pridobljene bonitete. Svojo sistemsko korupcijo. Oni morajo biti na oblasti, drugače se pipice posušijo. In kdor je navajen prejemati 100 % svojih privilegijev, se ne bo pripravljen odpovedati ničemur.

      Že videno z zavodom Iskreni. Tam se je problematiziralo nekaj sto tisočakov za programe duševnega zdravja in utrjevanja družine. Levica pa zapravlja milijone za organizacije, ki izvajajo performanse in politični boj.

      Ti, ki so na oblasti, potem preko medijev in aktivistov stopnjujejo izključevalno propagando. S tem vplivajo na volilce, zato da si zacementirajo oblast. In ta histerija vpliva na volilce, ne obratno.

      Resnica je ta, da nestrpnost in ekstremizem koristita levi opciji v boju za oblast. Če ne bi bili na levi tako izključevalni, bi SDS kot največja stranka v parlamentu vladala večino časa.

      Skratka, zamenjali ste vzrok in posledico. Izključevalnost koristi izključno levemu polu, ki je aboniran na oblast že praktično 75 let. Desnica brez povezovanja sploh ne more vladati. Levica lahko.

  9. Levica postaja vedno bolj pasja prav zaradi tega, ker niso zraven pri delitvi denarja, ki prihaja iz EU. Saj za drugo jim tako ali tako ni mar.
    Sedaj pa, kot popadljivi psi.
    Pozabljajo pa, da so vsaj 14 let bili v vladi in ta čas NISO NAREDILI ČISTO NIČ, razen poglobili dolg, ki je zrasel ravno v obdobju levih vladi. In metali milijarde v banke, da so si tajkuni in tisti s prave strani, opomogli in nikoli denarja vrnili. Plačali pa smo ga mi, davkoplačevalci.

    Spomin zlate ribice. Štulijo se samo pri delitvi!

  10. Štajerka malo več finančne pismenosti bi prosil največ denarja prihaja od nad davkoplačevalcev, še ta ki mislite, da prihaja od EU ga mora le ta najprej pobrati nam.
    Kočar lahko, da se vam ne zdijo popadljivi desni politiki, za levičarji pa so in to grobo. Zato menijo, da bi pri tako popadljivi desničarjih bila velika napaka, če bi volili kakega zmernega levičarja ker bi ga desnica povozila.
    Ne gre za vzrok in posledico ampak za začaran krog o tem pišem.

    • Peter, hvala za popravek moje “finančne pismenosti”.
      Vse to vem, vendar ni nujno, da si država izpogaja solidni znesek za lajšanje posledic epidemije. Vprašati se moramo, koliko denarja bi dobili, če bi ga moral izpogajati Šarec? Nekaj pa ga vseeno ne bo potrebno vračati.

      Ko so metali naš, davkoplačevalski denar v banke, pa jih nič ni motilo. Upam, da se s tem strinjate, Peter? Pa se na te očitke levica sploh ne zmeni! Seveda, saj so bili njihovi. Edini smo bili v EU, ki je s takimi zneski sanirala banke! Edini!

      Pa tudi s tem, da bi bili levi radi zraven tudi sedaj, ko prihaja “naš” denar iz EU? Se strinjate?

  11. Je rekla Fajonova, da se je sestanka pri Pahorju udeležila zato, da opozori na napake, ki jih dela ta vlada :))
    Mene bi bolj zanimalo, katere ukrepe bi sama predlagala in bi bili boljši od teh, ki jih kritizira. Če bi se takoj ob prvem povabilu vključila z dobrimi predlogi in pokazala kakšno pripravljenost in znanje za reševanje problemov, v katerih je Slovenija (ne od marca 2020!) in katere dodatno otežuje corona kriza, ji zdaj ne bi bilo treba čakati, da nekdo namesto nje zbere 46 glasov za miniranje vlade. Glede na sestavo trenutne koalicije bi jih komot dobila, če bi jo bilo kaj v hlačah (ali moram reči v kikli?). Tako pa – brezmejno sovraštvo in ničvredne puhlice letijo iz nje. Mene skrbi samo to, ker veliko državljanov verjame tem puhlicam.

  12. Shalotka, tiči iz iste twitter kleti skup letajo.
    Helena se strinjam z vami glede Fajonove, gospo osebno poznam in vem, da ni kaliber za nacionalno politiko že zato, ker nima pojma o financah in gospodarstvu, ki sta lahko vodilo napredka in blaginje in obratno.
    Tudi, če bi poslušala svetovalce ji veliko ne bi pomagalo, poglejmo zadnjo izjavo vrhunskega doktorja ekonomije Damjana: naslov: ”Desničarski jastrebi so spet poleteli.
    Včeraj me je »razveselil« dolgo pričakovani uradni tvit koalicijske stranke NSi: »Takoj zatem moramo začeti strukturne reforme, s katerimi bomo okrepili zdravstvo, gospodarstvo, skrb za starejše in znižali davčne primeže za ljudi in podjetja. NSi bo pri tem aktivno sodelovala.« Kolega ga je na twitterju takoj prevedel v ljudem razumljiv jezik, in sicer: »Takoj zatem moramo začeti privatizacijo, s katero bomo privatizirali zdravstvo, gospodarstvo, skrb za starejše in znižali davčne primeže za najbogatejše ljudi in velika podjetja. NSi bo pri tem aktivno sodelovala.«”
    Nastane vprašane kako lahko dr. ekonomije razmišlja da je javno beri državno bolj učinkovito od privatnega. Seveda najprej izhaja iz svojega položaja vse življenje živi na računu javnega.
    Zakaj ocenjuje, da bo s takimi floskulami pridobil volivce, zato ker je država že tako zbirokratizirana, da 1/4 Slovencev živi od državnega in nasedajo na idejo da je javno od nas vseh v resnici pa je le od njih, naše je v toliko, da nam 51% ustvarjenega vzamejo za javno, njihovo pa v toliko da od tega živijo.
    Raznim Damjanom, Kordišem in Mesecem želim, da bi vsaj eno leto poskušali delati kot privatniki in sami ustvarili dovolj za svoje potrebe. Dokler pobirajo nam in nas obenem brez posledic gonijo z bajoneti v morje lahko trosijo take neumnosti, ko bodo začeli delati ne bodo več imeli časa !

    • Peterček se osredotoča na ekonomijo, o kateri nekaj malega ve. To da se okrog njega odvija kulturni boj, se ga pa sploh ne tiče. Dokler bo on privatnik imel nizke davke in ugodno gospodarsko okolje bo zadovoljen. Če bo soseska postala nevarna, bo pač zgradil še dva metra višjo ograjo okoli svoje hiše. Častilec mamona pač.

      Ne pozabimo, da so ravno gospodarski interesi odgovorni za množične migracije poceni balkanske delovne sile v Slovenijo. In s tem za visoke socialne transferje in raznarodovanje.

      Če hočete iti še dalj v zgodovino. Gospodarski interesi so odgovorni za izvoz sužnjev v Južno in Severno Ameriko v času kolonializma. Ta pohlep še danes, 200 let po prepovedi trgovine s sužnji tepe in bremza ZDA. Zaradi tega pohlepa je šla ZDA celo v državljansko vojno.

      Južna Amerika bi bila brez suženjske komponente popolnoma drugačna celina – evropski mediteran na južni polobli. Ne pa favela.

      Če je kdo še bolj uničevalen od neomarksistov so to častilci mamona.

      • Gospod Klančar, jaz prispevka g. Petra nisem razumela tako kot vi.
        Ugodni pogoji za podjetnike in ustrezno nizki davki niso generator suženjstva in podjetniki nis(m)o zgolj izkoriščevalci. Kdor se resno ukvarja s podjetništvom, ve, da neizobražena poceni delovna sila ni najboljša izbira. Negotove (celo sovražne!) razmere in visoki davki pa so ovira, da bi se ljudje bolj pogumno lotili podjetništva, predvsem mladi. Splošno znano je, da visoki davki in pomanjkljiva (selektivna!) kontrola spodbujajo delo in zaposlovanje na črno.
        Sama sem bila več kot 20 let podjetnica in razumem, kaj je želel povedati g. Peter. Razumem pa tudi, da tistim, ki tega niste počeli, te stvari niso jasne. Ko ni dovolj, da si dober v svojem poklicu (kot so tudi mnogi zaposleni), ampak moraš obvladati še druge veščine – vodenje, komercialo, finance … Neprijazno okolje in visoki davki so pri tem dodatna, lahko usodna težava.
        Preobilja na naši celini niso ustvarile ideologije, ampak podjetnost in pridne roke.
        Naj poudarim, da sem sama ideološko zelo konzervativno usmerjena – a mi nikoli ni bilo težko sodelovati z ljudmi nasprotnega prepričanja, če so imeli dobre predloge in so spoštovali moje prepričanje. Tile kekci od KUL – skupaj z Damjanom in Erjavcem – pač ne spadajo v to kategorijo. Njihove sposobnosti so precej nižje od Janševih – ki seveda tudi ni idealen. Ko se bo našel boljši od njega, bo tudi on šel na smetišče zgodovine. Ampak trenutno ga ne vidim v slovenskem političnem prostoru. Sploh pa ne med KULci.

  13. Klančar vidim, da gonite tako levi kot desni ideološki boj, ki ga vi olepševalno imenujete kulturni boj. Očitno me tako skrbi da se oglašam, ker se dejansko bojim, da bom moral zgraditi ograjo okrog hiše.
    Z izjavo, da so pri nas davki nizki ste pokazali da niste ravno vešči v financah.
    Nič hudega tudi Levica nam grozi da nam bo zvišala davke. Oboji ste spregledali, da v odprtem gospodarstvu, podjetnik bežijo tja kjer so manj obdavčeni, kot tudi to da je glavnina najbogatejših Slovencev že zbežala in plačuje davke zunaj vključno z našimi športniki, ki jih kljub temu kujemo v zvezde.
    Tako kot Levica očitno mislite da živimi od zraka in da je najvažneje na svetu kulturni boj.
    Najpomembnejši je boj za preživetje, nato je boj za moč in denar, in iz strahu, da bi izgubili moč in denar zganjamo kulturni (beri ideološki) boj.
    Cilj kulturnega boja pa ni nič drugega kot priti ali ostati na oblasti torej imeti, moč, oblast in denar.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime