Štirje bivši ministri odgovarjajo štirim bivšim ministrom: gre za paničen strah in utemeljen dvom v kakovost državnega šolstva
POSLUŠAJ ČLANEK
Pred dnevi so v medijsko močno izpostavljenem javnem pismu štirje nekdanji ministri za šolstvo v levih vladah odločno podprli pravno sporno novelo ZOFVI, ki jo je pripravila ekipa ministra Socialnih demokratov Jerneja Pikala.
Danes pa so se javno oglasili štirje šolski ministri dveh pomladnih vlad. V javnem pismu kolegom očitajo, da pretiravajo glede kvalitete slovenskega šolskega sistema, da ne ločijo javnega od državnega šolstva ter da z oviranjem pobud, ki v šolski prostor prinašajo izbiro, izkazujejo paničen strah in utemeljen dvom v kakovost državnega šolskega sistema.
Trdijo namreč, da je slovensko javno šolstvo nadpovprečno le za otroke iz socialno boljših okolij.
Njihovega odgovora na naslovnicah osrednjih medijev praktično ni zaznati, seveda pa ga povzemamo na Domovini.
Nedavno so štirje nekdanji ministri levih vlad stopili skupaj in v en glas podprli protiustavni predlog za spremembe financiranja javnih izobraževalnih programov, ki otrokom, ki hodijo v nevladne šole, odreka brezplačno jutranje varstvo, podaljšano bivanje in podobno, svoje javno pismo začenjajo štirje nekdanji ministri za šolstvo z nasprotnega političnega pola.
Po njihovem mnenju so ministri dr. Slavko Gaber, dr. Pavel Zgaga, dr. Lucija Čok in dr. Igor Lukšič z izjavo, da imamo v Sloveniji enega najboljših šolskih sistemov na svetu, močno pretiravali.
dr. Jure Zupan, dr. Žiga Turk, dr. Lovro Šturm in dr. Milan Zver namreč navajajo, da so rezultati slovenskih šolarjev v OECD nadpovprečni pri matematiki, znanosti in branju, pa podpovprečni pri npr. finančni pismenosti. "Sistem ustvarja solidno povprečno znanje, razvije pa primerjalno malo res odličnih šolarjev," pravijo.
Obenem pa rezultati raziskave PISA sploh ne potrjujejo teze, da je naše šolstvo zgled enakih možnosti. "Nasprotno, pri nas socialni status družine ali okolja nadpovprečno vpliva na dosežke otrok," trdijo pomladni ministri. Kot nadaljujejo, je sistem podpovprečen ko gre za to, da bi dobre rezultate dosegali tudi otroci iz socialno slabših okolij. Žal jih ne.
Omenjeni ministri svojim levičarskim kolegom nadalje očitajo, da v svojih nastopih ne ločijo javnega od državnega šolstva.
"Javno šolstvo je tisto, ki izvaja javno priznane programe in ga financirajo davkoplačevalci. Izvaja pa ga lahko pravna oseba zasebnega ali javnega prava."
Z izjavo, da je javno šolstvo, »ki vsem ponuja enake možnosti […] ključen izraz družbene pravičnosti« po mnenju Zupana, Turka, Šturma in Zvera njihovi kolegi insinuirajo, da nevladne šole niso javne šole in da nevladne šole ne nudijo enakih možnosti za pridobivanje znanja in uresničevanja talentov.
"Da potemtakem zasebne šole delujejo diskriminatorno do populacij svojih učencev in z doseganjem slabših učnih uspehov od državnih šol varajo starše in izvabljajo denar neupravičeno?" se sprašujejo glede na njihova stališča.
In še: "Da dejansko s slabšo kvaliteto pouka zmanjšujejo kvalitetno raven izobrazbe Slovencev na državnem nivoju? Da so nekateri otroci v nevladnih šolah diskriminirani napram drugim otrokom v nevladnih šolah?"
Po prepričanju podpisnikov so za tako hude obtožbe potrebni dokazi, ki jih priskrbijo inšpektorati in ustrezne službe. "Če jih ni, se bodo morali spoštovani kolegi pač opravičiti."
Nobenega dokaza namreč ni, da bi nevladni izvajalci javnih šolskih programov škodili Sloveniji. Da bi škodili otrokom. "Nasprotno, ker kljub večjim stroškom obstaja interes za vpis v te šole, starši ocenjujejo, da so te šole koristne," nadaljujejo in dodajajo, da staršem lahko zaupamo, ker jih gotovo bolj skrbi za njihove otroke, kot za otroke neznancev skrbi njihove kolege ministre.
"Če pa so spoštovani kolegi z navedenim mislili, da se v vladne šole lahko vpiše vsak, v nevladne pa ne, je pa to naravnost zavržno," nadaljujejo Zupan, Turk, Šturm in Zver.
Edini razlog, da se v nevladne šole ne more vpisati vsak, je po njihovem mnenj v tem, da je teh šol malo, komaj za vzorec. In seveda ne morejo vpisati vseh, ki bi si tja želeli.
"Preprečevati, da bi bilo nevladnih šol več, z izgovorom, da jih je malo, je od spoštovanih kolegov pritlehno," so prepričani.
Ustvarjanja še večjega monopola državnih šol in oviranje pobud, ki v šolski prostor prinašajo izbiro, alternativo, pluralnost in konkurenco, si ne morejo razlagati drugače, kot da gre za paničen strah in utemeljen dvom v kakovost državnega šolskega sistema.
Za kaj gre spoštovanim kolegom v resnici, so po mnenju avtorjev pisma njihovi kolegi z levice razkrili v zadnjem stavku, ko pišejo »Kot družba, ki je ne glede na velike ekonomske in socialne spremembe znala ohranjati relativno nizko raven socialnih razlik, a je nagnjena k delitvam na ideološki osnovi, moramo biti na to posebej pozorni.«
Pri tem Čokova, Gaber, Zgaga in Lukšič očitno mislijo, da je enoumno vladno šolstvo orožje, ki preprečuje delitve na ideološki osnovi. "Delitvam se z drugimi besedami reče pluralizem. Demokracije ga negujejo," opozarjajo nekdanji ministri pomladnih vlad.
Poslance v državnem zboru zato pozivajo, naj pokažejo, da v Sloveniji ne vlada več enoumje, da je konec ideološke zadrtosti, da je Slovenija demokratična država, da spoštuje pravico do izbire, različnost in pluralnost in da uresničijo odločbo ustavnega sodišča, kot je bila zamišljena – da se financiranje javnih šolskih programov na vladnih in na nevladnih šolah izenači.
[do_widget id=podcast-playlist-3]
Danes pa so se javno oglasili štirje šolski ministri dveh pomladnih vlad. V javnem pismu kolegom očitajo, da pretiravajo glede kvalitete slovenskega šolskega sistema, da ne ločijo javnega od državnega šolstva ter da z oviranjem pobud, ki v šolski prostor prinašajo izbiro, izkazujejo paničen strah in utemeljen dvom v kakovost državnega šolskega sistema.
Trdijo namreč, da je slovensko javno šolstvo nadpovprečno le za otroke iz socialno boljših okolij.
Njihovega odgovora na naslovnicah osrednjih medijev praktično ni zaznati, seveda pa ga povzemamo na Domovini.
Nedavno so štirje nekdanji ministri levih vlad stopili skupaj in v en glas podprli protiustavni predlog za spremembe financiranja javnih izobraževalnih programov, ki otrokom, ki hodijo v nevladne šole, odreka brezplačno jutranje varstvo, podaljšano bivanje in podobno, svoje javno pismo začenjajo štirje nekdanji ministri za šolstvo z nasprotnega političnega pola.
Po njihovem mnenju so ministri dr. Slavko Gaber, dr. Pavel Zgaga, dr. Lucija Čok in dr. Igor Lukšič z izjavo, da imamo v Sloveniji enega najboljših šolskih sistemov na svetu, močno pretiravali.
dr. Jure Zupan, dr. Žiga Turk, dr. Lovro Šturm in dr. Milan Zver namreč navajajo, da so rezultati slovenskih šolarjev v OECD nadpovprečni pri matematiki, znanosti in branju, pa podpovprečni pri npr. finančni pismenosti. "Sistem ustvarja solidno povprečno znanje, razvije pa primerjalno malo res odličnih šolarjev," pravijo.
Obenem pa rezultati raziskave PISA sploh ne potrjujejo teze, da je naše šolstvo zgled enakih možnosti. "Nasprotno, pri nas socialni status družine ali okolja nadpovprečno vpliva na dosežke otrok," trdijo pomladni ministri. Kot nadaljujejo, je sistem podpovprečen ko gre za to, da bi dobre rezultate dosegali tudi otroci iz socialno slabših okolij. Žal jih ne.
Javno šolstvo vključuje tako državne kot zasebne šole z javno veljavnim programom
Omenjeni ministri svojim levičarskim kolegom nadalje očitajo, da v svojih nastopih ne ločijo javnega od državnega šolstva.
"Javno šolstvo je tisto, ki izvaja javno priznane programe in ga financirajo davkoplačevalci. Izvaja pa ga lahko pravna oseba zasebnega ali javnega prava."
Z izjavo, da je javno šolstvo, »ki vsem ponuja enake možnosti […] ključen izraz družbene pravičnosti« po mnenju Zupana, Turka, Šturma in Zvera njihovi kolegi insinuirajo, da nevladne šole niso javne šole in da nevladne šole ne nudijo enakih možnosti za pridobivanje znanja in uresničevanja talentov.
"Da potemtakem zasebne šole delujejo diskriminatorno do populacij svojih učencev in z doseganjem slabših učnih uspehov od državnih šol varajo starše in izvabljajo denar neupravičeno?" se sprašujejo glede na njihova stališča.
In še: "Da dejansko s slabšo kvaliteto pouka zmanjšujejo kvalitetno raven izobrazbe Slovencev na državnem nivoju? Da so nekateri otroci v nevladnih šolah diskriminirani napram drugim otrokom v nevladnih šolah?"
Po prepričanju podpisnikov so za tako hude obtožbe potrebni dokazi, ki jih priskrbijo inšpektorati in ustrezne službe. "Če jih ni, se bodo morali spoštovani kolegi pač opravičiti."
Nobenega dokaza namreč ni, da bi nevladni izvajalci javnih šolskih programov škodili Sloveniji. Da bi škodili otrokom. "Nasprotno, ker kljub večjim stroškom obstaja interes za vpis v te šole, starši ocenjujejo, da so te šole koristne," nadaljujejo in dodajajo, da staršem lahko zaupamo, ker jih gotovo bolj skrbi za njihove otroke, kot za otroke neznancev skrbi njihove kolege ministre.
Štirje bivši ministri: "Oviranje nevladnih šol, ki so del javnega šolstva, tako pomeni delovanje proti koristim Slovenije. Kot korist Slovenije razumejo starši šolarjev, seveda, in ne sindikalisti ali kulturni bojevniki."
Peščica nevladnih šol ogroža šolski sistem?!?
"Če pa so spoštovani kolegi z navedenim mislili, da se v vladne šole lahko vpiše vsak, v nevladne pa ne, je pa to naravnost zavržno," nadaljujejo Zupan, Turk, Šturm in Zver.
Edini razlog, da se v nevladne šole ne more vpisati vsak, je po njihovem mnenj v tem, da je teh šol malo, komaj za vzorec. In seveda ne morejo vpisati vseh, ki bi si tja želeli.
"Preprečevati, da bi bilo nevladnih šol več, z izgovorom, da jih je malo, je od spoštovanih kolegov pritlehno," so prepričani.
Ustvarjanja še večjega monopola državnih šol in oviranje pobud, ki v šolski prostor prinašajo izbiro, alternativo, pluralnost in konkurenco, si ne morejo razlagati drugače, kot da gre za paničen strah in utemeljen dvom v kakovost državnega šolskega sistema.
Štirje nekdanji ministri za šolstvo: "Spoštovani kolegi so očitno prepričani, da »enega najboljših šolskih sistemov« lahko življenjsko ogrozi, če bi javne programe na treh nevladnih šolah financirali enako kot na vladnih – če bi tudi tistim otrokom javno financirali npr. jutranje in popoldansko varstvo. Če na tem stoji in pade naš šolski sistem, je pa v prekleto žalostnem stanju."
Si želijo enoumja?
Za kaj gre spoštovanim kolegom v resnici, so po mnenju avtorjev pisma njihovi kolegi z levice razkrili v zadnjem stavku, ko pišejo »Kot družba, ki je ne glede na velike ekonomske in socialne spremembe znala ohranjati relativno nizko raven socialnih razlik, a je nagnjena k delitvam na ideološki osnovi, moramo biti na to posebej pozorni.«
Pri tem Čokova, Gaber, Zgaga in Lukšič očitno mislijo, da je enoumno vladno šolstvo orožje, ki preprečuje delitve na ideološki osnovi. "Delitvam se z drugimi besedami reče pluralizem. Demokracije ga negujejo," opozarjajo nekdanji ministri pomladnih vlad.
Poslance v državnem zboru zato pozivajo, naj pokažejo, da v Sloveniji ne vlada več enoumje, da je konec ideološke zadrtosti, da je Slovenija demokratična država, da spoštuje pravico do izbire, različnost in pluralnost in da uresničijo odločbo ustavnega sodišča, kot je bila zamišljena – da se financiranje javnih šolskih programov na vladnih in na nevladnih šolah izenači.
[do_widget id=podcast-playlist-3]
Zadnje objave
Vlada spreminja postopke naročanja in najdaljše čakalne dobe
18. 4. 2024 ob 17:37
V Chicagu spor glede nezakonitih priseljencev
18. 4. 2024 ob 15:31
Škandalozno: Vlada namenja visoke nagrade provladnim medijem
18. 4. 2024 ob 12:36
Volitve na Hrvaškem – zmaga tradicionalnih vrednot
18. 4. 2024 ob 8:42
V Velenju vzklikali: »Lopovi! Lopovi!«
18. 4. 2024 ob 6:00
Bo moral občudovalec Hitlerja Urban Purgar znova v zapor?
17. 4. 2024 ob 17:46
Kako pripravljeni smo na katastrofe? Verjetno manj, kot verjamemo
17. 4. 2024 ob 16:15
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 144: Zakaj policija ne preiskuje napovedanega strelskega pohoda
17. 4. 2024 ob 6:30
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
Prihajajoči dogodki
APR
20
Moški zajtrk s Petrom Gregorčičem
07:00 - 09:00
APR
20
Godalni kvartet kolektiva Carpe artem
19:00 - 20:30
APR
20
Večer z Nuško Drašček in Jako Puciharjem
20:00 - 22:00
APR
22
Koncert za zbor – Alfred Šnitke
20:15 - 21:30
APR
24
SAKRALNI ABONMA – KOMORNI ZBOR KGBL IN AMBROŽ ČOPI
19:30 - 21:00
Video objave
Odmev tedna: Festival norosti
13. 4. 2024 ob 6:00
Odmev tedna: Bitka praznikov
5. 4. 2024 ob 19:55
Izbor urednika
Vračajo se vici o policajih
17. 4. 2024 ob 6:31
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
10 komentarjev
IgorP
Alojz 5. julija 2019 ob 16:41 at 16:41
Igor, ti si nestrpnež. To je jasno.
To boš težko dokazal! Nestrpnež je vsak, ki ne sprejme dejstva, da javno ni zasebno! Prepričali me bodo takrat, ko bo vidno, zakaj je zasebna šola potrošila javni denar! In še enkrat, zakaj bi imela zasebna šola interes izvajati javni program, če pa ga že tako izvaja javna šola???? Tu smrdi!!!!
Kugy
Igor Verjamem, da skozi očala idealne družbe, ki naj bi jo ustvaril komunizem je nemogoče razumet kaj je privatno. Danes naj bi živeli v demokratični ureditvi kjer so različni pogledi na vodenje države normalni, Normalno je tudi da država zbere denar za skupne potrebe. Te skupne potrebe lahko izvaja vsak, ki se zaveže zakonu , v primeru šolstva ZOFI in izpolnjuje kriterje da lahko kandidira na razpisu, ki ga pripravi država. In to je tisti srž ki omogoča učinkovitejšo državo , boljše plače in penzije, kjer so ljudje del države in ona del njih, za razliko od komunistične urejenih držav, kjer privatnega ni in je vse rokah države.. Primerov slabih praks je kolikor hočeš. Tvoj koncept bi bil izvedljiv če bi živeli v družbi proletariata, kjer ni vseh ostalih slojev, ki sestavljajo normalno družbo. Je tvoja želja, da zacnemo spet ustvarjati proletarsko državo. Dvomim, da ti bodo rdeči buržuj, ki jih zagovarjaši to dovolili.
Alojzij Pezdir
Hvala Bogu, da so se proti javnemu pismu štirih nekdanjih levih ministrov za šolstvo, ki so se pričakovano strumno in ortodoksno postavili na stran aktualnega ministra dr. Jerneja Pikala (SD) in njegovega najnovejšega poskusa izigravanja veljavne odločbe Ustavnega sodišča RS ter še poglabljanja diskriminacije na področju izvajanja obveznih programov devetletke, zdaj oglasili še štirje nekdanji desni ministri za šolstvo, ki neustavnemu posiljevanju parlamenta in državljanov RS s strani ministra Pikala javno in utemeljeno nasprotujejo.
Že med nekdanjimi ministri za šolstvo v RS je torej rezultat neodločen 4 : 4, kar nazorno kaže vso obupno znano in starosvetno ideološko podstat "vojne za duše" otrok ter ponovno radikalizacijo "kulturnega boja" med nedemokratičnimi zagovorniki državnega totalitarizma, državne ideologije, državne vzgoje in izobraževanja ter državne religije - ateizma na eni strani ter med zagovorniki veljavne Ustave RS, vladavine prava, demokracije in spoštovanja univerzalnih temeljnih človekovih pravic in svoboščin na drugi strani.
Vprašanje nadaljnjega monopoliziranja državnega šolstva je najtesneje povezano z nadaljnjim monopoliziranjem vzgoje in izobraževanja, zgodovine in drugih družboslovnih ved ter veščin, z monopoliziranjem državne etike, religije itd., kar pomeni obenem nadaljnjo protiustavno neenakost in diskriminacijo vseh državljanov, ki verjamejo, verujejo, mislijo in čustvujejo drugače, kar dejansko pomeni brutalno razveljavitev in ukinitev v Ustavi RS zagotovljenih državljanskih pravic in svoboščin, vključno s temeljno državljansko neenakostjo pred zakonom in veljavno Ustavo RS.
Friderik
Nevidni, relijiga ni ločena od države. Pač pa Cerkev. Vernik, na primer budist ima volilno pravico in plačuje davke.
Sicer pa , še dobro, da ne berem tako imenovanih osrednjih medijev. Iz zdravstvenih razlogov.
slovenc sm
Nekateri pri nas sploh ne ločijo med javnim in državnim šolstvom. Tak primer sta Igor in Nevidni. Oni se v bistvu zavzemajo za državno in v tem primeru tudi ideološko šolstvo. To pomeni, da želijo ljudem vsiliti samo en sistem in način podajanja snovi ter zraven dodati še kakšen ideološki bonbonček, ki ustreza trenutni oblasti. Naprimer LGTB je trenutno zelo aktualen.
Evropa državnega šolstva ne pozna. Gre za javno šolstvo, ki pa ga izvajajo državne ustanove in privatne ustanove. Javni program, ki ga izvajajo, je enak. To pomeni javne učne vsebine in pravice do varstva. Način, kako kdo ta program izvaja, pa država ne predpisuje, saj na ta način spodbuja raznolikost, pravico državljanov do različnih pristopov in vzgoje ter nenazadnje konkurečnost in inovativnost pri podajanju javno priznane učne snovi.
Pri nas bi pa radi javno šolstvo podržavili in ga sčasoma naredili, kot je naše trenutno javno zdravstvo. Posledice lahko vidite na vsakem koraku. Korupcija, dolge čakalne vrste, slaba organiziranost, zdravniki in medicinske sestre bežijo v tujino.
In ne se slepiti. V bistvu gre za ideologijo. Očitajo Cerkvi ideološki pristop a v bistvu ga izvajajo sami. Nevidni govori o ločenosti cerkve in države a istočasno podpira ideološko državo, kjer moramo vsi misliti in delati na način, kot ga predpisuje vladajoča politična elita. V bistvu gre za reinkarnacijo komunizma. In v bistvu silite ljudi, da plačujejo nekaj, kar ne želijo. Nekaj časa bo še šlo, dokler ne bo počilo kot v rajni Jugoslaviji.
In moram priznati, da večjih hinavcev še nisem videl. Pred očmi jim propada sistem, ki ga zagovarjajo, pa še vedno trobijo, kot bi imeli oprane možgane. Dajte razumet, da če je recimo katastrofa v zdravstvu, potem je sistem zanič in ga je treba menjat. Če ga ne znate, potem to priznajte in se umaknite iz oblasti. ne pa da stalno poslušam, da je to zapuščina prejšnjih vlad. In kaj če je? Kaj ste pa potem hoteli oblast, če ne znate ali ne zmorete urediti sistema? Ne, zdaj bi radi uničili še šolski sistem, ki je že tako med slabšimi v EU. In namesto, da bi pogledali, kako delujejo dobri sistemi v soseščini, se ukvarjate z ideološkim bojem. Pokažite en uspešen državni šolski sistem, pa vam bom verjel, da delate strokovno in ne ideološko. Drugače pa se raje spokajte, ker ste nesposobni in bi radi da vaš ideološki sistem plačujemo vsi. Res ste egoisti in hinavci. Plačujte si svojega in mi našega pa da vidimo, kateri bo uspešnejši. Si upate?
Franc2015
V ustavi piše, da so država in Cerkve ter verske skupnosti ločene. To v praksi pomeni, da cerkveni poglavar ni tudi državni voditelj (kot je v mnogih muslimanskih državah na primer).
Kaj v praksi to pomeni v demokratičnem svetu, pa pojdite malo v tujino in si razširite obzorje. Dovolj je soseščina - v avstrijskih, italijanskih, hrvaških državnih šolah na stenah visijo križi in poučujejo verouk - pa prav tako poznajo ločitev Cerkve od države.
Ker razumejo, da ne gre zgolj za verske, temveč tudi za kulturne simbole. Krščansko za Evropejce ni zgolj vera, temveč del kulture, identitete - in s tem tudi njegova simbolika. In narodova kultura pa ni ločena od države.
Ko boste to doumeli, boste šele razumeli kaj pomenijo pojmi kot so kultura, identiteta, svoboda, demokracija. In navsezadnje kaj dejansko pomeni ločitev države in Cerkva ter verskih skupnosti.
helena_3
"Ko boste to doumeli," Ne bodo doumeli, Franc. Se niti ne trudijo, da bi. Zataknjeni v nekem drugem času in ideologiji izključevanja se krčevito trudijo, da bi se tisti časi vrnili. Mislim, da se ne bodo. Leta bežijo - mladi pa bodo (z redkimi izjemami) hodili svojo pot. Eno pa je potrebno: molimo za mir na svetu in za zdravo pamet!
Kugy
In brez krščanstva posledično evropske kulture ni komunizma, ki je nastal kot odklon krščanske kulture primerljiv z težkim obdobjem krščanstva v srednjem veku. Danes se s takim odklonom srečuje muslimanstvo v obliki Talibanov, Islamske države itd. Zato je nemogoče razlagat tistim, ki razumejo svet po logiki srednjega veka kaj je Javna ŠOLA.
IgorP
In oglasil se je tudi desničarski cvet ministrov za šolstvo!! Sedaj se pa ljudstvo odločite, kaj je javno in kaj zasebno!!!! Zakaj financirati javni program v zasebni šoli, če ga lahko dobiš v javni šoli!!! Ne javni program, pa v zasebni šoli plačaj! Nobeden ne ve, za kaj bi zasebna šola koristila javni denar!!!!
Franc2015
Morda zato ker je tako presodilo ustavno sodišče, saj je sicer kršena ustava?!? Je v državi, utemeljeni na vladavini prava potreben še katerikoli drug argument?!?
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.