Vir foto: pixabay

Dogodki zadnjih mesecev in let nas vse bolj silijo v govorjenje o krščanski identiteti/kulturi/civilizaciji. To je nekaj novega v zahodnem svetu: po stoletjih prevladovanja krščanstva sedaj se je v zadnjih desetletjih obisk cerkva marsikje precej zmanjšal. Po drugi strani pa postaja jasno, da se vsega tega krščanstva, ki je zahodni svet oplajalo dolga stoletja, ne da tako enostavno vreči stran. Danes zato sociologija govori o kristjanih vere in kristjanih kulture.

Zanimivo pa je to, da se tega besedišča sedaj poslužuje tudi papež Frančišek. Kot bomo videli, očitno ne s posebno naklonjenostjo. V novi knjigi britanskega biografa Austena Ivereigha z naslovom Sanjajmo [Let Us Dream] se papež opredeli do mnogih socialnih vprašanj, med drugim (zopet) tudi do migrantskega, in zatrdi: »Zaradi strahu pred redčenjem ›krščanske‹ kulture zavrniti migranta, ki se bori za svoje življenje, ne glede na njegovo oziroma njeno versko prepričanje, je groteskno napačna predstava tako o krščanstvu kot kulturi«.

Migracije po njegovem »krščanstva ne ogrožajo, razen v mislih tistih, ki imajo korist od tega, da to trdijo«. Hkrati pokritizira »krščansko kulturo«, ki je taka le navidezno: »Podpirati evangeljska prizadevanja in hkrati zavračati tujce v stiski, ne vzeti resno njihove človeškosti in dejstva, da so božji otroci, pomeni spodbujati kulturo, ki je krščanska samo po imenu, vendar izpraznjena vsega, kar je zanjo značilno«.

Nadaljuje pa še bolj ostro in zatrdi: »Fantazija nacionalnega populizma v državah s krščansko večino je njegova  obramba ›krščanske civilizacije‹ pred tistimi, ki se zdijo sovražniki, pa naj bo to islam, Judje, Evropska unija ali OZN«.

Krščanska kultura je torej lahko po papeževo hitro le deklarativno krščanska, precej manj pa dejansko.

Kar se migrantske problematike tiče, je te izjave težko komentirati, ker je preveč nejasnosti: koga papež pravzaprav misli; kdo so zanj migranti, kdo begunci (čeprav je to kje drugje že lepo razložil); manjka poudarek, da se – naj papež priznava ali ne – mnogi ravno zaradi ilegalnih priseljencev in posledic priseljevanja danes (kot kristjani) upravičeno ne počutijo več varnih … Migracije leta 1929, ko so se v Argentino preselili njegovi stari starši, in današnje so različne v samem bistvu. Skratka, jasnost pojmov bi prišla precej prav.

Zato pa je toliko bolj zanimivo, kako papež pojmuje »krščansko kulturo«. V knjigi je dvakrat postavljena v narekovaje in, če prav razumem, kaj želi povedati, je do tega izraza negativno naravnan. Med drugim zatrdi, da so k zgoraj omenjeni »obrambi krščanske civilizacije« nagnjeni predvsem tisti, ki »pogosto niso več religiozni, toda dojemajo (versko) dediščino svojega naroda kot nekakšno identiteto«; njihov strah in izguba identitete pa »sta se povečala premosorazmerno z zmanjšanjem obiska cerkva«.

»Krščanska« kultura, ki služi nekim drugim namenom

Krščanska kultura, je torej lahko po papeževo hitro le deklarativno krščanska, precej manj pa dejansko. To je dobra poanta v tem času, ko se o krščanski kulturi vedno več govori. Kot sem enkrat že poskušal pokazati, se lahko za deklarativnim, navideznim krščanstvom skriva tudi kaj manj krščanskega: morda politični nameni, morda se ga celo »servira občinstvu kot nekakšnega jokerja« proti različnim skupinam. Prav o tem sedaj govori tudi papež.

Debata o tem, kaj je krščanska kultura in kaj ne, bo torej ena od pomembnih prihodnjih debat naše družbe.

Govorjenje o »krščanski kulturi« je potencialni poraz

Govorjenje o krščanski kulturi je očitno tudi premosorazmerno z usihanjem dejanske vere. To ima verjetno v mislih Frančišek, ko zatrdi, da reševanje identitete naroda z deklarativnim krščanstvom narašča, ko se praznijo cerkvene klopi.

Z drugimi besedami, čeprav smo kristjani gotovo veseli, da se nekdo spomni na nas in v imenu krščanstva zagovarja prave vrednote, je to hkrati – paradoksalno – lahko tudi naš poraz in pokazatelj, da bistveno krščansko, to je življenje z Bogom, živ odnos s Kristusom, usiha.

Ne nujno, verjetno pa zgolj »identitetno«, »kulturno« krščanstvo dejansko narašča s praznjenjem cerkvenih klopi. In »kuturno« krščanstvo pač ni naš cilj, še manj ideal. Če smo s tem zadovoljni, smo verjetno bližje krščanstvu po Gianniju Vattimu, kot pa krščanstvu po Kristusu.

Debata o tem, kaj je krščanska kultura in kaj ne, bo torej ena od pomembnih prihodnjih debat naše družbe. Naziv »krščanski« bi si bilo treba zaslužiti, tudi v politiki. Če je je pravi in zaslužen, je to časten naziv, ki pa naj najprej govori o veri, šele po tem o nekakšni kulturni dediščini ali celo politični opciji.

Sicer pa v Sloveniji ni zaznati omembe vrednih »fantazij nacionalnega populizma«, a hkrati tudi ni zaznati dejavnejšega vpliva kristjanov v naši družbi, niti se ne moremo pohvaliti s hudo narodno zavednostjo. Papeževa opozorila glede krščanske kulture nam torej ne veljajo. Ampak to niti ni dobra novica. Slovenci smo poseben primer. Morda bomo kaj zase našli v preostanku nove knjige.

23 KOMENTARJI

  1. Ko bi ljudje bili vsaj kristjani kulture ! Sčasoma gradiš vero…
    Tako pa je večina ljudi tukaj in v EU “ni na nebu ni na zemlji”, so brez korenin brez identitete.
    Trobijo jim da je to prava stvar, ne vedo pa da so Židje Židje, pravoslavni se držijo svoje vere, da o muslimanih ne govorim…Tudi Kitajci morajo imeti svojo “vero v partijo”, pa še kje je tako…
    Koga vihar ne izruva, tistega s koreninami ali tistega brez njih ?

  2. Da bi le ohranili krščansko kulturo!!
    Krščanska vera je nadgradnja te kulture!
    Papežev odnos do množic migrantov je naiven in nesprejemljiv! Realnost je žal taka, da ljudje v Evropi postajajo žrtve ekstremistov, ki so kot vemo organizirani. Smo pripravljeni na mučeništvo!? Odgovorimo si sami!


    • Da bi le ohranili krščansko kulturo!!
      Krščanska vera je nadgradnja te kulture!

      Krščanska vera je nadgradnja kulture??? Kakšen pojmovni Babilon! Ali dam lučke na smrekico ali smrekico na lučke? A nam je sv. Miklavž šenkal knjigo “krščanska kultura za telebane” in po njej živimo? Koliko otrok se je učilo moliti svetiangel, dalo skozi vse do birme, nazadnje pa so to opustili – ker so videli hinavščino lastnih staršev in sploh celotenega občestva. Jezus je imel največ nasprotovanja imel od farizejev, ki jim je enkrat rekel: “Ste pobeljeni grobovi. Zunaj lepi, a znotraj polni mrtvaških kosti in gnilobe.” In to je ta naša “krščanska kultura”, pobeljen, urejen grob, kot jih vidimo polno po naših pokopališčih.

      Mučeništvo oziroma še bolj točno, pričevanje za Jezusa Kristusa bo zmagoslavno. Nobeno mučeništvo za krščansko kulturo nam ne bo pomagalo, to bo samo nova serija brezveznih tragedij.

  3. Ali niso morda vprašanja, ki si jih papež Frančišek postavlja, napačna? Zakaj ne bi bilo možno, da iz ‘kristjana kulture’ postaneš ‘kristjan vere’? Ampak, da te pa krščanstvo (nazaj) nagovori, ga moraš odkriti, spoznati, tudi preko misli, umetnosti, kulture in običajev in ne samo preko nekega ”born again” (protestantskega) čustvenega prepevanja. Zakaj je krščansko/katoliško izročilo vedno nekaj slabega, sploh v tem pontifikatu? Zadnje čase se mi zdi, da se npr. v Sloveniji članki na to temo odpora do izročila v katoliških medijih kar množijo in ne razumem ozadja tega trenda.

    • naročilo slo. škofov, ki ne marajo tradicije in se obnašajo, kot da pred 2. Vatikanskim ni obstajalo nič.
      avtor piše samo po navodilih škofov.

      papež tudi ni nek ljubitelj katoliške tradicije in katolikov nasploh. v koraku z njim gredo tudi slovenski škofje.

  4. “Ste kristjan vere ali kristjan kulture?”

    Čemu potem izročilo Cerkve, če je kultura nepomebna? Mnogi se spreobrnejo k osebni veri ravno preko izročila.

    In ja, jaz osebno se bojim vdora nekontroliranih emigracij in agresivnih kultur, pred tem nas opozarja prav opoldansko zvonjenje.

    • “Čemu potem izročilo Cerkve, če je kultura nepomebna? Mnogi se spreobrnejo k osebni veri ravno preko izročila.”

      Veliko več se jih je v zadnjih 30-ih letih odvrnilo od krščanstva, ker so bili v njegovi sredi in niso videli nič, kar bi jih nagovarjalo. Videli so pa veliko narejenosti in hinavščine.

      “Krščanska kultura” ali “tradicija” sama po sebi ni problematična, problematičen je pozunanjen odnos ljudi do nje. Tradicija krščanstva je tako dolga, da je po moje naivno reči “delajmo tako kot 50 let nazaj”. Reči bi morali: “kaj je takratne ljudi nagovarjalo in kako lahko tiste prakse prevedemo v naše življenje”? To je za moje pojme črpanje iz tradicije. In mogoče dobimo tudi kakšno stvar, ki je lahko preprosto skopiramo, lahko pa tudi ne. In dlje kot gremo nazaj v korenine, bolj moramo prevajati kot kopirati.

  5. še bolje bi bilo če bi ljudje bili tudi vzgojeni !
    Kaj se to pravi dandanes ?? Odgovori bi bili totalna zmešnjava…
    Vzgoja za red in vrednote ter enaka šola, ter resna pravna država, to bi preprečilo tako eksplozijo virusa kot je v SLO !
    Vemo da je najbolj odgivorna protinarodna RTV kot trobilo vsega v SLO kar objamemo z besedo komunizem ! Ki ima rad kaos in laž in oboje načrtno reklamira in se polašča vsega kar temelji na redu in resnici…
    Poglejte Nemčijo , za koiikokrat imajo boljo virus sliko od balkan komi Slovenije !!
    Ker je tam red…tu pa policija nekaj opozarja, gleda stran, ne upa dat kazni, da potem o izterjavi raje ne bi…
    zato pa se kolesarji v Ljubljani lahko vozijo v kontra smer, zato se maske mirno nosijo poljubno, pod nosom, pod brado…nek župan postavi smreko 25. novembra ?????????? zato da se več ljudi okuži ko lazijo naokoli …in se lahko pljuva po vladi !
    SLO je mentalna greznica- cel kup folka ki ima o sebi total predobro mnenje ! Ker ni meritokracije !!
    Ali je lahko predsednik neke parlament stranke neka oseba ki ne spravi skupaj logičnega in resničnega stavka ! Imamo 4 take stranke v opoziciji !!!!!!
    In tisoče volilcev za njimi. OK bi rekel, so se pač še 20. tič zmotili da so jih volili. Zdaj ob metu puške v koruzo in odličbnem delu te vlade pa bodo spregledali….
    pa so ? ha, ha…enaki de…li so

    • Vemo da je najbolj odgivorna protinarodna RTV kot trobilo vsega v SLO kar objamemo z besedo komunizem ! ”

      Vemo pa nič ne ukrenemo. Niti refereduma o ukinitvi RTV davka ni. Ga je Janez prepovedal? On je namreč okrnil referendum kor najvišjo izraženo obliko volje ljudstva.

  6. pa ni čuden samo neuk inpokvarjen folk…kako naj bo drugačen, če na katoliškem Časniku vidim naslov v smislu :

    Ali bo zdaj erjavec izkoristil priložnost in kaj naredil za upokojence ????
    Saj človek ne ve kaj je piscu…Kot da ta vlada ni brez njega za upokojence naredila v 9 mesecih več kot Erjavec v 20 letih…pa še kar enein iste kozlarije ljudje pogrevajo…
    Kot da je Desus kaka stranka za dobro upokojencev ???? kaj vam je ljudje…
    Je Komunistični satelit ! Zato govoriti o desno sredinski vladi, je smešno. >Imamo 1 desno, 1 sredinsko in 2 levi stranki….je treba kaj dodati ?

  7. S čim pa si je papež Frančišek zaslužil naziv “krščanski’?

    Morda z izdajo kitajskih katoličanov ateističnim komunistom?

    Ali pa z laganjem o podpori kriminalcem, kot je kardinal McCarrick?

  8. Krščanska kultura, je torej lahko po papeževo hitro le deklarativno krščanska, precej manj pa dejansko. To je dobra poanta v tem času, ko se o krščanski kulturi vedno več govori. Kot sem enkrat že poskušal pokazati, se lahko za deklarativnim, navideznim krščanstvom skriva tudi kaj manj krščanskega: morda politični nameni, morda se ga celo »servira občinstvu kot nekakšnega jokerja« proti različnim skupinam. Prav o tem sedaj govori tudi papež. Mislim da kar vecina Jansistov tako verjame v JJ da bi se papeza zavrglo ce bo mislil drugace kot JJ. Gre za tipicen primer krscanske kulture za katelro pa se skrivajo zgolj politicni nameni . Vera se tu zgolj izrablja.

  9. Papežu in še komu bi priporočal, da razčisti pojma ideologija in vera. V koliki meri je islam ideologija, socialni nauk? Samo zato gre. Te ideologije (imenovanna tudi politični islam), njihovega socialnega nauka ne sprejemamo, ker je bistveno drugačen od našega.
    Krščanska kultura pa je vse kar smo v teh 2000 letih ustvarili. Gregorianski koledar, nedelja, enakost med moškimi in ženskami, socialna država, ora et labora, 10 zapovedi, 7 naglavnih grehov, bogastvo kulture v glasbu, slikarstvu, arhitekturi, literaturi…. zakaj ne bi bil ponosen na to?! V vsej tej kulturi (krščanski) je vgrajen vrednostni sistem, ki je podlaga, da se med seboj razumemo in sporazumemo.
    Tudi druge kulture so. A bistvo je v tem, da še noben npr. budist ni v Evropi razflintal kakšne podzemlske železnice, koga zaklal na ulici, komu odrezal glavo, posiljeval….Pri nas, v naši kulturi nikogar ne obsodimo na smrt zato, ker je odpadel od vere. Pri nas ne bičamo, ne kamenjamo prešuštnic, ne ubijamo gejev…

    Ustvarili smo kulturo. Vsi hočejo k nam, vsi hočejo dobrobiti naše kulture. Le zakaj?! Ne pozmam nikogar, ki bi se želel izseliti v npr. Pakistan zaradi njihove kulture.

    Za tega papeža in njegove sledilce bi bilo dobro, da bi se nehali ukvarjati s svojimi čudaškimi pogledi in nehali obsojati kulturo, ki jih je ustvarila.

  10. Mar med vero in kulturo (nujno) obstaja nasprotje? Mar kristjan kulture ne more biti tudi kristjan vere? Imam vtis, da se ponovno skuša vzpostavljati neke dihotomije, podobne tisti med “vero tradicije” in “osebno vero”. Kot da ni oboje (največkrat) še kako povezano, saj ljudje ne verujemo v nekem “vakuumu”, temveč skozi kulturne strukture, v katerih smo rojeni in v katerih rastemo.

  11. Ljubljana sram je lahko le tiste , ki vero izrabljajo za svoje ideološko propagandne namene.
    Cilj teh upam, da niste tudi vi med njimi (čeprav mačka mjavka ko ji stopiš na rep) je zgolj priti na oblast in jo obdržati za vsako ceno.
    Sam sem nasprotno ponosen, da ne nasedam tovrstnim prilizovanjem katolikom.
    Ali ste verni ali ne tu ni bistveno, vaši komentarji kažejo, da za vas vera ni cilj ampak zgolj sredstvo.

  12. Krščanstvo na judovski podlagi je vzpostavilo univerzalne vrednote. Vrednote za vse ljudi. Anpak brez razodetja Boga samega človeku, teh vrednot človek ne bi sam pogruntal. Prva taka vrednota je npr. človeško dostojanstvo, prava vrednost in enakost pred Bogom.
    Če se izgubi Božji pogled na človeka in stvarstvo, se nam slabo piše. Ne vemo več kaj je v resnici prav in kljub iskanju in dobronamernosti nas brez razodetja zapelje. Hudiču je s pomočjo medijev in izobrazevalnega sistema uspelo prepričati marsikoga, da je krscanstvo zasmehovanja in zanicevanha vredno. Brez znanstvene osnove itd… In to preko navadnega profesorja biologije in profesorja zgodovine, da ne govorim o profesorju fizike. Kako pa je bilo krscanstvo prepovedano v komunisticnih casih, da so sirili ateizem je pa treba samo starejse prasat.

  13. Ravnokar je bilo na Faktorju slišati, da je bila v Vatikan prepeljana na naše stroške smreka, ki bo stala na njihovem trgu v prazničnem decembru.
    Da bo ta podvig z drevesom stal Slovenijo 100.000 € – to pa je popolni absurd. Za nameček pa je smreka neenakomerno raščena, na eni strani zgleda prav oskubljeno, tako da z izborom se ne moremo pohvaliti.
    Da pa ta denar ne bi mogli potrošiti drugače, pa me ne prepriča.
    Le kdo si je tukaj “omastil brke”?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime