Vir foto: wikipedia, youtube, dz-rs.si

V ponedeljek je na izredni seji programskega sveta RTV Slovenija potekalo glasovanje o predlogu predčasne razrešitve generalnega direktorja Igorja Kadunca. Podobno kot leta 2018, ko so ga želeli razrešiti pod vlado Marjana Šarca, je tudi tokrat zmanjkal en sam glas. Med šestimi vzdržanimi pa najbolj bode v oči član SMC, Rok Hodej, čeprav je poprej napovedal, da bo glasoval za razrešitev.

Podcast Balažičevega komentarja je na voljo na dnu prispevka

Po neizvolitvi Erbežnika za ustavnega sodnika in Brezigar Mastenove za viceguvernerko, je neuspešna zamenjava že drugi večji poraz Janeza Janše v zadnjih tednih. Čeprav nekateri govorijo, da v koaliciji nič ne bo več tako, kot je bilo, pa sam zavzemam stališče, da je verjetno tako še najbolje.

Postavljeni model nacionalne televizije ni trajnosten. Kdorkoli bi se pod to vladno konstelacijo zavihtel na vrh, bi imel enormne težave. Janša bi storil RTV-ju medvedjo uslugo, če bi ga enostavno ignoriral, ne pa da se je odločil za direktni spopad. Ugled je bil namreč po famoznih Tarčah o zaščitni opremi že tako nizek, da bi se kaj kmalu sesul sam vase.

Če je slika o družbenem dogajanju zavajajoča zaradi monopolnega ali interesnega položaja, lahko ta vodi v totalitarizem, ki je zavit v krinko demokracije

Zakaj so mediji pomembni?

Pluralni mediji imajo poseben pomen za razvoj in obstoj demokracije, saj omogočajo nadzor oblasti. Pomembno pa je, da to počnejo preko ponudbe različnih pogledov, idej in interpretacij. Ljudje smo namreč subjektivna bitja, zato informacijam pripišemo pomen, ki je skladen z našim svetovnim nazorom. Tako ravnamo tudi tedaj, ko informacije posredujemo drugim.

Temu se v demokratični družbi ni mogoče, niti ni smiselno izogniti. Pomembno pa je, da subjektivne poglede posameznika objektiviziramo s pluralnostjo. Če teh informacij o družbenih dogajanjih ni, ali pa so te nepopolne, povprečni volivec ni zadostno informiran.

Če je slika o družbenem dogajanju zavajajoča zaradi monopolnega ali interesnega položaja, pa lahko ta vodi celo v totalitarizem, ki je zavit v krinko demokracije. V demokraciji je pomembno, da znamo na kulturen način soočiti stališča, nikakor pa ne smemo vsi misliti enako. Milton Friedman je že davno dejal: »Če postavljaš enakost pred svobodo, nimaš ne enega, ne drugega. Če pa na prvo mesto postaviš svobodo, bo obojega več.«

Slovenija kot hibrid

Totalitarni sistemi 20. stoletja (fašizem, nacionalsocializem in komunizem) so težili k temu, da so si podredili celoten sistem, da so lahko vzdrževali alternativno realnost. Pomembno je bilo imeti v rokah vse vzvode moči v družbi, od izvršne in sodne oblasti, pa do medijev. Hitler in Orwell sta tak sistem propagande označila za t. i. veliko laž (big lie), njegov namen pa je bil izključno ta, da je skrbel za politično mobilizacijo. Ta nikakor ni omogočal tega, da bi si ljudje ustvarili lastno sliko o dogodkih.

Četudi smo zavrgli nedemokratične prijeme kot škodljive, pa je po tridesetih letih demokracije v Sloveniji še vedno opazno, da so določene ostaline sistema v družbi še prisotne. Tem pluralnost mnenj nikakor ni v interesu, saj morajo prodajati svojo resnico, ko je to pomembno.

Še slabše, nedokončano demokratično domačo nalogo smo cepili s pristopom, ki ga Timothy Snyder poimenuje za srednje veliko laž (medium-size lie). Tisti, ki želijo danes vzdrževati alternativno realnost, ne potrebujejo več celotnega aparata države, temveč zadostujejo že moderni politično-marketinški pristopi, segmentacija sporočil in socialni mediji.

Direktor kova Kadunca bi se v privatnem sektorju že zdavnaj poslovil od položaja

Tu smo žal na slabšem, kot na Zahodu. Tam so se vsaj odločili za enega od konceptov ter zavrgli drugega, pa čeprav ta boleče segmentira politični prostor. Pri nas pa še vedno ne vemo, kdo pije in kdo plača.

Poteza, da na vrhu pustijo Kadunca, bo verjetno prinesla nacionalni televiziji več slabega, kot dobrega. Stojim namreč za stališčem, ki sem ga že zapisal, da bi se direktor kova Kadunca, v privatnem sektorju že zdavnaj poslovil od položaja. Kaže se, da je zopet zmagala mediokriteta ter je moral nekdo ostati na položaju, ker je naš in ne zato, ker je dober.

To meče slabo luč na vse (marsikdaj utemeljene) argumente o pluralnem poročanju nacionalne televizije.

Še sreča, da živimo v času, ko svetovni splet prinaša nešteto možnosti informiranja. Kot so zapisali pri Katedrali svobode, je edina rešitev za medije tipa RTV res kakovostno medijsko poročanje, za katerega ni mogoče pričakovati, da bo objektivno, zahteva pa se, da bo profesionalno, v službi pravice vedeti, ne pa v izkrivljanju dogodkov in dejstev, kot narekujejo vplivni, zakulisni politični in ekonomski interesi.

17 KOMENTARJI

  1. Svojo mrhovinarsko popadljivost ter brezobzirnost naročenih “lovcev na človeške glave” so sinoči ponovno “razkošno” demonstrirali uredniki in novinarji iz IP uredništva TV Slovenija (odgovorne urednice Manice Janežič Ambrožič), ki so se izzvani s pamfletom Cirmanovega političnega tabloida Necenzurirano.si s “tarčnimi” metodami medijske inkvizicije lotili Tuškovega podjetja in posredništva novega posla z maskami ter Bolnišnice Celje kot naročnice nujnih mask.
    Znanega športnega psihologa in podjetnika so se “stekli psi četrte veje oblasti” lotili, ker je pred nekaj dnevi dal njim najbrž pošteno nevšečen intervju za Domovino ter je potem kot strokovnjak psiholog nastopil še na tiskovni konferenci vlade.
    Seveda so vedno isti in dobro znani “lovci na senzacije” takoj sklepali, da je znani in ugledni psiholog dobil posel prav zaradi inkriminiranega javnega sodelovanja z vlado. Celjska bolnišnica pa je tako ali tako že od prejšnjega “tarčnega” linča proti dobaviteljem zaščitne medicinske opreme stalno na “nišanu” najbolj zloglasnih medijskih inkvizitorjev, pa naj gre za nabave respiratorjev, ali mask, ali katere koli druge nujne medicinske opreme.
    Seveda nikogar od teh brezsrčnih medijskih mrhovinarjev in brezdušnih lovcev na človeške glave ne zanima, kako v eni najbolj organiziranih bolnišnic v Sloveniji s skrajnimi napori sproti širijo svoje proti-epidemijske zmogljivosti, kako lahko še zagotavljajo minimalne kadrovske pogoje za delo (kljub množičnim samoizolacijam zdravnikov in negovalnega osebja) in kako lahko kljub vsem objektivnim težavam še zagotavljajo minimalne zadostne osnove za mučno reševanje zdravja in življenj.
    Televizijskih mrhovinarjev prav nič ne ustavi in nič ne moti, čeprav o njihovih pomladnih “tarčnih” inkvizicijah in linčih ter domnevno obremenilnih materialih za domnevne kazenske pregone “tarčnih” preganjancev iz časov prvega kroga pandemije niso vse do danes še nič otipljivega in prepričljivega rekli ne kriminalisti policije in NPU, ne pristojni državni tožilci, ne varuhi pravičnosti in poštenosti na Računskem sodišču RS in ne v senatu Komisije za preganjanje korupcije. Skratka “tresla se je (medijska) gora”, na poklicanih in pristojnih državnih organih pa se ni premaknila niti – miš.
    Koliko časa bodo še neprofesionalni medijski aktivisti ter proizvajalci lažnih obtožb še manipulirali z nami ter se mimogrede igrali še z živci in življenjskimi usodami preobremenjenih junakov v zdravstvu, a tudi z usodami njihovih pacientov in varovancev?

  2. Zanima me, kakšna je bila utemeljitev za menjavo lani in kakšna letos, da je obakrat zmanjkal en glas?
    Ali so naprtili Kaduncu tudi, da je odgovoren kot generalni direktor za kršitve 5. člena zakona o RTV, kar je bistvo problema RTV.

  3. Kot je napisal nekdo na PožarReportu, ni gotovo, da je izgubil Janez Janša. Zagotovo smo izgubili državljani, ki s svojo pasivnostjo podpiramo oz. dopuščamo tako deviantno početje v mediji in tudi delih državnih organov.
    Ne bo vsega naredil Janez Janša. Potrebna bo iniciativa širše družbe, kar pomeni, da bo slehernik moral zavihati rokave in npr. vsaj zahtevati na demokratični osnovi pluralno urejene medije, če že vse ostalo prepuščamo politiki.

  4. Saj ni toliko važno kdo je direktor rtv, zelo pomembno je, da rtv poroča v dobro nam vsem Slovencem ne pa je zelo pristranska eni opciji v tem primeru samo opoziciji pošteno bi bilo, da je porocanje pošteno in realno, prej je rtv vsako minuto prikazovala g. Šarca sedaj pa bog vari,da bi bil g.Janša na ekranih nacionalk, kam to pelje, vodcvo rtv naj vas bo sram, vsi plačujemo rtv prispevek pa neglene katere stranke smo.

    • Res je.
      To ni Nacionalka, ampak Leva RTV, ki ne poroča pošteno in niti profesionalno.
      To je le “stroj” Levice, ki ga uporabljajo za AGITACIJO. To se pokaže že iz vesolja, ni treba niti stati pred ekranom.

      • Krašebka
        Zakaj pa potem gledate RTV, svojim svetujte naj gledajo izključno NovaTV in nobena resnica jim ne bo ušla! Pri nas pa res ne potrebujemo dveh NovaTV!!!!

      • Kraševka, točno tako.

        Odgovor za Igorja, velikega navijača za “njegovo” RTV.

        Mene ne moti RTV, če jo bodo plačevali tisti, ki jo gledajo, to pomeni “naši” oziroma “vaši”, Igor.
        Napadate Kraševko in ji svetujete, da pa naj RTV ne gleda. Saj je ne, jezi jo samo to, DA JO M O R A PLAČEVATI. Kaj tu ni jasno? To je komunistična obveza!
        Igor, če gledate RTV, ni nič narobe, samo plačujte si ga. Zato pa je toliko zaposlenih, če jih mora plačevati vsak, ki ne živi v zemljanki!

        Mene osebno ne bi motilo, če bi lahko ta “obvezni” znesek za RTV, ne plačala RTV-ju ampak bi ga poljubno namenila tistemu mediju, ki ga spremljam. Igor, pošteno?

  5. Generalni direktor RTV je odgovoren po zakonu o RTV za ustavno in zakonito delovanje RTV kot je to določeno v 5. členu RTV.
    Splošno znano je, da tega ni zagotovil, zato bi mu morala biti izglasovana nezaupnica.

  6. Član programskega sveta Kmetič je izjavil, da so člani dobivali grožnje po SMS-ih, na e-maile, tudi neposredno. Zagotovljenih so imeli 16 glasov, vendar sta si dva očitno premislila. Torej o nevednosti najbrž ne moremo govoriti. Čudim pa se, da so tem grožnjam podlegli, saj je to kaznivo dejanje in bi jih morali takoj prijaviti. Prej je to hinavščina, ko so izjavljali, da bodo glasovali proti, ko pa je bilo to treba storiti zares, so glasovali po svoji vesti in v skladu s svojim prepričanjem. Dejstvo je, da so nekateri programi na RTV dobri npr. dokumentarni, izobraževalni, nekateri pogovorni ipd., dejstvo pa je tudi, da so informativne oddaje zelo pristranske, zavajajoče in nekorektne. Kdor ne gleda in prebere še kaj drugega, je informiran zelo pristransko in nepopolno. Večina nas ni za ukinitev RTV kot take, le spremeniti bi morali politiko obveščanja v IP, na objektivno raven. Nihče nima nič proti kritiki vlade, kadar si to zasluži, ne sme pa to biti agitacija in podpihovanje proti vladi.

  7. Ni potrebno zgražanje glede tistih, ki so glasovali proti razrešitvi, tudi tisti, ki so enkrat glasovali proti razrešitvi pa so sedaj glede na novi ideološki veter glasovali za razrešitev bi lahko kaj rekli da sodijo v kategoriji ”nezanesklljivih”.
    Pa menda ja tudi njih ni kdo od naših izsiljeval ?
    Upam da so zgolj trepetlike, ki jih upogne vsaka sapica.

  8. Takoj zakodirajte signal RTVS, da bo programe javne hiše gledal, kdor jih bo hotel plačevati, in plačeval, kdor jih bo hotel gledati! Ali pa zrušite stavbo na Kolodvorski in namesto nje naredite park.
    Jaz ne gledam NOBENE TV, ne leve, ne desne, ne zgornje, ne spodnje. Država pa me sili, da plačujem samo levo, ne glede na to, da sploh nimam TV, sicer me bodo rubili. Se to komu zdi normalno?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime