Vir zajema slike: Breitbart

Skupina ameriških zdravnikov je skupaj s kongresnikom Ralphom Nomanom iz Južne Karoline na nedavni novinarski konferenci v pred vrhovnim sodiščem v Washingtonu zagovarjala odprtje ameriških šol, opozarjala na javnozdravstvene posledice prekinitve javnega življenja in zagovarjala zdravljenje s hidroksiklorokinom, ki marsikje v ZDA državljanom ni dostopen. V videu je slišati tudi pozive o tem, da zaščitne maske v resnici ne ščitijo pred okužbo.

Video, ki ga je objavila skupina zdravnikov America’s Frontline Doctors, je na družabnih omrežjih postal viralen, ogledalo si ga je več milijonov ljudi, na kar so ga v nekaj urah cenzurirali.

Iz svojih platform so ga zaradi domnevno zavajajočih informacij in neskladnosti s politikami glede Covid-19 umaknili iz Twitterja, Facebooka in YouTuba.

Ne glede na to, ali se s stališči te sicer močno manjšinske skupine zdravnikov strinjamo ali ne, je širjenje polja cenzure, ki si jo zadnje čase privoščijo Facebook, Youtube, Twitter in ostala največja družabna omrežja, osupljivo in zaskrbljujoče.  

Kakšna je vsebina spornega videa?

Kongresnik in zdravniki v videu razlagajo, da je vrnitev v šolo ključna za otroke, predvsem za tiste na podeželju, tiste, ki nimajo dostopa do interneta pa tudi za starše, ki jim je pomembno, da izobrazijo svoje otroke in da se sami vrnejo v službe in sploh lahko poskrbijo za svoje družine.

Poudarili so, da otroci okužbo dobro prenašajo, da se jih okuži malo in da tisti, ki se, navadno kažejo blage simptome. Prav tako otroci po njihovih besedah navadno niso prenašalci virusa in jih lahko zato brez strahu pošljemo v šolo.

Opozorili so tudi na posledice zaprtja javnega življenja, ki se odraža v povečanju samomorilnosti, alkoholizmu in sorodnih javnozdravstvenih težavah.

Opozorili so, da so Američani trenutno močno ujeti v strah, ki ljudi hromi bolj kot sam virus. Govorili so tudi o tem, da je koronavirus mogoče zdraviti ter da obstajajo študije, ki kažejo, da je hidroksiklorokin uspešno zdravilo proti koronavirusu, saj se je za njegovo zdravljenje uporabljal že ob prejšnjem izbruhu koronavirusa. Teksaška zdravnica Stella Immanuel je tako navedla, da je hidroksiklorokin v kombinaciji s tabletami cinka in antibiotikom ozdravil več sto njenih bolnikov s covidom-19.

Skupina zdravnikov pa si ni bila povsem enotna glede nekaterih drugih ukrepov. Slišati je bilo tako navedbe, da maske niso potrebne, kot tudi to, da lahko uporabljamo preventivne ukrepe, nosimo maske in se distanciramo. Kot dober zgled je bil izpostavljen tudi švedski model, kjer niso nikoli močneje ustavili javnega življenja.

Skupino zdravnikov je med drugim sprejel podpredsednik ZDA Mike Pence, njihov video pa je, preden je bil izbrisan, retvital tudi predsednik Trump.

Nasprotovanje

Video je požel veliko nasprotovanja. Ameriški mainstream mediji so pisali, da gre za konservativne zdravnike, ki so podporniki ameriškega predsednika Trumpa. Pisali so o tem, da gre sicer za zdravnike, za katere pa naj ne bi bilo dokazano, da so dejansko zdravili več sto pacientov s Covid-19, kot so navedli.

Njihove navedbe, da ni treba nositi mask, in da je zdravljenje z antimalarikom hidroksiklorokinom, ki ga je kot zdravilo promoviral tudi ameriški predsednik Trump, uspešno, pa so raztrgali tudi številni njihovi zdravniški kolegi.

Glede zdravljenja s tem zdravilom s zdravniška stroka v ZDA ni enotna. Ameriška Uprava za hrano in zdravila FDA je opozorila na stranske učinke zdravila in ga prenehala priporočati za zdravljenje covida-19, podobno do ravnale druge ameriške zdravstvene službe in Svetovna zdravstvena organizacija. Medtem ko je zdravilo v ZDA težko dostopno, pa je pri nas ponovno prosto dostopno.

Slovenska vlada je predpisovanje in izdajanje zdravil s klorokinom in hidroksiklorokinom omejila v začetku aprila, prejšnji teden pa je omejitev odpravila. Uporabljano je bilo tudi v slovenskih bolnišnicah.

Polja mnenjske raznolikosti, dopuščene na največjih družabnih omrežjih, vse ožja
Mnenja omenjene skupine ameriških zdravnikov so sicer v strokovnih krogih v izraziti manjšini in za mnoge strokovnjake problematična, tudi škodljiva. Pa kljub temu – je stališče strokovne večine, ali katerekoli druge družbeno vplivne skupine dovolj, da se na največjih družabnih omrežjih vse pogosteje cenzurira, briše, preprečuje … mnenja, ki odstopajo od neke splošne resnice ali predstave o zadevah sodobne družbe?!?

Tovrstna cenzura je namreč na Facebooku, Twitterju, Youtubu … vse bolj razširjena in vse pogostejša ter pomembno oži polje mnenjske raznolikosti.

Res da so družabna omrežja poplavljena z informacijami, mnenji, pogledi … med njimi mnogimi vprašljivimi, tudi zgrešenimi, zavajajočimi in faktično napačnimi. Pa vendar so bili posegi v različna razmišljanja do sedaj tipičen odziv nedemokratičnih, avtoritarnih sistemov, ne pa svobodnega sveta, kjer sta svoboda govora, kot tudi mnenjska raznolikost, visoko cenjeni vrednoti.

Blokada sporočila skupine zdravnikov na Youtube, Facebooku in Twitterju je zgolj poteza več v smer razvoja največjih družabnih omrežjih od inkluzivnosti do ekskluzivnosti – izključevanja vseh, ki (pre)stopajo izven utečenih družbenih tokov. V ozadju pa je osnovno nezaupanje do posameznikove presoje in sposobnosti filtracije zanj relevantnih informacij.

Verjetno je skepsa v ljudsko presojo do neke mere upravičena. A rešitev za to je soočenje argumentov kompetentnih ljudi, ne pa utišanje drugače mislečih. Če tega cenzorji glavnih družabnih omrežij ne bodo pravočasno spoznali, bodo kmalu tudi sami zgodovina, saj informacije v informacijski dobi vedno najdejo pot do končnih uporabnikov.

14 KOMENTARJI

  1. Prišli smo do stopnje, ko bomo zopet dobili liberalne/konzervativne, leve/desne ipd. družbena omrežja. Enako kot je na medijskem prostoru. Namreč ni ga človeka, ki bi lahko objektivno odločal o tem, kaj nekdo lahko objavi in kaj ne. Kaj to pomeni za svet? Nič novega. Problem je le v tem, da so konzervativci in desnica običajno v podrejenem položaju in morajo zato svoje medije še ustvariti ali pa jih krepiti, da bodo enakovredni. No seveda obstajajo tudi države, kjer to ni potrebno. Recimo Kitajska. Tam oblast odloči, kaj se sme in kaj ne, saj so mediji in družbena omrežja pod državno kontrolo.

    • Zato je razumljivo in nujno, da ZDA naredijo korak naprej, da jih anarhisti ne pahnejo v lužo, komunisti pa ne zaženejo mehanizmov svojih trojanskih konjev znotraj Evro-Atlantskega zavezništva.
      Seveda bo Tramp tudi k nam prišel, ko bo na turneji. Tukaj je nujno zaustaviti razpad EU – demokracije.
      Še pred tem pa mora nastati trdna linija obrambe med Baltikom in Jadranom in zato bo pooblaščena oseba prišla, da se to uredi večkrat, če bo treba tudi kdaj Tramp, da pritisne pečat na to linijo atlantskega zavezništva. To pomeni: demokracijo v teh državah utrditi, poglobiti gospodarski pretok med njimi in z ZDA ter s tem omogočiti, da ob boljši gospodarski moči, tudi same te države prispevajo čimveč k sodobni oborožitvi. Za to sta soglasni obe največji stranki v ZDA, pri nas pa je pri sedanji vladi pravi čas. Zato ni čudno, če se tudi tisti, ki bi tak dogovor sklenili raje s komunistično Kitajsko in zaveznico, plačujejo organizacijo demonstracij po ljubljanskih ulicah in še kaj si bodo omislili.
      Zaradi te grožnje od znotraj uničiti Slovenijo, je toliko bolj nujen strateški Vojaški sporazum z ZDA, ki mu bo sledilo še vse ostalo.
      Tega se lahko veselimo skoraj tako kot osamosvojitve izpod okupacije mednarodnega komunizma, saj se obeta uresničitev demokracije in odpravi strah pred ohranjeno notranjo okupacijo s strani globoke države šele od tukaj naprej!
      Pozdrav skorajšnjemu gostu iz zavezniške ZDA!!!

  2. sej vam ni treba čisto vsako natego trumpeka predstavit kot zaroto proti njemu..

    ce pogledamo sliko.. vsi so v belih haljah. Kot da bi hoteli dati vtis, da so zdravniki z veliko začetnico.

    dol so pa vzel video zato, ker nočejo dat platforme butastim zdravnikom..

    tale stella.. kaj je povedala:
    Five years ago, she alleged that alien DNA was being used in medical treatments, …
    that scientists were cooking up a vaccine to prevent people from being religious. ….

    Some of her other claims include blaming medical conditions on witches and demons – a common enough belief among some evangelical Christians – though she says they have sex with people in a dream world.

    “They turn into a woman and then they sleep with the man and collect his sperm… then they turn into the man and they sleep with a man and deposit the sperm and reproduce more of themselves,” she said during a sermon in 2013.

    ja.. res rabimo poslušat, kaj ta grupa “zdravnikov” za povedat..

    https://www.bbc.com/news/world-africa-53579773

  3. Če dopolnim predhodna komentatorja, po mojem mnenju je poanta članka v dveh smereh:

    1. Ta dogodek je v bistvu samo en izmed mnogih, ki kažejo na vedno večje težnje po cenzuri na družbenih omrežjih, kjer se pluralizarija oz. razpon sprejemljivih idej umetno manjša oz. oži (kar je očitno nekomu v interesu?)
    2. S pandemijo COVID19 se bo potrebno soočiti učinkovito ter najti učinkovito zdravilo, ki bo čim prej lahko šlo v uporabo. Tile zdravniki iščejo alternativne poti, ideje, ki bi enkrat seveda s svojimi uvidenji ter rezulatti pripomogli h končni uspešni rešitvi, ki bi bila nato aplikabilna v globalnem smislu. Pritisk po cepivu ter čim bolj praktičnih omejujočih ukrepih širjenja je pač velik in tu pride prav vsakršno znanje in izkušnje.
    Več glav več ve. Tu pa se zopet vrnemo k točki 1. ki v tem primeru onemogoča pristope pod točko št. 2 😉

  4. Neverjetno kakšno moč so dobili lastniki teh omrežij. Lahko si dovolijo cenzurirati celo predsednika oz. podpredsednika. Cenzurijajo celo poovsem neškodljive upoorabnike….v imenu nekakšnih nikdar v kakšnem koli parlamentu sprejetih pravil. Obnašajo se kot oblast, čeprav niso bili s strani nikogar nikdar izvoljeni.

  5. Ta virus gor ali dol. Zaenkrat še nihče ne ve kaj je z njim pravilno ravnanje in kaj ne. Še leta se bo govorilo o njem. Tudi štetje mrtvih zaradi tega virusa je skrajno dvomljivo. Komu pripisti, da je umrl prav zaradi virusa lahko zanesljivo pove samo patolog po obdukciji. Si 80 let star srčni bolnik, dobiš virus in smrt pripišejo virusu, ne pa srčnožilnim zapletom.
    In kako rešiti zaplet, ko je zdravilo bolj škodljivo, kot bolezen? Otrokom jemati socializacijo, uničevati obrti in podjetja, enormno zadolževanje vlad za več generacij v naprej, razbijanje družbe in družin, alkoholizem ….naj bi bilo bolj družbeno sprejemljivo, kot nekaj fatalnih okužb? Da ne bo boj priti temu virusu postal neka nova ideologija, skoraj religija, ki bo kaznovala vse krivoverce, kot to počno lastniki v prispevku navedenih omrežij.

  6. Če bi na Domovini obstajala cenzura, nam Igor prav gotovo ne bi mogel soliti pamet.
    V članku pa se izpostavljata dva problema in sicer neverjeten boj za kanček slave, ki postaja vse ostrejši na področju kovida. Znanstveniki, zdravniki in spremljajoče množice tekmujejo, kdo bo prvi podal terapijo za zdravljenje in pred vsem, kdo bo prvi na trg poslal cepivo in si napolnil malho z denarjem. Slava je neskončna vaba ambicioznežem in so za njo pripravljeni žrtvovati svoj ugled,dobro ime in celo prigrano akademsko titulo.
    Prav ti kažejo, kako nizkotna je človeška nrav.
    Drugi problem je cenzura.Odprta in svobodna družba cenzure ne bi smela poznati, pa vendar je očitno potrebna. Javni mediji so namreč vaba za ljudske množice in kaj hito lahko aktivirajo znatno število ljudi in jih usmerijo v neko neumnost, ki jim lahko škodi, še bolj nevarno pa je, če ti zaslepljenci ogrožajo druge, povsem nedolžne.
    V danem primeru so renomirani zdravniki sporočali nevarne napotke in ogrožali ljudi. Cenzura je v takšnem primeru na mestu.
    Postavlja pa se vprašanje, ali je to dopustno? Ali krati svobodo?
    Potem pa se začno porajati nova in nova vpršanja. Kje so meje cenzure? Kdo je poklican, da cenzuro uvede? kakšno kvalifikacijo mora imeti cenzor? In še in še.
    Pa smo pri sovražnem govoru, potem sledijo človekove pravice in politična korektnost.
    In končno nastane zmeda, kaos, ki pa je zadnja stopnja pred revolucijo.
    Ali si jo želimo?

  7. APMMB2
    Kar nekaj komentarjev mi niso objavili, ki niso bili žaljivi, verjetno pa se niso skladali z uredniško politiko! In to je prisotno pri vseh medijih, ne delaj si utvar! Pamet pa ti lahko tudi posladkam, če s soljo nisi zadovoljen!

  8. Ko lastniki oz. operativni menedžerji največjih globalnih družabnih omrežij samovoljno in brez možnosti ugovora cenzurirajo celo sporočila predsednika ZDA, ki mu veljavna ustava, kot vsem državljanom ZDA, zagotavlja svobodo javnega sporočanja, lahko ugotovimo, da se je celo zgledna ameriška demokracija “ujela za lasten rep”.
    Oziroma, da so oblast nad podatki in mediji ter nad presojanjem med dopustnim in nedopustnim iz rok veljavno in demokratično izvoljenih predstavnikov ljudstva (predsednika ZDA, Kongresa in Senata ZDA) nelegalno in brutalno prevzeli neizvoljeni in samovoljni oblastniki in razsodniki v lastniških in menedžerskih vrhovih največjih ponudnikov in organizatorjev globalnih družabnih omrežij.
    Če je tako aktualno stanje v ZDA, potem sploh ne more biti dvoma o tem, kako neovirano in brez vsakršnih pravnih okvirjev in ovir si lahko prisvajajo osebne podatke in samovoljno razpolagajo ter manipulirajo z njimi šele v nedemokratičnih režimih LR Kitajske, Ruske federacije in v drugih tehnološko visoko razvitih in konkurenčno popadljivih nedemokratičnih režimih preostalega sveta.
    Kot kažejo trenutne okoliščine in razmere, si bodo državljani, davkoplačevalci in volivci celo v najbolj tradicionalnih ter ustavno-pravno utrjenih demokratičnih ureditvah Severne Amerike in Evrope morali aktivno, smiselno, vztrajno in organizirano prizadevati za povrnitev demokratičnega nadzora nad vsemi družbenimi mediji ter njihovimi lastniki in operativnimi voditelji. Vsekakor pa imajo zagovorniki temeljnih človekovih svoboščin in pravic v teh tradicionalnih državah ljudske demokracije in večstrankarskega pluralizma (v EU, VB, ZDA in Kanadi) več možnosti za demokratični nadzor nad globalnimi tehnološkimi velikani in monopolnimi medijskimi posredniki kot ga bodo kadar koli imeli nad tehnološkimi in medijskimi giganti iz LR Kitajske in drugih nedemokratičnih diktatur.

  9. Facebook, Twitter in Youtube naj se ne izdajajo več za javno platformo, ker to niso. Pač pa imajo cenzuro in levičarske urednike, ki odločajo kaj je resnica in kaj smemo razmišljati.

  10. Pa pri nas? Kako je pa pri nas s tistim antimalarikom? Je dovoljen? Ali pa nam ga je krščansko demokratska unija iz Berlina in Bruslja prepovedala? Se katoliki in demokrati bojijo, da bi preveč ljudi okrevalo? Tisti antimalarik preprečuje, da bi se blaga oblika spremenila v težko obliko in posledično smrt. Če si že enkrat na ventilaciji in ti je virus s strdki že zadelal vse žile ti tudi ventilator ne more spraviti kisika do organov. Takrat bi pomagal samo še meldonij, ki pa ga imata samo Putin in Lukašenko.
    Antimalarik je pa uporaben samo za to, da spravi cink v celico in celica polna cinka pač ni privlačna za to kronico.

  11. Naj vas spomnim, da je Trump prvi zagon med svojimi privrženci črpal iz platform kot je bil 4Chan. 4Chan je črpal iz dokaj robne, mejne subkulture v veliki večini primarno mladih moških, ki je bila mestoma kar zelo agresivna ampak dejstvo je, da so se skupine prebivalstva na 4Chan-u organizirale, ker so bile deležne t.i. ‘de-platforminga’ iz ostalih mainstream omrežij, ki so meje sprejemljivega premaknila preveč na levo. To pomeni, da je na mainstream omrežjih bilo dovoljeno zagovarjati celo plejado zelo skrajno levih mnenj in stališč medtem, ko je na desnem delu spektra vladala močna cenzura do kje so mnenja še “desno zmerna”. Nauk zgodbe je, da če mediji s preozko definicijo sprejemljivosti izključijo vedno večje dele prebivalstva iz svojih kanalov, le-ti najdejo nove, pogosto ozke in zato posledično skrajne kanale za izraz svojih mnenj. Vedno se najdejo alternative in le-te so lahko velikokrat posledično grde.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime