Slovenski škofje od žrtev spolnih zlorab pričakujejo, da o storilcih javno molčijo do "pravnomočno dokazane krivde"
POSLUŠAJ ČLANEK
Na spletni strani Slovenske škofovske konference je bilo objavljeno sporočilo, da je Ekspertna skupina za reševanje primerov spolnih zlorab pri SŠK odprta za pogovore na temo zaščite otrok. V njem zapišejo, da želi Slovenska škofovska konferenca (SŠK) javno poudariti, da ob lastnem prizadevanju za zaščito otrok spremlja tudi prizadevanje vseh civilno družbenih pobud in državnih organov na tem področju ter je odprta za sodelovanje z njimi.
A v sporočilu so tudi zapisi, ki so z uvodnim nagovorom precej kontradiktorni in vsaj moralno zelo sporni. Zmoti zlasti zadnji del njihovega zapisa, ki govori o ukrepih proti povzročiteljem spolnih zlorab. Zapisano namreč postavlja močan dvom v to, da so njihov osrednji fokus žrtve.
Še posebej v oči bode izraženo obžalovanje, da nekateri posamezniki in pobude v javnosti izpostavljajo imena domnevnih storilcev spolnih zlorab, ne da bi jim bila krivda pravnomočno dokazana. Praksa v svetu je namreč povsem drugačna od tovrstnih pričakovanj slovenskih škofov, združenih pod SŠK.
Prav tako bi SŠK odgovornost za raziskovanje primerov predala zgolj v roke policije. Čeprav ima tudi sama možnost številnih ukrepov.
V zapisu SŠK sporoča, da želijo škofje in redovni predstojniki sprejemati predvsem žrtve in njihove svojce ter jim biti blizu pri soočanju s posledicami spolnih zlorab. Za strokovno pomoč jih napotujejo na Ekspertno skupino za reševanje primerov spolnih zlorab pri SŠK, ki nudi žrtvam pravno in psihološko pomoč ter škofom in predstojnikom predlaga primerne ukrepe. Ekspertna skupina mora kot strokovni organ sodelovati tudi s civilnodružbenimi pobudami in državnimi organi, ki se ukvarjajo z zaščito otrok. Članom teh pobud zato priporočajo, da z njimi vzdržujejo stike prek te strokovne skupine (ne pa, da se neposredno obračajo na škofe, kot je želja iniciative Dovolj.je).
Škofje in redovni predstojniki zato predstavnikov civilne iniciative ne sprejemajo, ker "želijo sprejemati predvsem žrtve in njihove svojce ter jim biti blizu pri soočenju s posledicami spolnih zlorab."
V oči bode naslednje stališče SŠK, ki je ravno nasprotno od tega, kakršno je bilo v praksi do sedaj. Zdaj namreč Cerkev ne namerava sprožiti postopkov, dokler niso "vsi indici, informacije in sumi spolnih zlorab naznanjeni državnim organom." Do zdaj Cerkev naznanil oz. prijav ni nujno tudi prijavljala državnim organom.
To po njihovo ne pomeni, da ti primeri ne bodo tudi ustrezno cerkveno pravno obravnavani. "S takšnim pristopom želimo zgolj omogočiti policiji, da brez motenj opravi ustrezna preiskovalna dejanja oz. forenzične postopke, ki so potrebni za zavarovanje dokazov in zaščito pričevanj, da se lahko v morebitnih nadaljnjih pravosodnih postopkih z gotovostjo ugotovi resnica," pišejo in poudarjajo, da so od tovrstnih ugotovitev v veliki meri odvisni tudi cerkveno pravni postopki.
V izjavi SŠK je še posebej izstopajoč stavek, da "SŠK obžaluje, da nekateri posamezniki in civilnodružbene pobude v javnosti izpostavljajo imena domnevnih storilcev spolnih zlorab, ne da bi jim bila krivda pravnomočno dokazana," češ da jim je integriteta storilcev prav tako pomembna kot integriteta žrtev.
Praksa v svetu pa je precej drugačna.
V tujini te postopke jemljejo nekoliko drugače. Domneva nedolžnosti je svetinja, a zaradi ponovitvene nevarnosti je potrebno delovati previdno. Pri ukrepih je potrebno zaščititi zlasti žrtev, ki je v tem primeru šibkejši udeleženec.
To velja tako za navadne duhovnike kot za tiste z vrha cerkvene hierarhije. Zgovoren je primer nedavno tretjega človeka Vatikana, avstralskega kardinala Georgea Pella, ki so ga februarja letos zaradi spolne zlorabe mladoletnikov nepravnomočno obsodili na šestletno zaporno kazen.
Obtožbe na račun kardinala Pella so bile v javnosti prisotne že več let pred sodnim procesom, kaj šele prvostopenjsko sodbo. Njegov primer je bil zadnje leto ali dve v središču pozornosti vseh največjih svetovnih medijev.
Po kriterijih Slovenske škofovske konference pa zanj javnost še vedno ne bi smela vedeti, saj je sodba prvostopenjska in mu "krivda še ni pravnomočno dokazana".
Molk se je izkazal kot problematičen tudi pri pedofilskih škandalih v ZDA. Dokler so žrtve ovajale storilce le cerkvenim oblastem, se ni zgodilo nič. Šele po seznanitvi javnosti za kako nevarne ljudi gre, so se zadeve začele premikati.
Ime uglednega in vplivnega ameriškega kardinala Theodora McCharricka je bilo zaradi spolnih zlorab nad semeniščniki v javnost sporočeno na podlagi cerkvenega in ne sodnega postopka, potem ko so njegove spolne avanture z mladoletniki iz sedemdesetih desetletja veljale za "javno skrivnost". Razkril jih je trenutni newyorški nadškof, kardinal Timothy Dolan, papež Frančišek pa je najprej "sprejel njegovo odstopno izjavo iz kardinalskega zbora", nato pa ga laiciziral, oboje kot prvega kardinala po letu 1927.
Ukrepanje proti McCarricku ni bilo posledica pravnomočne sodbe sodišča, temveč izpeljanega cerkvenega postopka.
Danes Cerkev v Čilu, ZDA, Franciji, Belgiji in številnih drugih državah zaradi nesmiselnega ščitenja storilcev pretresajo odstopi škofov in drugih cerkvenih dostojanstvenikov, ki so vsi po vrsti vedeli za zlorabe, a ničesar storili.
[do_widget id=podcast-playlist-3]
A v sporočilu so tudi zapisi, ki so z uvodnim nagovorom precej kontradiktorni in vsaj moralno zelo sporni. Zmoti zlasti zadnji del njihovega zapisa, ki govori o ukrepih proti povzročiteljem spolnih zlorab. Zapisano namreč postavlja močan dvom v to, da so njihov osrednji fokus žrtve.
Še posebej v oči bode izraženo obžalovanje, da nekateri posamezniki in pobude v javnosti izpostavljajo imena domnevnih storilcev spolnih zlorab, ne da bi jim bila krivda pravnomočno dokazana. Praksa v svetu je namreč povsem drugačna od tovrstnih pričakovanj slovenskih škofov, združenih pod SŠK.
Prav tako bi SŠK odgovornost za raziskovanje primerov predala zgolj v roke policije. Čeprav ima tudi sama možnost številnih ukrepov.
V zapisu SŠK sporoča, da želijo škofje in redovni predstojniki sprejemati predvsem žrtve in njihove svojce ter jim biti blizu pri soočanju s posledicami spolnih zlorab. Za strokovno pomoč jih napotujejo na Ekspertno skupino za reševanje primerov spolnih zlorab pri SŠK, ki nudi žrtvam pravno in psihološko pomoč ter škofom in predstojnikom predlaga primerne ukrepe. Ekspertna skupina mora kot strokovni organ sodelovati tudi s civilnodružbenimi pobudami in državnimi organi, ki se ukvarjajo z zaščito otrok. Članom teh pobud zato priporočajo, da z njimi vzdržujejo stike prek te strokovne skupine (ne pa, da se neposredno obračajo na škofe, kot je želja iniciative Dovolj.je).
Škofje in redovni predstojniki zato predstavnikov civilne iniciative ne sprejemajo, ker "želijo sprejemati predvsem žrtve in njihove svojce ter jim biti blizu pri soočenju s posledicami spolnih zlorab."
Dovolj.je odgovarja:
"Ekspertna skupina je bila doslej popolnoma neučinkovita tako pri pomoči žrtvam, kot tudi pri sankcioniranju storilcev. Poleg tega je pomembno opozoriti, da je ekspertna skupina le posvetovalni organ SŠK in nima nikakršnih pristojnosti odločanja o posameznih primerih.
Tudi svojo svetovalno vlogo je doslej kljub “ekspertnosti” v nazivu opravljala slabo. Zato je po našem mnenju iluzorno pričakovati, da bo skupina (v isti sestavi) kar naenkrat začela delati povsem drugače kot doslej (t.j. v smeri zaščite žrtev in iskanja resnice)."
"Ekspertna skupina je bila doslej popolnoma neučinkovita tako pri pomoči žrtvam, kot tudi pri sankcioniranju storilcev. Poleg tega je pomembno opozoriti, da je ekspertna skupina le posvetovalni organ SŠK in nima nikakršnih pristojnosti odločanja o posameznih primerih.
Tudi svojo svetovalno vlogo je doslej kljub “ekspertnosti” v nazivu opravljala slabo. Zato je po našem mnenju iluzorno pričakovati, da bo skupina (v isti sestavi) kar naenkrat začela delati povsem drugače kot doslej (t.j. v smeri zaščite žrtev in iskanja resnice)."
Začetek cerkvenih postopkov pogojujejo z obvezno naznanitvijo državnim organom
V oči bode naslednje stališče SŠK, ki je ravno nasprotno od tega, kakršno je bilo v praksi do sedaj. Zdaj namreč Cerkev ne namerava sprožiti postopkov, dokler niso "vsi indici, informacije in sumi spolnih zlorab naznanjeni državnim organom." Do zdaj Cerkev naznanil oz. prijav ni nujno tudi prijavljala državnim organom.
To po njihovo ne pomeni, da ti primeri ne bodo tudi ustrezno cerkveno pravno obravnavani. "S takšnim pristopom želimo zgolj omogočiti policiji, da brez motenj opravi ustrezna preiskovalna dejanja oz. forenzične postopke, ki so potrebni za zavarovanje dokazov in zaščito pričevanj, da se lahko v morebitnih nadaljnjih pravosodnih postopkih z gotovostjo ugotovi resnica," pišejo in poudarjajo, da so od tovrstnih ugotovitev v veliki meri odvisni tudi cerkveno pravni postopki.
Žrtve naj o storilcih do pravnomočne sodbe javno molčijo?!?
V izjavi SŠK je še posebej izstopajoč stavek, da "SŠK obžaluje, da nekateri posamezniki in civilnodružbene pobude v javnosti izpostavljajo imena domnevnih storilcev spolnih zlorab, ne da bi jim bila krivda pravnomočno dokazana," češ da jim je integriteta storilcev prav tako pomembna kot integriteta žrtev.
Praksa v svetu pa je precej drugačna.
V tujini takšnega ščitenja domnevnih storilcev ni
V tujini te postopke jemljejo nekoliko drugače. Domneva nedolžnosti je svetinja, a zaradi ponovitvene nevarnosti je potrebno delovati previdno. Pri ukrepih je potrebno zaščititi zlasti žrtev, ki je v tem primeru šibkejši udeleženec.
To velja tako za navadne duhovnike kot za tiste z vrha cerkvene hierarhije. Zgovoren je primer nedavno tretjega človeka Vatikana, avstralskega kardinala Georgea Pella, ki so ga februarja letos zaradi spolne zlorabe mladoletnikov nepravnomočno obsodili na šestletno zaporno kazen.
Obtožbe na račun kardinala Pella so bile v javnosti prisotne že več let pred sodnim procesom, kaj šele prvostopenjsko sodbo. Njegov primer je bil zadnje leto ali dve v središču pozornosti vseh največjih svetovnih medijev.
Po kriterijih Slovenske škofovske konference pa zanj javnost še vedno ne bi smela vedeti, saj je sodba prvostopenjska in mu "krivda še ni pravnomočno dokazana".
Molk se je izkazal kot problematičen tudi pri pedofilskih škandalih v ZDA. Dokler so žrtve ovajale storilce le cerkvenim oblastem, se ni zgodilo nič. Šele po seznanitvi javnosti za kako nevarne ljudi gre, so se zadeve začele premikati.
Ime uglednega in vplivnega ameriškega kardinala Theodora McCharricka je bilo zaradi spolnih zlorab nad semeniščniki v javnost sporočeno na podlagi cerkvenega in ne sodnega postopka, potem ko so njegove spolne avanture z mladoletniki iz sedemdesetih desetletja veljale za "javno skrivnost". Razkril jih je trenutni newyorški nadškof, kardinal Timothy Dolan, papež Frančišek pa je najprej "sprejel njegovo odstopno izjavo iz kardinalskega zbora", nato pa ga laiciziral, oboje kot prvega kardinala po letu 1927.
Ukrepanje proti McCarricku ni bilo posledica pravnomočne sodbe sodišča, temveč izpeljanega cerkvenega postopka.
Danes Cerkev v Čilu, ZDA, Franciji, Belgiji in številnih drugih državah zaradi nesmiselnega ščitenja storilcev pretresajo odstopi škofov in drugih cerkvenih dostojanstvenikov, ki so vsi po vrsti vedeli za zlorabe, a ničesar storili.
Preberite še odmevno pismo: Duhovnik Sandi Koren sobratom: Zgražam se nad vsakim v Cerkvi, ki skuša zločince obvarovati in se upa še naprej imenovati “pastir”
[do_widget id=podcast-playlist-3]
Povezani članki
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
28
Velikonočna tržnica
14:00 - 18:00
MAR
28
Predstavitev knjige Materinska knjižica
18:00 - 20:00
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
Video objave
Odmev tedna: Zbiranje lastovk za prihod pomladi
22. 3. 2024 ob 20:31
Odmev tedna: Mučeniki, cvetje in komunikacija
15. 3. 2024 ob 20:37
15 komentarjev
IgorP
Slovenski štor 28. maja 2019 ob 18:30 at 18:30
Igor, ne ti meni o tem. Tisti,ki so ti blizu,so bolj izvežbani za “pospravljanje” in tudi za ono “drugo”. A je potrebna hinavska dvoličnost ?
Meni noben, ki je hitro pospravljal ni blizu!!! Cenim pridobitve NOB, poboji so druga plat zgodovine, morda neizbežna ali pač ne!!! O tem naj sodijo bodoči, neobremenjeni rodovi!
Hribarjev Rafko
Dva župnika na to temo: Sandi Koren:
https://www.domovina.je/duhovnik-sandi-koren-sobratom-zgrazam-se-nad-vsakim-v-cerkvi-ki-skusa-zlocince-obvarovati-in-se-se-naprej-upa-imenovati-pastir/
in še Janez Turinek:
https://reporter.si/clanek/kolumnisti/j-turinek-gejevski-lobi-ki-svoje-peruti-razteza-skozi-vse-pore-slovenske-elitne-druzbe-ima-trenutno-tezave-le-v-katoliski-cerkvi-704560
Monsinjorji, ko boste stali pred Sodnikom, ne bo možno blefirati... Kdaj bo to? Ukrepajte DANES !
veteranka
Oglejti si sinočni TEDNIK ( ob dvajsetih na prve programu RTV). Na primeru župnika Žnidaršiča, lahko vidite , da je pedofilija v RKC, prav za prav nekaj normalnega , ali le mali prekršek duhovnika ???!!!
CI. DOVOLJ,JE imama še kako prav, ker je začela objavljati imena pedofilov, saj bo le tako prisilila odgovorne ( škofe in red, predstojnike ), da bodo učinkovito ukrepali.
Hribarjev Rafko
Poglej, Slovenski štor ob 15;31
Veliko si napisal, a imam občutek, da pa nisi prebral članka, ali pa vsaj ne zbrano.
Poanto si namreč povsem zgrešil.
Govoriš o linčanju. Škoda, ker ne poznaš akterjev na Dovolj.je. Predani verniki, ki to poslanstvo opravljajo z bolečino.
Nekdo pač MORA. Ker je le prisila motivator napredka; škofje in redovni predstojniki pa so se zavili v lagodnost molka in prevelike tolerance.
... je realno in točno samo to,da nedolžnih ni... , si napisal. Žalostno! Govora ni o kurjih tatvinah, ampak o ZLOČINIH!
Poglej, sedaj ni čas, da se *glanca frajh* na Cerkvi. Njena podoba je že itak zasvinjana zaradi zločinskih dejanj nekaterih duhovnikov in zaradi prikrivanja njihovih nadrejenih. Ja, gnilo jabolko MORA iz gajbice, sicer je potrebno zavreči vsa jabolka.
S poimenovanjem dotičnih duhovnikov se ščiti žrtve.
Ni namen njim škodovati, ampak preprečiti nove škode, nove doživljenske travme!
Naj spomnim: govor je o SPOLNEM NASILJU !
govor je o SPOLNEM NASILJU NAD OTROCI !
O SPOLNEM NASILJU DUHOVNIKOV NAD OTROCI !!!!
veteranka
RAFKO, TAKO JE PODPIŠEM !!
jozeveli
Raje si tole preberite in si poglejte, kako se ravna.
https://zenit.org/articles/poland-bishops-release-letter-on-abuse/
Kraševka
Domobranec ob . 037
Popolnoma se z vami strinjam. Tudi župniki morajo biti deležni VSEH ČLOVEKOVIH pravic, kot jih ima SLEHERNI DRŽAVLJAN.
Lažne obtožbe, pa bi morale biti strogo kaznovane. Večkrat se spomnim na bivšega poslanca, Andreja Magajna, ki so ga: Vladajoči komunisti, skupaj s POLICIJO in tožilcem lažno OBTOŽILI pedofilije. RTV je te laži veselo podajala pri vsakih POROČILIH. Hišne preiskave so bile skupaj z novinarji RTV. Ob zasegu 5 računalnikov, pa kasneje niso nobenega vrnili, ker so jih (policija) "izgubili".
Tu bi morala biti obtožena tožilka, ker je dala obtožbo brez dokaza in vrh policije, ki je neupravičeno zasegel računalnike. OBTOŽBA brez dokazov, je hudo KRŠENJE človekovih pravic.
Za čuda, pa se dokaze levičarjem (Jankoviču) dovoljeno zavrže. Tudi to je hudo narobe.
Kraševka
Igor ob o,42
V komentarju me "iščeš", toko kot še druge res dobre komentatorje. Vsi ti, ki jih omenjaš, sem prepričana, da ločijo prav, od narobe. Ti pa imaš večkrat narobe obrnjeno - Kaj je prav? in Kaj je narobe?
Zločin je zloćin, pa naj ga povzroči kdor koli. Ti Igor in tebi podobni pa bi hotel kazati samo PROTI Cerkvi. Jaz vse pedofile strogo OBSOJAM.
APMMB2 ob 6,24 - strinjam se z vami. Tudi sama zagovarjam, naj zakoni VELJAJO za vse - tudi za Jankoviča, Kučana, Cerarja, Magajno in Janšo ter Peterleta. Enako tudi za dzhovnike. Ni prav, da po duhovniškem poklicu neupravičeno polivamo "umazano vodo". Kako grdo in s konstruktom, so pokazali poslanca Magajno, kot pedofila. TRV je imela to na vseh poročilih. Potem pa je policija "izgubila" dokazno gradivo, kar dokazuje, da Magajna v pedofilijo ni bil nikoli vpleten. So ga pa na tak način POLITIČNO UMORILI. Tega Magajnovega primera, se je "šla igrati" LEVICA. Katastrofa pa je, da je LEVICA to delala z roko.v roki s policijo in TELEVIZIJO, ki je takoj GLASNO poročala. Zato je potrebno OBTOŽBE res dobro raziskati.
LAŽNE obtožbe, bi morali tudi šteti h kriminalu. Nekoč sem poslušala, da so v Stari Avstriji LAŽNO obtožbo hudo KAZNOVALI.
Vsi tisti, ki so obtoženi za dejanja pedofilije, ne bi smeli imeti delovnega mesta, kjer bi jim bili zaupani v varstvo, izobraževanje, zdravljenje, trening - mladoletni otroci. Veliko je poklicev, ki bi morali biti "pod drobnogledom.
Škofi se bojijo, da ne bi kdo kakega DUHOVNIKA po nedolžnem obsodil. To bi bilo res hudo, zato hočejo, da se pred pravnomočno obsodbo, ne bi omenjalo imen storilcev. To je razumljivo, vendar bi lahko rekli, da je tudi "DVOREZEN MEČ". Zgodi se lahko, da v tem času kdo s spolnimi dejanji nadaljuje in je potem ŠKODA še večja.
Najbolje bi bilo, da bi škofje s civilnimi iniciativami SODELOVALI. V času teh sodelovanj, pa bi bil res bolj potreben MOLK.
Vse institucije (SODSTVO, ZDRAVSTVO, CERKEV, ŠOLSTVO) se težko sami sebe "prečistijo".
Še vedno velja stari rek: "Vrana, vrani, nikoli ne skljuje oči".
MEFISTO
Kraševka, ne smeš tako kruto obračunavati z Igorjem, tem sirotekom! Tudi Igor bi rad bil tako pameten kot smo mi, toda, če ne gre, pač ne gre.
IgorP
Sirotek kremeniti Si v marsikaterem komentarju pokazal siromaštvo, si usmerjen kot fijakarski konj brez potrebne širine! Pljuvanje po nekaterih ti najbolj leži, to pa ni neki presežek!
APMMB2
Narava je dobro in zlo dokaj enakomerno porazdelila med ljudi dobro in zlo. V vsaki družbi so dobri in slabi. Tudi duhovščina ni izjema.
Zato ne preseneča, da so tudi med duhovniki devianti, storilci kriminalnih dejanj.
Kljub temu pa afere zadnega časa, ki pretresajo celi svet, ne dajejo realne slike zla, ki se je, se še in se najvrejtneje tudi bo v bodoče dogajal med predstavniki cerkve.
Preveč očitno je, da se nenadoma pojavljajo afere povsod in vtis je, kot da je katolištvo en sam veliki kupleraj.
Katolištvo je okrog 20 % človeške opulacije. Kaj se dogaja med ostalimi 80% verujočih?
Že tu ni odgovora.
Da se razumemo, zločin je zločin in popolnoma vseno je, kdo ga je zagrešil. Ta mora odgovarjati in mora biti kaznovan.
Prav gotovo so bili zločini v cerkvi prikrivani in zamolčani. Vendar preveč očitno je, da gre sedaj za načrtno pogromaštvo, ki presga nomalnost.
Že za ostali svet je mogoče trditi, da gre za frontalni napad na cerkev. V Sloveniji pa so razmere še mnogo hujše.
Tukaj je cerkev nenehno na prangerju. Ni sicer prepovedana, je pa odnos do cerkve sovražen, kot ni bil niti v času gorečega komunizma. Posedica tega je upad verujočih. Posledica je izginanje kulture in omike, ki je tisočletje bazirala na katolištvu.
Če se vrnem k osnovnemu dejstvu, da je zlo tudi med katoliškimi duhovniki, tudi v Sloveniji, ni nič novega. Seveda pa se lotiti izkoreninjenje tega na način, kot se dogaja v Sloveniji ni dostojno.
Ko beremo Igorja vidimo kam to vodi. To vod k pogromu katolištva. Mar se vračamo v dobo Deoklicijana?
Potrebno je le več strpnosti in poštenja. Kdo naj brani duhovnike? Vsi so namreč označeni za zločince. Mar je res doupustno ožigosati vse?
Če velaj za Jankoviča, da je nedolžen, ker pač ni obsojen, naj enako velja tudi za duhovnike.
Je bila farmacevka, res farmacevtka? Takš dvom je upravičen celo za sodstvo. Kaj pa priduhovnikih? Ali je izjava nekoga, ki naj bi bil žrtev nasilja , že kronski dokaz, ki ožigosa zločinca?
IgorP
Pravnomočno dokazane krivde ni, ker še vedno obstaja pritožba! Štorček, Kraševka, Kremeniti........ kje ste????
MEFISTO
Tebi ni vredno replicirati.
IgorP
Če pričakujete molčanje, ste banda in boste banda ostali!!!! Želite imena fantov, ki si želijo vaših korenjakov?????
BARBARA RAKUN
In zato je treba biti glasen,glasen!
Tukaj lahko vidimo kako si gresta država in uradna RKC z roko v roki - zavračanje krivde na nekoga drugega in neprevzemanje odgovornosti.
Dovolj je tega!
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.