Šiško je sedel, Stevanović in Čordić odkorakala. Je njihovo početje tako različno?

Rok Frelih
21

Zoran Stevanović in Zlatan Čordić, glavna akterja nasilnih torkovih protestov, sta bila v četrtek izpuščena iz pripora, saj po mnenju policije, oziroma pri Čordiću preiskovalne sodnice, ni bilo več razlogov za podaljšanje pripora.

Čeprav so pristojni organi izvedli preiskavo na Stevanovićevem domu in sedežu gibanja Resni.ca, po lastnih navedbah dokazov za podaljšanje odvzema prostosti omenjenima niso našli.

Slednje pomeni, da tožilstvu in policiji za zdaj ni uspelo dokazati, da bi hujskala k upiranju in da obstaja nevarnost, da bosta, če ostaneta na prostosti, s tem nadaljevala. 

Hkrati pa to še ne pomeni, da je policijska preiskava končana. Omenimo, da so preiskovalci bili bitko s časom, saj so po besedah v.d. direktorice NPU Petre Grah Lazar v roku 48 ur od pridržanja morali pregledati veliko količino dokaznega materiala; NPU je (skupaj z drugimi enotami) preiskavo prevzel na lastno pobudo, saj so bili ljubljanski kriminalisti po njenih besedah prezasedeni.

Stevanović in Čordić sta bila osumljena hujskanja k upiranju. V predkoronskih časih je bil podobne kršitve zakonov obsojen tedaj zloglasni Andrej Šiško; v zaporu je namreč pristal zaradi ščuvanja k nasilni spremembi ustavne ureditve.

Je možno, da sta sodstvo in policija Šiška obravnavala po drugačnih standardih, kot sodobne protivladne protestnike in izgrednike? Pregledali smo ali med primeroma obstajajo vzporednice.

302. člen kazenskega zakonika

(1)Kdor druge hujska k nasilnemu upiranju zakonitim odločbam ali ukrepom državnih organov ali proti uradni osebi, ki opravlja uradno dejanje, se kaznuje z zaporom do enega leta.

(2) Če zaradi dejanja iz prejšnjega odstavka odločba ali ukrep državnega organa ni bil izveden ali je bila izvedba zelo otežena ali je to dejanje storil vodja skupine, se storilec kaznuje z zaporom do treh let.

359. člen kazenskega zakonika

Kdor, zato da bi ogrozil obstoj, ustavno ureditev ali varnost Republike Slovenije, poziva ali ščuva k neposredni storitvi kaznivih dejanj iz 348. do 357. člena tega zakonika , se kaznuje z zaporom do petih let … (več)

Kako je Šiško grozil z nasilnim uporom

Šiško je kot predsednik Gibanja Zedinjena Slovenija leta 2017 “ustanovil” svobodno deželo Štajersko, nato pa se razglasil za vojvodo le-te. Postal je tudi poveljnik njene obrambne skupine, t.i. Štajerske Varde, ki je postala znana po svojem delovanju (sicer brez opaznega učinka) proti ilegalnim migrantom in postrojih, v katerih so zamaskirani pripadniki nosili hladno orožje/orodje. Predvsem po modernizaciji in standardizaciji varde je bilo opaženih tudi precej airsoft replik jurišnih pušk.

Kot njihovo najbolj prepoznavno dejanje proti državi bi lahko izpostavili incident, ko so vardisti obkolili policijsko postajo v Slovenski Bistrici ter zahtevali podatke o postopku policije proti mlajši ženski.

Zaporna kazen osmih mesecev je Šiška doletela, ker je “pozival in ščuval k spremembi ustavne ureditve ter strmoglavljenju državnih organov,” saj je preko posnetkov na spletu razglašal, da je Slovenija ogrožena, da sta vojska in policija nesposobni, da bi varovali državo, pozival je k samoorganiziranju državljanov v oborožene skupine, tedanjega predsednika vlade Mira Cerarja pa je označil za izdajalca in morilca ter mu zagrozil, da ga čaka stara ljudska pravda kramola, kar pomeni nasilni upor.

Prva sodba, ki je omejila svobodo izražanja

Sodnica Vanja Verdel Kokol, ki je Šiška obsodila, je sodbo utemeljila z besedami, da je šel Šiško predaleč: “Demokratično urejena družba ni nekaj samoumevnega, nekaj, česar ni mogoče ogroziti. Zato je treba jasno postaviti meje, da se njeni temelji ne spodkopljejo.” Vardo je tudi primerjala z oboroženimi nasilnimi politično usmerjenimi skupinami iz zgodovine.

Ta sodba je bila prva v zgodovini Slovenije, ki je v imenu varovanja ustavne ureditve omejila svobodo izražanja.

“Ni dvoma, da je Šiško v kritičnem obdobju pozival tudi k nasilni spremembi,” je dejala Verdel Kokolova. Na mestu je torej vprašanje, ali današnji protestniki, uporniki in revolucionarji počnejo kaj drugega? So njihove metode prav tako vredne obsodbe v obliki zapornih kazni?

Osebni napadi, verbalne grožnje (nekaterim politikom tudi s smrtjo), izgredništvo, uničevanje javne in zasebne lastnine se vrstijo že vse od nastopa trenutne vlade. Trenutno sta najbolj izpostavljena Stevanović in Čordić, ki ljudi pozivata k “uporu”, saj je “režim napovedal vojno lastnim ljudem.” Na to domnevno “vojno” se Stevanovićeva Resni.ca torej odziva z “uporom”.

Grožnje s smrtjo, nasilje in hujskanje k upiranju, ki “gredo skozi”

In čeprav je Stevanović v besedah protestnike nagovarjal, naj bo “upor” miren, so v resnici njegovi sledilci povzročali veliko škodo. Za primerjavo: na torkovih protestih je bilo poškodovanih šest policistov in dva protestnika, za enim od prejšnjih sredinih protestov je ostala precejšnja materialna škoda, tudi na pročelju parlamenta. Zaenkrat ni odgovarjal nihče.

Stevanović na svojem FB profilu redno poziva k upiranju, pri čemer pa v besednjaku pazi, da hkrati neposredno ne poziva k nasilju, čeprav na shodih, h katerim poziva, do njega prihaja.

Stevanovićev način pozivanja k upiranju:

Pred vrhom EU-Zahodni Balkan je na FB denimo poudaril, da je torek “dan izrednega pomena”, za oblast “najpomembnejši letos,” ker bi se “radi pokazali v lepi luči. “A prav je, da cel svet izve, da so tlačitelji, skorumpiranci in uničevalci lastnega naroda,” nadaljuje.

In ljudi pozove, da jim je ponujena “možnost, da končno obranimo našo državo pred državnim udarom, vrnemo svobodo ljudstvu in srečno prihodnost našim otrokom.”

V enem od videov, kjer je pozival k predhodnim protestom, “Dajmo jim pripravit nekaj presenečenj. Ljudje, ceste so naše! Parkirajte kjer hočete, avtoprevozniki … če se komu slučajno pokvari tovornjak, ga naj pusti na obvoznici ali uvozu za Petrol – tudi to je naše.”

Po izpustitvi iz pripora je Stevanović na FB ponovno objavil video, v katerem je med drugim dejal, da “Teh 48 ni nič proti dolgim letom zapora, ki jih bodo pripadniki tega režima deležni po naslednjih volitvah.”

Spomnimo, zoper Čordića je bilo v preteklosti spisanih mnogo ovadb, naj bo za napad na snemalca in krajo kamere, nadlegovanje dr. Milana Kreka, pa do zadnjega suma ščuvanja k nasilnem uporu na torkovem protestu. Vse po vrsti so bile ovržene; enako velja tudi za Jašo Jenulla, in še bi lahko naštevali.

Mogoče najbolj v nebo vpijoč primer pa so protesti izpred leta dni pod neformalnim “mentorstvom” razvpitega Anisa Ličine. Na enem od teh je bilo poškodovanih 15 policistov in dva občana. Ob vseh grožnjah in sovražnemu govoru je policija proti Ličini vložila kazensko ovadbo zaradi hujskanja k upiranju.

Ličina bi se sicer moral udeleževati sojenj, a se jih ni, zato je sodišče zanj odredilo pripor, a ga je pred dnevi odpravilo. Povejmo, da Ličini ne sodijo zaradi nasilnih protestov, pač pa zaradi trgovine s prepovedanimi drogami.

This is box title
Jasno je potrebno povedati, da so vsi pozivi in poizkusi v smeri  nasilnih in nedemokratičnih sprememb ustavne ureditve vredni najostrejšega obsojanja, ne glede na to, katera ideološka oziroma politična opcija jih vzpodbuja. Takšni prijemi ne sodijo v demokratično družbo, in edini vzvod za spremembe so lahko le demokratične in zakonite volitve.

A z eskalacijo protestov, ki neredko prehajajo v nasilne, se vse bolj ustvarja občutek, da so v Sloveniji hujskači in kršitelji zakonov različno obravnavani glede na svoj ideološki predznak, oziroma koliko koncept protestov ustreza predvsem levi politiki.

Medtem ko je obsojeni Šiško, za procesiranje katerega je tedaj izrazito pritiskala leva koalicija, prestal zaporno kazen, med protestniškimi izgredniki ne poznamo nobenega takšnega primera, ne glede na to, da je agresija z pri nekaterih tudi politično motivirana (nasilje s političnim ciljem stroka sicer opredeljuje kot terorizem). Omenimo, da je Šiško z nasilnimi upori bolj ali manj grozil, pri čemer je v marsičem uporabljal podobni besednjak, kot ga zasledimo v Stevanovićevih in Čordićevih nastopih, protestniki (oziroma del njih) pa nasilni upor v obliki izgredov tudi izvajajo.

Šiška je sodnica upravičeno primerjala z nasilnimi politično motiviranimi skupinami iz zgodovine. A enako bi moralo veljati tudi za agitatorje protestov, ki z nasilnimi metodami skušajo doseči politični cilj. Pisali smo že o tem, da nezanemarljivi del protestnikov tvorijo osebe, ki predstavljajo varnostno tveganje, kot so radikalni islamisti in pripadniki balkanskega podzemlja, mediji poročajo tudi o tem, da naj bi Stevanovića podpiral celo Vojislav Šešelj.

S popuščanjem in dajanjem legitimnosti takšnim akterjem pa se zgodovina lahko kaj hitro ponovi. Ravno zato morajo oblasti pri varovanju ustave in demokracije imeti za vse enake vatle.

21 KOMENTARJI

  1. 302. člen kazenskega zakonika
    (1)Kdor druge hujska k nasilnemu upiranju zakonitim odločbam ali ukrepom državnih organov ali proti uradni osebi, ki opravlja uradno dejanje, se kaznuje z zaporom do enega leta.
    ———–
    A so neustavni in nezakoniti vladni odloki, s katerimi vlada poskuša nadomestiti dejstvo, da koalicija nima več večine v parlamentu, kaj bistveno drugačni kot domnevno “hujskanje k uporu” zoper neustavne odloke? Vlada, ki sama krši ustavo in zakone, bi morala prav tako odgovarjati za svoje delovanje.

    • Kake klatiš….očitno moramo biti res neverjetni ustavni unikum,ker cela EU sprejema podobne,enake ali hujše ukrepe in je tudi precepljena. Razen mi. Je Avstrija spreminjala zakonodajo? Pa je njena ustava praktično iz leta 1921. Ne. Zakaj? Ker je njihovo US strokovno telo. Odstop sredi epidemije je Šarčeva specialnost in levo rjovenje o izgubljenih privilegijih tudi. Od vseh ukrepov in odlokov,koliko jih je padlo na US? 4? 5 morda? Bvz….boš že še zdržal do novega leta. Kar se mene tiče je vsak dan te vlade en dan manj leve korupcije. In k tvojemu vprašanju, če imaš težavo z odloki ali legitimnostjo vlade,greš na sodišča. Ali mirno protestiraš. Ustanoviš stranko….vse je dovoljeno,razen tega kar počneš ti in tovaršija: nasilno,poulično,nelegalno in neustavno rušenje vlade. Nasprotuj kolikor te je volja,ko pa si drhal pa si zaslužiš samo še solzivec. V mojem imenu.

      • Martin
        V Evropi te ukrepe zakonsko uredijo v parlamentu! Nobenemu ukrepu za zajezitev covid krize, ki bo sprejet v parlamentu, ne bom nasprotoval! Potem pa vsi odloki padajo kot domine na US! Kaj tukaj janševikom ni jasno?

      • vse je dovoljeno,razen tega kar počneš ti in tovaršija: nasilno,poulično,nelegalno in neustavno rušenje vlade. Nasprotuj kolikor te je volja,ko pa si drhal pa si zaslužiš samo še solzivec.
        +++++
        Očitno nimaš nobenega argumenta za obrambo nelegitimne vlade, ki nima več večine v parlamentu in vlada z odloki ter odpravlja demokracijo. Kako je v drugih državah je povsem nepomembno. Druge države so zadeve speljale zakonito, naša vlada ne. Ko oblast krši ustavo in zakone, ima ljudstvo pravico, da temu nasprotuje. Ovce, ki sledijo svojemu idolu, so pač – ovce.

    • Odlična primerjava. Odlok vlade za reševanje življenj se primerja s hujskanjem ljudi k nasilnemu uporu. Drugače pa odloki vlade temeljijo na starem zakonu o delovanju družbe v času ekstremnih epidemioloških razmer. Vlada bi lahko šla tudi sremeniti zakon ampak kot vemo iz obnašanja opozicije, bi bilo to zelo tvegano. Prav tako pa tudi sprememba zakona zahteva bistveno daljši čas za implementacijo kar bi pomenilo bistveno zakasnitev pri uveljavljanju ukrepov. posledično bi to pomenilo več mrtvih in kasnejše a bolj strogo zaprtje države. Da ne govorim o tem, da bi se v tem času lahko bolnice že napolnile in bolniki ne bi imeli možnosti zdravljenja.

      • Ravno zato, ker sprememba zakona terja dlje časa, imajo v razvitih državah uvedbo PCT pogoja ali PC napovedano tedne v naprej. Pri nas pa v soboto sprejmejo, da je v sredo PCT obvezen. Seveda vsi razumemo, da je to zato, ker nimajo večine in opozicija ne sodeluje, a to ne more biti izgovor za spreminjanje odlokov iz dneva v dan. Tega v tujini ni, zato tudi ni primerjave v tem, koliko ljudje ukrepe spoštujejo. Sploh volivci druge opcije. Pa vprašajte se, če bi Šarec takole sprejemal odloke, bi ga vi upoštevali?

      • Vlada bi lahko šla tudi sremeniti zakon ampak kot vemo iz obnašanja opozicije, bi bilo to zelo tvegano.
        —-
        To je pa kronski argument za dejanski suspenz demokracije: obnašanje opozicije. Naci-faši-komunisti so odpravili opozicijo, saj bi bilo to preveč tvegano.

        Vlada/koalicija, ki v parlamentu nima več večine, je neoperativna. Demokratična dolžnost premiera v takem položaju je najmanj to, da zahteva zaupnico. Če je ne dobi, mora odstopiti. Niso država in državljani zaradi trenutnega premiera in vlade, temveč so premier in vlada tam zaradi državljanov.

        Meni je prav vseeno, ali je to leva ali desna vlada, gre za osnovno demokratično higieno. Nobeno sklicevanje na nujnost ukrepanja zaradi pandemije tu ni sprejemljivo. Za vladanje moraš imeti večino v parlamentu. Če je nimaš, se umakni. Pika.

    • Kaj pa, če ustavo kršijo celo na US?
      Pri razsodbi na Ustavnem sodišču, je bilo tudi LOČENO MNENJE, o katerem na RTV kar molčijo.

      Ta vlada je demokratično izvoljena v parlamentu.
      Levica jo je rušila še pred nastankom in vlagala interpelacije takoj, ko je vlada prisegla.
      Toda, da bi vlado STRMOGLAVILI, v Levici nimajo dovolj glasov.

      Torej je ta vlada zakonito nastala in tudi zakonito vlada, pa če je Levim stricem všeč, ali ne.

      • Ta vlada je zakonito nastala, ker je koalicija zbrala dovolj glasov v parlamentu, da je nastala. Zdaj koalicija nima več dovolj glasov v parlamentu in ne more več sprejemati zakonov in prek njih zakonito vladati. Zaradi matematike, enostavnega seštevanja, če smo natančni. Tu ni nobenega, ampak…

        Tiščanje glave v pesek bo samo povečalo reakcijo. Naplavilo bo kakega Meseca za mandatarja, ker bodo ljudje, jezni na vse, začeli voliti ekstremiste. To se je v zgodovini že dogajalo, zgodovina pa se rada ponavlja.

        Kurz v Avstriji je odstopil, ker pozna načelo: Popusti, da boš zmagal. Naša vlada pa misli, da komu dela uslugo, če trmasto vztraja v nelegitimnem položaju. Sebi dela medvedjo uslugo, državo pa peha v radikalizacijo. Po naslednjih volitvah bo desna vlada misija nemogoče.

    • Primer iz Celja: Zaradi nezakonitega vladnega odloka o PCT, ki so ga v celjski bolnišnici za povrh narobe brali, je moral opečen otrok s hudimi bolečinami čakati, da so izvedli PCR test, čeprav to za nujne primere sploh ni potrebno. izgovor je bil, da je otrok kazal znamenja prehladne bolezni. Celjska bolnišnica se je sicer opravičila, ampak istočasno je trdila, da otrok ni utrpel nobene škode, toda otroka je ves čas čakanja neznansko bolelo. Niso pa priznali, da bi morali takoj pomagati otroku. Če so sumili, da ima kovid, bi se morali ustrezno začititi z zaščitnimi sredstvi, ne pa pustiti otroka čakati brez pomoči.

      To je možno samo v dekretaturi, ki dehumanizira človeka. Zdravnik ni več zdravnik, ki je že po Hipokratovi prisegi dolžan pomagati bolniku, temveč je birokrat, ki gleda odloke, ki se vsak dan spreminjajo.

  2. Kot je v komentarju dobro izpostavljeno, smo postali demokracija dveh hitrosti. “Naši” lahko, vaši pa ne smejo. Oziroma – Demokrat si samo takrat, ko cel pripadaš levi politični opciji. Sicer si klerofašist. Če imaš olajševalne okoliščine pa “samo” fašist. Vendar leva demokracija šepa na desno nogo po celem svetu. V Sloveniji pa žal stoji na berglah, ker tudi leva noga nekam čudno stopa.

  3. Še tisoči dokaz po vrsti, da v naši državi obstajajo prvorazredni in drugorazredni. Za tiste, ki jim 999 prejšnjih dokazov ni bilo dovolj.

    Medijska konstrukcija realnosti je močnejša od realnosti. Zato je oblast nad mediji ključ do oblasti. Ko bomo razsekali levo medijsko hobotnico, bo padla tudi prvorazredna post-komunistična elita.

  4. Članek ima dve napačni izhodišči in sicer da je Šiško desničar in da je Stevanović levičar.
    V resnici sta oba ideološko gledano zelo podobna profila. Poskušata izrabiti nezadovoljstvo ljudi za pohod na oblast. Šiško je zlorabil strah, ki ga je desnica širila glede nevarnosti migracij.
    Zanimivo od kar je na oblasti izgleda da migracij več ni.
    Stevanović poskuša izrabiti strah ljudi zaradi ne dovolj potrjenih novic o škodljivosti cepljenja in ukrepov, ki spominjajo na diktaturo oz. omejevanje svobode ljudi.
    Edina dejanska oz pravna razlika izhaja iz dejstva da je Šiško svojo vardo oborožil, medtem ko jo Stevanović (še) ni.

    • Peter, ali ste siguren, da Stevanovič nima orožja?
      To, da sta Šiško in Stevanovič, oba imela namen strmoglaviti VLADO, je res.

      -Razlika pa je v tem, da je hotel Šiško strmoglaviti Levo vlado – Mira Cerarja.
      Pa še to, Šiškovi niso poškodovali policistov.

      -Stevanovičevi pa so poškodovali POLICISTE in njihova vozila.

      – Stevanovič, Jenul (skupaj s KUL) in Čordič,, pa hočejo strmoglaviti Desno vlado. Zato so med temi protestniki dovoljeni celo pozivati k UBOJU – JJ. Saj se je na protestih slišalo vzklike v srbohrvaščini: “Ubi Janšu”!

      Zgleda, da tožilstvo in sodstvo, dovoljuje pozive k umoru Desnega politika, enako dovoljuje, da se napada policijo, če vlada Desna vlada.
      To se lahko dogaja samo v Sloveniji, kjer PRAVNA država NE_DELUJE!

  5. Medijska konstrukcija realnosti….To je najmočnejši stavek v komentarju!! Kako naj se potem dokopljemo državljani do resnice in se opredeljujemo!?? Večina ljudi ne živi ravno zelo na široko zainteresirana za dobrobit naroda, države….bolj zase skrbijo ljudje in za svoje dobro!! Takih angažiranih kot sem sama s svojimi somišljeniki domoljubi, ni zelo veliko!! Nam je mar! Mi , bedaki, se sekiramo za marsikaj! Mi gledamo na občestvo!! Mi imamo domovino zares radi! Dvomim, da jo anarhisti ljubijo!
    Pozdravljam ukrepe vlade, jo podpiram in zgroženo ugotavljam kako so nekateri moji mladostni prijatelji pristali v objemu levičarskih pasti! Res mi je žal zanje!

  6. Temeljno ustavno načelo enakosti vseh državljanov pred zakonom in pristojnimi državnimi institucijami je v RS še vedno le invalidno uresničevana oz. v precejšnji meri ne-uresničena obljuba političnih in ustavno-pravnih odločevalcev.

    Vsak dan znova nas prav najvišji organi načeloma avtonomne sodne veje oblasti s trajnim mandatom prepričujejo, da v svoji oholi in samopašni dosmrtni nedotakljivosti lahko samovoljno uporabljajo in zlorabljajo različne interpretacije istih ustavnih načel in istih členov istih zakonov, da lahko samovoljno in domnevno klientelistično omogočajo ne-ustavne in proti-pravne privilegije domnevno “našim”, ter da lahko brez kančka slabe profesionalne in človeške vesti zavestno sovražno diskriminirajo in celo kriminalizirajo domnevno “ne-naše” ter s tem sami pomembno prispevajo k vsesplošnemu nezaupanju v veljavni ustavni red, v ključne institucije državne oblasti ter predvsem k poraznemu nezaupanju v pristojne in poklicane organe pregona, tožilstva in sodne veje oblasti.

    Zgoraj omenjena in z več dokumentiranimi primeri izpričana neenakost državljanov RS pred ustavo, zakonom in pred državnimi institucijami, ki bi morale veljavno ustavo in zakonodajo dosledno spoštovati, uresničevati in izvajati, je mnogo hujši primer kršenja veljavne Ustave RS in “vladavine prava” od politično razvpite in tendenciozno medijsko zlorabljene vladne administrativne zamude pri pričakovanem imenovanju dveh predstavnikov RS v evropsko tožilstvo.

    Mnogokrat izpričana in dokumentirana neenakost pred ustavo in zakonom, ki jo zavestno dopuščajo, dejavno spodbujajo ali celo dejavno uresničujejo poklicani in pristojni organi policije, državnega tožilstva in pravosodja, namreč grozi vsem državljanom RS brez izjeme in še posebej socialno ter politično diskriminiranim ter najbolj socialno obrobnim, prezrtim in ranljivim družbenim skupinam.

    Žal ni videti, da bi samopašne in predvsem nekritično glasne evropske odločevalce iz Evropske komisije in Evropskega parlamenta v resnici zanimalo dosledno spoštovanje, uresničevanje in izvajanje “vladavine prava” v RS, ampak so si samovoljno v izrazito parcialnem političnem interesu izbrali le “poljuben droben kamenček v puščavi”, da bi se lahko hrupno in bučno spotaknili obenj ter v evropski medijski areni zaigrali svojo populistično, pokroviteljsko in duše-brižniško pozo “gospodarjev”.

  7. Šiško je sedel, Stevanović in Čordić odkorakala.
    +++
    Policija ne more nikogar obsoditi. To naredi sodišče. Slednje pa še ni reklo zadnje besede. Stevanovič in Čordič bosta lahko še tudi sedela.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime