SDS in NSi zahtevata razpravo o Levici

Uredništvo
8

Stranki SDS in NSi sta v državni zbor vložili zahtevo za sklic izredne seje državnega zbora, na kateri bi obravnavali program stranke Levica, saj ta po njunem mnenju kaže na možnost protiustavnega delovanja te stranke.

Strankama SDS in NSi se zdijo problematične predvsem stališča, s katerimi se stranka Levica zavzema za zaustavitev privatizacije ter zagotovitev javnega lastništva, sporne izjave poslanca Mihe Kordiša ter manifest Levice, ki govori o načrtu političnega boja stranke v prihodnje. Njegovo avtorstvo so v stranki sicer odločno zanikali.

Sklicana seja je po mnenju predsednika DZ Igorja Zorčiča nezakonita, zato je ta za mnenje zaprosil zakonodajno-pravno službo DZ. Neustavnost delovanja političnih strank naj bi bila namreč v izključni pristojnosti ustavnega sodišča.

8 KOMENTARJI

  1. KONČNO!

    “Program” Levice, ki ni program ampak spisek mokrih želja. Neustaven program! In takšni bureki se bodo zaganjali v prav vsak vladni ukrep.
    Enosmerna za Venezuelo!

    Dobro servisirani NVO-ji in “kulturniki” na državnih jaslih pa jih podpirajo. In tudi vsi tisti, ki so se priselili “od dole” na neskončne transferje. Da ne pozabim sindikatov, ki so sami sebi namen.

  2. Če bosta SDS in NSI namesto ustavnega sodišča razpravljala o protiustavnosti programa Levice, ki je neglede na ustavnost nevaren predvsem zato ker obljublja nekaj kar ni možno izvesti, se bosta ti stranki spustili na visok pravni nivo t.i. ” Šerijatskega prava” Kadija (SDS) tuži (toži), SDS sudi (sodi).

  3. V naši ustavi in v sodobni civilizaciji je zasebna lastnina sveta. Ko Levica zagovarja podržavljenje in državno lastnino negira ustavo. Ve se, da se podružabljanje lastnine ne ustavi samo pri podjetnih ampak se nadaljuje tudi pri ostali lastnini. Kordiš v parlamentu zagovarja tudi nacionalizacijo prevelik stanovanj, hiš. Skratka, s takim programom delujejo proti naši ustavi državljanom.

  4. Popravek!
    V naši ustavi in v sodobni civilizaciji je zasebna lastnina sveta. Ko Levica zagovarja podržavljenje negira ustavo. Ve se, da se podružabljanje lastnine ne ustavi samo pri podjetnih ampak se nadaljuje tudi pri ostali lastnini. Kordiš v parlamentu npr. zagovarja tudi nacionalizacijo prevelik stanovanj, hiš. Skratka, s takim programom delujejo proti naši ustavi in državljanom.

  5. Roman pravilno navajaš, da bi morala biti zasebna lastnina sveta saj je temelj kapitalizma, ki je splošno sprejet družbeni sistem v EU.
    To tvojo trditev dovolj trdno in nesporno določa tudi Švicarska ustava in sicer v 22 členu določa.
    Zasebna lastnina je neodtujljiva.
    Naša ustava nima o tem nima dovolj velike ustavne zažčite lastnine, bi jo bilo treba kot pravilno navajaš šele popraviti.
    Naša ustav določa:
    33. člen (pravica do zasebne lastnine in dedovanja)
    Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja.
    ima pa tudi
    67. člen(lastnina)

    Zakon določa način pridobivanja in uživanja lastnine tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija.
    Zakon določa način in pogoje dedovanja.

    Torej ustava dopušča možnost, da Levica če prevzame oblast z zakonom ugotovi, da je najbolj zagotovljena gospodarska , socialna in ekološka funkcija če se razlasti vse lastnike in ponovno uvede družbeno lastnino.

    IN še en udarec to veljavno ustavo ni pisala levica ampak kar osamosvojitelji torej Demos.

  6. Menda bi bilo prvič, da bi poslanci državnega zbora kritično obravnavali strankarski program in druge uradne materiale katerekoli posamezne parlamentarne stranke, kar je že samo po sebi nenavadno in precej ekscesno.
    Kot vemo, se mora vsaka politična stranka uradno registrirati in predstaviti z uradnimi dokumenti in demokratično izvoljenimi ter pooblaščenimi predstavniki ter zastopniki, da si šele pridobi pravico do delovanja v okviru veljavne ustavne ureditve.
    Pristojni organ vlade (najverjetneje v okviru ministrstva za notranje zadeve oz. državne javne uprave) je pristojen za registracijo politične stranke, ki lahko legalno in legitimno deluje zgolj v pravnih okvirjih veljavne Ustave RS in veljavne ustrezne zakonodaje. Najbrž je pristojni organ prvi dolžen in pristojen tudi za aktivno spremljanje delovanja vseh političnih strank ter ustrezno sankcioniranje vsakršnega operativnega odstopanja od veljavne ustave, zakonodaje ter od internih veljavnih aktov posamezne stranke.
    Malce čudno je torej, če očitke neustavnega ali celo protiustavnega razmišljanja v uradnih dokumentih in verbalnih nastopih poslancev Levice navajajo zgolj politični konkurenti iz drugih strank, ne pa tudi pristojni, strokovni in politično nevtralni uradniki/nadzorniki iz državne uprave oz. iz pristojnega in pooblaščenega organa za registriranje in spremljanje delovanja političnih strank.
    Glede na to, da ima trenutna desno-sredinska vlada nadzor nad pristojnimi organi izvršne veje oblasti, ki so pristojni in dolžni reagirati po ustavi in zakonu ob vsaki kršitvi veljavnega ustavnega reda s strani posamezne politične stranke, je vprašanje toliko bolj resno.
    Ali omenjeni pristojni organi države in vlade za nadzor delovanja Levice ter za preverjanje vsebine njenih ključnih programskih in akcijskih dokumentov preverljivega delovanja in javno zapisanega ter izrečenega ne ocenjujejo enako kot predlagatelji razprave v DZ RS?
    Ali je mogoče pričakovati v razcepljenem parlamentu (med šibko vladajočo koalicijo in med šibko opozicijo) stvarno, objektivno, konstruktivno razpravo ter ustrezno pravno ter demokratično razrešitev, ali pa moremo pričakovati le še en brezplodno jalov zastoj na okopih pred zidom “statusa quo”?
    “Neustavnost delovanja političnih strank naj bi bila namreč v izključni pristojnosti ustavnega sodišča.”
    A kjer in kadar ni tožnika, ni sodnika.

  7. Aktivni državljan znova razumen in utemeljen komentar na aktualno temo.
    Vprašanje ali bo šlo za še eno razpravo, ki bo brezplodna in jalova in bo pomenila zgolj dodaten zastoj na okopih zida ” statusa quo” tako razumemo le tisti, ki postavljamo vsebino pred obliko (ideologijo )
    Za ekstremiste nobena razprava v kateri lahko osmešijo nasprotnika, ali dokažejo da imajo prav oz. celo da njihovi volivci razumejo, da se borijo zanje ni brezplodna.
    Ima povsem strateški propagandi značaj , saj če nismo na oblasti nas tudi vsebina ne zanima.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime